Qu'est-ce qui s'est passé concrètement dans votre vie pour que vous en arriviez là ? j'ai remarqué que tout les royalistes étaient des golems écervelés ou des abrutis qui se pensent à contre-courant, et logiquement pour eux être à contre-courant = être pertinent
Pseudo " Depression " et ça parle mal de nous
Interessant,on se demande bien d'ou vient ta Depression
Certainement de la politique d'une Republique pleine de Judokas qui ont importé une quantité imposante d'immigrED
Interessant,on se demande bien d'ou vient ta Depression
Certainement de la politique d'une Republique pleine de Judokas qui ont importé une quantité imposante d'immigrED
Avec @Delawarde à Notre Dame de la Salette
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Le Fondateur du FDV Dream qui nous parle de politique ...
Bordel les Blancs respectez vous et respectez le FDV Dream
Il s'agirait de devenir un vrai FOU DU VILLAGE
La Ripouxblik des Judokas & Corrompus qui ont importé mass d'ImmigrED elle vous représente ?
Bon Goyims , couché, pas bougé les clébards
https://image.noelshack.com[...]64-turbo-golem-vaccin.png
Bordel les Blancs respectez vous et respectez le FDV Dream
Il s'agirait de devenir un vrai FOU DU VILLAGE
La Ripouxblik des Judokas & Corrompus qui ont importé mass d'ImmigrED elle vous représente ?
Bon Goyims , couché, pas bougé les clébards
https://image.noelshack.com[...]64-turbo-golem-vaccin.pngAvec @Delawarde à Notre Dame de la Salette
A @Depression et tous ceux qui se posent cette question.
Faut chercher quels sont les avantages et inconvénients des différents systèmes, et si on fait la balance le système républicain est nettement inférieur au régime monarchique.
-> Régime républicain : Président soumis à une élection, il doit donc faire plaisir à son électorat. Soumis au régime des partis, divisant ainsi les français jusque dans les chaumières.
-> Régime monarchique : Roi grâce à sa naissance, il n'est pas soumis à l'élection ni au régime des partis, il peut donc faire une politique pour l'intégralité des français et non pas uniquement pour son petit pré-carré.
-> Régime républicain : L'élection ne permet pas d'avoir les meilleurs représentants mais uniquement ceux proposé par la bourgeoisie. Et oui, il faut de l'argent pour se présenter à une élection, et avoir une couverture médiatique, médias qui appartiennent justement aux puissances d'argent.
-> Régime monarchique : Le Roi est Roi par sa naissance, il peut choisir de nommer une aristocratie, et par aristocratie on entend les meilleurs et non pas les plus fortunés.
-> Régime républicain : Instabilité par essence dû au système des mandats courts et de l'élection. Ce qui a été fait hier par Jean-gaucho peut être détricoté demain par Jean-droitard, et inversement.
-> Régime monarchique : Stabilité par essence dû au système des mandats longs et de la continuité par l'hérédité. Une forêt de chênes ne pousse pas en 5 ou 10 ans.
-> Régime républicain : Se dit fallacieusement démocratique, l'élection n'étant pas une procédure démocratique mais oligarchique, ploutocratique et kleptocratique. Se cache derrière la phrase "la loi est l'expression de la volonté générale" et derrière les différentes assemblées pour que personne n'ait réellement à assumer les conséquences d'une politique désastreuse.
-> Régime monarchique : Le Roi est responsable de la politique menée dans son propre royaume. Et la monarchie n'est pas incompatible avec la notion de démocratie. Les corporations d'ancien régime fonctionnaient globalement sur un principe assez démocratique, corporations qui ont été détruites par la révolution pour permettre au libéralisme de pouvoir s'imposer.
Et les contres-arguments disant "gngngn regardez la gueule des monarchies en europe", oui mais ces-dites monarchies n'ont aucun pouvoir et sont de surcroit des monarchies parlementaires, or la logique parlementaire est une logique de merde permettant d'imposer la bourgeoisie en classe dominante. Pour ce qui est de l'argument "oui mais regarde le progrès technologique depuis la république", vous pouvez observer que ce progrès en question est également advenu dans les pays qui n'ont pas connu de révolution.
Conclusion : Ajoutez un RIC à une monarchie classique (donc aristocratique et non parlementaire) en guise de contre-pouvoir populaire direct et vous obtenez une monarchie populaire, qui sera bien plus démocratique que n'importe quel régime représentatif électoral.
Faut chercher quels sont les avantages et inconvénients des différents systèmes, et si on fait la balance le système républicain est nettement inférieur au régime monarchique.
-> Régime républicain : Président soumis à une élection, il doit donc faire plaisir à son électorat. Soumis au régime des partis, divisant ainsi les français jusque dans les chaumières.
-> Régime monarchique : Roi grâce à sa naissance, il n'est pas soumis à l'élection ni au régime des partis, il peut donc faire une politique pour l'intégralité des français et non pas uniquement pour son petit pré-carré.
-> Régime républicain : L'élection ne permet pas d'avoir les meilleurs représentants mais uniquement ceux proposé par la bourgeoisie. Et oui, il faut de l'argent pour se présenter à une élection, et avoir une couverture médiatique, médias qui appartiennent justement aux puissances d'argent.
-> Régime monarchique : Le Roi est Roi par sa naissance, il peut choisir de nommer une aristocratie, et par aristocratie on entend les meilleurs et non pas les plus fortunés.
-> Régime républicain : Instabilité par essence dû au système des mandats courts et de l'élection. Ce qui a été fait hier par Jean-gaucho peut être détricoté demain par Jean-droitard, et inversement.
-> Régime monarchique : Stabilité par essence dû au système des mandats longs et de la continuité par l'hérédité. Une forêt de chênes ne pousse pas en 5 ou 10 ans.
-> Régime républicain : Se dit fallacieusement démocratique, l'élection n'étant pas une procédure démocratique mais oligarchique, ploutocratique et kleptocratique. Se cache derrière la phrase "la loi est l'expression de la volonté générale" et derrière les différentes assemblées pour que personne n'ait réellement à assumer les conséquences d'une politique désastreuse.
-> Régime monarchique : Le Roi est responsable de la politique menée dans son propre royaume. Et la monarchie n'est pas incompatible avec la notion de démocratie. Les corporations d'ancien régime fonctionnaient globalement sur un principe assez démocratique, corporations qui ont été détruites par la révolution pour permettre au libéralisme de pouvoir s'imposer.
Et les contres-arguments disant "gngngn regardez la gueule des monarchies en europe", oui mais ces-dites monarchies n'ont aucun pouvoir et sont de surcroit des monarchies parlementaires, or la logique parlementaire est une logique de merde permettant d'imposer la bourgeoisie en classe dominante. Pour ce qui est de l'argument "oui mais regarde le progrès technologique depuis la république", vous pouvez observer que ce progrès en question est également advenu dans les pays qui n'ont pas connu de révolution.
Conclusion : Ajoutez un RIC à une monarchie classique (donc aristocratique et non parlementaire) en guise de contre-pouvoir populaire direct et vous obtenez une monarchie populaire, qui sera bien plus démocratique que n'importe quel régime représentatif électoral.
A @Depression et tous ceux qui se posent cette question.
Faut chercher quels sont les avantages et inconvénients des différents systèmes, et si on fait la balance le système républicain est nettement inférieur au régime monarchique.
-> Régime républicain : Président soumis à une élection, il doit donc faire plaisir à son électorat. Soumis au régime des partis, divisant ainsi les français jusque dans les chaumières.
-> Régime monarchique : Roi grâce à sa naissance, il n'est pas soumis à l'élection ni au régime des partis, il peut donc faire une politique pour l'intégralité des français et non pas uniquement pour son petit pré-carré.
-> Régime républicain : L'élection ne permet pas d'avoir les meilleurs représentants mais uniquement ceux proposé par la bourgeoisie. Et oui, il faut de l'argent pour se présenter à une élection, et avoir une couverture médiatique, médias qui appartiennent justement aux puissances d'argent.
-> Régime monarchique : Le Roi est Roi par sa naissance, il peut choisir de nommer une aristocratie, et par aristocratie on entend les meilleurs et non pas les plus fortunés.
-> Régime républicain : Instabilité par essence dû au système des mandats courts et de l'élection. Ce qui a été fait hier par Jean-gaucho peut être détricoté demain par Jean-droitard, et inversement.
-> Régime monarchique : Stabilité par essence dû au système des mandats longs et de la continuité par l'hérédité. Une forêt de chênes ne pousse pas en 5 ou 10 ans.
-> Régime républicain : Se dit fallacieusement démocratique, l'élection n'étant pas une procédure démocratique mais oligarchique, ploutocratique et kleptocratique. Se cache derrière la phrase "la loi est l'expression de la volonté générale" et derrière les différentes assemblées pour que personne n'ait réellement à assumer les conséquences d'une politique désastreuse.
-> Régime monarchique : Le Roi est responsable de la politique menée dans son propre royaume. Et la monarchie n'est pas incompatible avec la notion de démocratie. Les corporations d'ancien régime fonctionnaient globalement sur un principe assez démocratique, corporations qui ont été détruites par la révolution pour permettre au libéralisme de pouvoir s'imposer.
Et les contres-arguments disant "gngngn regardez la gueule des monarchies en europe", oui mais ces-dites monarchies n'ont aucun pouvoir et sont de surcroit des monarchies parlementaires, or la logique parlementaire est une logique de merde permettant d'imposer la bourgeoisie en classe dominante. Pour ce qui est de l'argument "oui mais regarde le progrès technologique depuis la république", vous pouvez observer que ce progrès en question est également advenu dans les pays qui n'ont pas connu de révolution.
Conclusion : Ajoutez un RIC à une monarchie classique (donc aristocratique et non parlementaire) en guise de contre-pouvoir populaire direct et vous obtenez une monarchie populaire, qui sera bien plus démocratique que n'importe quel régime représentatif électoral.
Faut chercher quels sont les avantages et inconvénients des différents systèmes, et si on fait la balance le système républicain est nettement inférieur au régime monarchique.
-> Régime républicain : Président soumis à une élection, il doit donc faire plaisir à son électorat. Soumis au régime des partis, divisant ainsi les français jusque dans les chaumières.
-> Régime monarchique : Roi grâce à sa naissance, il n'est pas soumis à l'élection ni au régime des partis, il peut donc faire une politique pour l'intégralité des français et non pas uniquement pour son petit pré-carré.
-> Régime républicain : L'élection ne permet pas d'avoir les meilleurs représentants mais uniquement ceux proposé par la bourgeoisie. Et oui, il faut de l'argent pour se présenter à une élection, et avoir une couverture médiatique, médias qui appartiennent justement aux puissances d'argent.
-> Régime monarchique : Le Roi est Roi par sa naissance, il peut choisir de nommer une aristocratie, et par aristocratie on entend les meilleurs et non pas les plus fortunés.
-> Régime républicain : Instabilité par essence dû au système des mandats courts et de l'élection. Ce qui a été fait hier par Jean-gaucho peut être détricoté demain par Jean-droitard, et inversement.
-> Régime monarchique : Stabilité par essence dû au système des mandats longs et de la continuité par l'hérédité. Une forêt de chênes ne pousse pas en 5 ou 10 ans.
-> Régime républicain : Se dit fallacieusement démocratique, l'élection n'étant pas une procédure démocratique mais oligarchique, ploutocratique et kleptocratique. Se cache derrière la phrase "la loi est l'expression de la volonté générale" et derrière les différentes assemblées pour que personne n'ait réellement à assumer les conséquences d'une politique désastreuse.
-> Régime monarchique : Le Roi est responsable de la politique menée dans son propre royaume. Et la monarchie n'est pas incompatible avec la notion de démocratie. Les corporations d'ancien régime fonctionnaient globalement sur un principe assez démocratique, corporations qui ont été détruites par la révolution pour permettre au libéralisme de pouvoir s'imposer.
Et les contres-arguments disant "gngngn regardez la gueule des monarchies en europe", oui mais ces-dites monarchies n'ont aucun pouvoir et sont de surcroit des monarchies parlementaires, or la logique parlementaire est une logique de merde permettant d'imposer la bourgeoisie en classe dominante. Pour ce qui est de l'argument "oui mais regarde le progrès technologique depuis la république", vous pouvez observer que ce progrès en question est également advenu dans les pays qui n'ont pas connu de révolution.
Conclusion : Ajoutez un RIC à une monarchie classique (donc aristocratique et non parlementaire) en guise de contre-pouvoir populaire direct et vous obtenez une monarchie populaire, qui sera bien plus démocratique que n'importe quel régime représentatif électoral.
GG mon clé, un plaisir à lire avec un bon Coffee
Je rajouterai au fait que dans le Royaume de France on récupère nos étendards , nos drapeau de Régions.
Bretagne / Dauphiné ect ect
Je veux dire pendant ce temps les cucks ont leur drapeau Bleu Blanc Rouge ou plutot devrais je dire Black blan Beur https://image.noelshack.com[...]688081399-sweet-angel.png
Nous
https://image.noelshack.com[...]36-34-hap-flag-frpda2.png
On a nos Terres, notre identité, notre savoir faire, notre gastronomie...
Pendant ce temps chez les chonsse de la fronsse, wola je manj McDo https://image.noelshack.com[...]arraaa-miskina-wallah.png
Je rajouterai au fait que dans le Royaume de France on récupère nos étendards , nos drapeau de Régions.
Bretagne / Dauphiné ect ect
Je veux dire pendant ce temps les cucks ont leur drapeau Bleu Blanc Rouge ou plutot devrais je dire Black blan Beur
https://image.noelshack.com[...]688081399-sweet-angel.png
Nous
https://image.noelshack.com[...]36-34-hap-flag-frpda2.png
On a nos Terres, notre identité, notre savoir faire, notre gastronomie...
Pendant ce temps chez les chonsse de la fronsse, wola je manj McDo
https://image.noelshack.com[...]arraaa-miskina-wallah.pngAvec @Delawarde à Notre Dame de la Salette
Mais les Royalistes ne sont pas Républicains, on en veut pas de cette merdent
Avec @Delawarde à Notre Dame de la Salette
Saint Alois a tout dit
Et pour le coup lui c'était un vrai FOU DU VILLAGE
Et pour le coup lui c'était un vrai FOU DU VILLAGE
Avec @Delawarde à Notre Dame de la Salette
"L'homme est faible, il se laisse endoctriner dans tous les sens"
On peux en dire autant des royalistes, la monarchie n'est qu'asservissement du peuple également, et c'est certes sous des monarchies que la France à forger son indetité en première instance, mais c'est sous un empire ou encore une république qu'elle s'est développé et a évolué
On peux en dire autant des royalistes, la monarchie n'est qu'asservissement du peuple également, et c'est certes sous des monarchies que la France à forger son indetité en première instance, mais c'est sous un empire ou encore une république qu'elle s'est développé et a évolué
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Je suis au boulot.
« les promesses n'engagent que ceux qui y croient »
Pourquoi toujours tout mettre sous le dos de la république ? qu'est-ce qui te fait croire que sous une monarchie le pays n'aurait pas pris une tournure similaire ?
"Ben non le roi fera tout pour son peuple "
« les promesses n'engagent que ceux qui y croient »
