Oui je suis libéral je suis pour les privatisation

et non les golems l'état doit agir comme une entreprise, elle n'as aucun intérêt à privatiser des choses rentables
c'est même le contraire elle plutot nationaliser ou du moins investir dans des entreprises rentable pour pouvoir avoir des rendements future

la seule raison qu'une privatisation est justifié c'est dans le cas un service non essentiel qui perd de l'argent dans cela on n'as aucun intérêt à le garder

on associe souvent les politiques keynésiens avec le gauchisme mais c'est tout le contraire car l'état investis pour gagner de l'argent dans le future comme ferait une entreprise capitaliste
en soit on pourrait dire que c'est de droite

et ce n'est pas incompatible avec le capitalisme et libéralisme et le libre marché ou même réduction taxe ou impôt

c'est juste que malheureusement les gens qui s'opposent au politique "libéral" a la macon et aux privations et au politique antisocial son gauchiste anticapitaliste

mais en vrai on peut contester la politique actuelle sans être contre le libre et marché et sans vouloir taxer à 100% les gens qui gagnant plus de 3K par mois

pour ceux qui pensent que les services publics peuvent être mieux géré et plus rentable par le privé rien n'empêche de les géré comme des société privé

c'est juste qu'elle sont mal gérée volontairement pour justifié les privatisations

les gens n'ont toujours pas capté que les politiques style macron thatcher n'ont pas idéologie et en réalité sont libéraux ou socialiste quand ça les arrange

comme habitude quand on parle de chose intéressante ça bide mais bon

Ca serait bien de redéfinir les termes "capitalisme, libérale, communisme, socialiste" etc...

Psq souvent les clés confondent et moi le premier.

Non car les entreprises gérée par l'état ne sont pas en concurrence.

Résultat quand l'entreprise gérée par l'état sort du formol, comme la poste par exemple, se retrouve en concurrence avec Amazon... Ça fait mal très mal.

Cela pourrait je pense marcher dans un état fasciste qui ferait fonctionner l'entreprise sans concertation et concessions sociales.

Après si l'état travail pour une puissance étrangère, est-ce qu'on peut dire qu'on privatise?

ils peuvent être en coassurance avec un actionnariat mix la semit privatisation en gros l'état reste mais l'entreprise est cotée en bourse et peut avoir des investisseurs privés

et ce n'est reste pas en contradiction avec ce que je dis je constate la privatisation total
dans ce la c'est comme une société qui vend des parts pour avoir de l'argent investisseur ce qui est plutôt bon

comme je disais avant l'état peut aussi investir dans des socicté privé pour avoir un rendement

imagions si l'état avais investi sur apple il y a 20 ans par exemple bah on aurait fait un gains énorme

j'ai toujours eu l'impression que c'est différents pour chaque personne comme pour la droite ou la gauche

en soit pour le capitalisme c'est plutôt simple c'est autoriser les gens de pouvoir accumuler du capital personnel en investissent ce qui fait tourner l'économie, quand les gens peuvent accumuler du capital il sont enclin a pouvoir s'investir a faire des projets intéressant pour la société

je répond a nouveau pour ajouter d'autres détails

je ne parle pas qu'elle soit forcément géré par l'états ce qui n'est pas optimal j'avoue

l'idée c'est que l'état soit juste investisseur actionnaire donc récupère les gains comme ferait une perssone qui investit en bourse, mais ne sois pas gérant

et pour la concurrence je suis pas contre qu'il de la concurrence dans la majorité les domaines états sauf quelques exceptions qui sont très limitées

Faut que je m'intéresse à l'ordo-liberalisme, y a des trucs qui ont l'air intéressants

je savais même le nom pour dire vu qu'on en parle rarement

mais je pense que c'est la meilleur idéologie économique qui fait le juste milieu entre le néolibéralisme ou le classique ou entre une politique communiste antilibéral

les gens sont trop dans la binarité entre les deux

L’Etat devrait agir comme un fonds d’investissement

Les norvégiens ont compris

Étant communiste "à la chinoise", je pense qu'il y a des choses intéressantes à puiser là dedans aussi pour un communiste

oui d'ailleurs même si c'est pas mon modèle les chinois libéralisés leur économie durant les années 90 à 2000 mais restent communistes au niveau de l'état un sort de capitalisme état et un capitalisme et libéralisme régulé

donc il y a pu avoir de l'accumulation de capitaux des milliardaires chinois

mais bon le régime se durcir à nouveau depuis quelques années au niveau économique et revenir sur un communisme plus classique

exa c'est un de mes modèles

j'ai dit gérer comme une entreprise c'était le mauvais terme j'aurais du dire fonds investissements

selon moi ce n'est pas opposé au libéralisme bien au contraire

Hâte de voir la forme que ça va prendre

Je sais pas si t'as déjà vu cet exposé assez complet de l'économie de l'école autrichienne mais je pense que ça devrait t'intéresser
 https://m.youtube.com/pla[...]fR4yV3zkXRGBfqgAH0CVStf-A
Si certains veulent juste un résumax, même si c'est un peu rempli, cette vidéo fait le taf, avec le même mec

non jamais vu mais merci ça pourrait m'être utile dans mon argumentaire

Je pense que ça va beaucoup te plaire