Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
Définis gauche et droite stp.
bah de base le libéralisme est de gauche
un état fiable qui n'intervient pas dans l'économie est une idée qui s'approche de l'anarchisme qui est de gauche
alors que la droite veut un état fort qui investissement massivement par exemple dans la défense
on pourrais dire gauche = liberté et droite = l'ordre du moins de façon classique
selon macron gauche = égalité et droite = liberté
un état fiable qui n'intervient pas dans l'économie est une idée qui s'approche de l'anarchisme qui est de gauche
alors que la droite veut un état fort qui investissement massivement par exemple dans la défense
on pourrais dire gauche = liberté et droite = l'ordre du moins de façon classique
selon macron gauche = égalité et droite = liberté
🇨🇭 Un pour tous, tous pour un ⚔️ https://twitter.com/ATonyBaudelaire
il y a 3 ans
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsbah de base le libéralisme est de gauche
un état fiable qui n'intervient pas dans l'économie est une idée qui s'approche de l'anarchisme qui est de gauche
alors que la droite veut un état fort qui investissement massivement par exemple dans la défense
on pourrais dire gauche = liberté et droite = l'ordre du moins de façon classique
selon macron gauche = égalité et droite = liberté
un état fiable qui n'intervient pas dans l'économie est une idée qui s'approche de l'anarchisme qui est de gauche
alors que la droite veut un état fort qui investissement massivement par exemple dans la défense
on pourrais dire gauche = liberté et droite = l'ordre du moins de façon classique
selon macron gauche = égalité et droite = liberté
L'économie n'a jamais défini le bord politique selon moi.
Le national SOCIALISME est considéré comme l'entité la plus à l'extrême droite parce qu'elle fonde sa citoyenneté sur la race, pas parce qu'elle est socialiste.
Il me semble qu'on peut dire la même chose de staline, macron ou Trump
Très bon topic en tout cas mon crayon
Le national SOCIALISME est considéré comme l'entité la plus à l'extrême droite parce qu'elle fonde sa citoyenneté sur la race, pas parce qu'elle est socialiste.
Il me semble qu'on peut dire la même chose de staline, macron ou Trump
Très bon topic en tout cas mon crayon
Site d'évaluation des Référendums d'Initiative Citoyenne existants: https://label.ric-france.fr/
il y a 3 ans
L'économie n'a jamais défini le bord politique selon moi.
Le national SOCIALISME est considéré comme l'entité la plus à l'extrême droite parce qu'elle fonde sa citoyenneté sur la race, pas parce qu'elle est socialiste.
Il me semble qu'on peut dire la même chose de staline, macron ou Trump
Très bon topic en tout cas mon crayon
Le national SOCIALISME est considéré comme l'entité la plus à l'extrême droite parce qu'elle fonde sa citoyenneté sur la race, pas parce qu'elle est socialiste.
Il me semble qu'on peut dire la même chose de staline, macron ou Trump
Très bon topic en tout cas mon crayon
oui c'est pas faux
et l'économie est un domaine plus technique ce n'est pas bon de mettre trop idéologie dans l'économie
c'est le problème beaucoup de gens leur conviction économique sont basées sur de l'idéologie politique et pas ce qui le plus optimal
et merci khey
et l'économie est un domaine plus technique ce n'est pas bon de mettre trop idéologie dans l'économie
c'est le problème beaucoup de gens leur conviction économique sont basées sur de l'idéologie politique et pas ce qui le plus optimal
et merci khey
🇨🇭 Un pour tous, tous pour un ⚔️ https://twitter.com/ATonyBaudelaire
il y a 3 ans
Ce que tu n'arrives pas à comprendre, @LegoTonix, c'est qu'un bien privé n'est pas administré de la même façon qu'un bien public. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre : si je suis propriétaire de mon entreprise et que je fais faillite, je perds l'INTÉGRALITÉ du capital investi (capital en vertu duquel je suis propriétaire). Si je dirige une entreprise publique et que je fais faillite, je ne perds rien, même pas mon salaire. Non seulement l'entreprise est renflouée par l'argent public, mais en plus je ne subis que de maigres conséquences. Et encore, ces conséquences peuvent être mitigées par l'entregent et la corruption, comme on le voit tous les jours en France
Le marché est incorruptible, on ne peut pas abuser du bien public : si quelqu'un est assez stupide pour embaucher un incompétent, il y perdra, lui, personnellement, de l'argent
CAPICE ?
Le marché est incorruptible, on ne peut pas abuser du bien public : si quelqu'un est assez stupide pour embaucher un incompétent, il y perdra, lui, personnellement, de l'argent
CAPICE ?
il y a 3 ans
Ce que tu n'arrives pas à comprendre, @LegoTonix, c'est qu'un bien privé n'est pas administré de la même façon qu'un bien public. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre : si je suis propriétaire de mon entreprise et que je fais faillite, je perds l'INTÉGRALITÉ du capital investi (capital en vertu duquel je suis propriétaire). Si je dirige une entreprise publique et que je fais faillite, je ne perds rien, même pas mon salaire. Non seulement l'entreprise est renflouée par l'argent public, mais en plus je ne subis que de maigres conséquences. Et encore, ces conséquences peuvent être mitigées par l'entregent et la corruption, comme on le voit tous les jours en France
Le marché est incorruptible, on ne peut pas abuser du bien public : si quelqu'un est assez stupide pour embaucher un incompétent, il y perdra, lui, personnellement, de l'argent
CAPICE ?
Le marché est incorruptible, on ne peut pas abuser du bien public : si quelqu'un est assez stupide pour embaucher un incompétent, il y perdra, lui, personnellement, de l'argent
CAPICE ?
ce que tu ne comprend pas c'est que l'état peut parfaitement investir dans des sociétés privées en gardent des investisseurs privé
ce n'est pas binaire c'est pas obliger être 100% à l'état ou 100% au privé
je ne suis pas contre que les société états soit coté en bourse, c'est le cas de pas mal de sociétés chinoises état malgré que ca soit un pays communiste pour dire
et bon ce que tu dit s'applique qu'au petite entreprise
la plus par des grosses ont énormément actionnaires différents et sont souvent gérés pas des gens qui sont que des petit actionnaire qui donc ne perdant pas grand chose si leur gestion devait être mauvaise
ce n'est pas binaire c'est pas obliger être 100% à l'état ou 100% au privé
je ne suis pas contre que les société états soit coté en bourse, c'est le cas de pas mal de sociétés chinoises état malgré que ca soit un pays communiste pour dire
et bon ce que tu dit s'applique qu'au petite entreprise
la plus par des grosses ont énormément actionnaires différents et sont souvent gérés pas des gens qui sont que des petit actionnaire qui donc ne perdant pas grand chose si leur gestion devait être mauvaise
🇨🇭 Un pour tous, tous pour un ⚔️ https://twitter.com/ATonyBaudelaire
il y a 3 ans
ce que tu ne comprend pas c'est que l'état peut parfaitement investir dans des sociétés privées en gardent des investisseurs privé
ce n'est pas binaire c'est pas obliger être 100% à l'état ou 100% au privé
je ne suis pas contre que les société états soit coté en bourse, c'est le cas de pas mal de sociétés chinoises état malgré que ca soit un pays communiste pour dire
et bon ce que tu dit s'applique qu'au petite entreprise
la plus par des grosses ont énormément actionnaires différents et sont souvent gérés pas des gens qui sont que des petit actionnaire qui donc ne perdant pas grand chose si leur gestion devait être mauvaise
ce n'est pas binaire c'est pas obliger être 100% à l'état ou 100% au privé
je ne suis pas contre que les société états soit coté en bourse, c'est le cas de pas mal de sociétés chinoises état malgré que ca soit un pays communiste pour dire
et bon ce que tu dit s'applique qu'au petite entreprise
la plus par des grosses ont énormément actionnaires différents et sont souvent gérés pas des gens qui sont que des petit actionnaire qui donc ne perdant pas grand chose si leur gestion devait être mauvaise
Oui, mais que se passe-t-il si, à la suite de mauvais investissements, le capital investi par l'État est réduit à néant ? Est-ce que l'État, comme tous les investisseurs privés, disparaît du marché, ou bien est-ce que l'État s'endette ou lève des impôts, et donc vole les capigalistes qui ont performé mieux que lui, pour se maintenir sur le marché ?
il y a 3 ans







