Mon cousin (redditeur sur r/Atheism) est un GÉNIE INCOMPRIS

C'est totalement vrai

il n'a jamais publié de réponse académique aux objections des philosophes thomistes et a systématiquement décliné les débats formels avec les spécialistes de la métaphysique

Dawkins a accepté de dialoguer publiquement avec des scientifiques croyants comme Francis collin ou john lennox, qui ne maitrisaient pas la métaphysique ou la philo, mais il a refusé les débats face aux philosophes de la religion.

meme son camp athée a critiqué cette dérobade.

Daniel Came a qualifié ce refus d'" anti-intellectualiste "

Choquang

Il y a un fossé abyssal entre les thomistes américains formés à la plus haute logique formelle, qui maitrisent parfaitement tous les systèmes philosophiques de l'histoire, et Dawkins qui n'est qu'un agitateur inculte

il s'est dérobé car il sait qu'il n'avait pas les armes pour combattre si le débat glissait sur le fondement épistémologique de la science qu'il acclame

Dawkins est un biologiste à la base. Il est étranger aux concepts abstraits, aux maths et à la logique

exactement comme Acermendax

Tu connais pas fraiso ?

Parle avec lui ca te changera de la prostituée AW a bas QI majesté
Gros potentiel Fraiso

Cho, inculte carrément
Et ça dit quoi l'épistémologie américaine ?

Avant même de lire ton parallèle je pensais aussi à la tronche
Ton avis sur lui ?

Les Aristotéliciens dominent les débats, meme si on essaye d'étouffer leur médiatisation dans l'espace publique

edward Feser, Oderberg, W.Jaworski, Robert Koos etc sont presque impossibles à réfuter car ils refusent les prémisses ayant conduit aux problèmes philosophiques modernes

surtout quel le thomisme analytique initié par Anscombes, Peter Geach, A.Kenny a adopté la rigueur de la logique formelle moderne, en la purifiant de son idéalisme


ils cherchent pas simplement à défendre un vieil édifice
ils montrent systèmatiquement que le réductionnisme est auto-réfutant

Cuistre. J'ai déjà débattu avec lui sur youtube no fake

te traite de charlatan si tu défends une vision métaphysique, car il ne maitrise pas la philo et accumule les hommes de paille

Le famoso cousin

Acermendax c'est le mec qui va attaquer un homme de paille comme le concordisme physique d'un Olivier Bonnassies. Ou débattre avec des prêtres sympathiques mais qui ne maitrisent pas le sujet comme l'abbé Lemaître. C'est le don quichotte de l'athéisme, donner des coups dans le vide et prétendre remporter la bataille.
Quand il s'agit de monter dans l'arène contre un véritable logicien thomiste, il n'y a plus personne

Topic de midwit qui se pense au dessus parce qu’il croit en dieu

athéiste quoi

Jsp si t'avais vu son "débat" avec une sorte d'Abbé, sur la chaîne LeCrayon

Il sortait tous les arguments de trouduc collégien genre "Dieu si t'existes, fais apparaître une voiture rouge. Ah bah voilà il l'a pas fait, il existe pas du coup "

Dans sa tête il devait balancer des trucs de fou (il a 50 ans btw...)

je voulais dire l'abbé raffray non et non le maitre *

en vrai Raffray maitrise le sujet et a publié des ouvrages techniques, mais il est contraint de résumer les Cinq Voies ou la causalité première en quelques minutes, sans pouvoir déployer l'appareil technique de la logique modale ou de l'hylémorphisme.

Je pense qu'il pourrait noyer acermendax, mais garde une certaine pudeur pour le grand publique

Ah bon

Réel
T'as le lien de ton débat qu'on rigole ?

Bah ils refusent de toute façon la métaphysique qui pour eux n'existe même pas

La chaine lecrayon je regardais jamais les débats juste les commentaires flemme de m'infliger la condescendance de tob