Sam Altman violait sa petite soeur

C'est pas parce que Fischer, ANOVA et t-test ne te disent rien qu'ils sont faux.

Je ne vois pas comment on pourrait donner un pourcentage fiable on peut juste avoir le nombre de plainte ,le nombre de condamnations.
Et vu qu'un seul pédo peut faire plein de victimes il ne suffit pas d'extrapoler à partir d'études de victimisation qui elles mêmes peuvent être biaisées bref on vit dans une société zinzin des statistiques

Bordel oui , un pedo peut faire parfois 300 victimes si il est un temps soit peu couvert par d'autres, comme le chirurgien de jonzac
Même à partir de plaintes on ne peut pas savoir car un souvent un pédocriminel agresse à lui seul beaucoup malheureusement, tu as raison

Le seul moyen d'avoir des etudes fiables ce serait de répertorier les condamnés, mais les pédocriminels ont souvent des réseaux cachés pour exploiter les enfants d'autrui sans agresser par eu même donc là aussi c'est compliqué, et surtout glauque, on ne pourra jamais vraiment savoir le vrai pourcentage

Bordel oui , un pedo peut faire parfois 300 victimes si il est un temps soit peu couvert par d'autres, comme le chirurgien de jonzac
Même à partir de plaintes on ne peut pas savoir car un souvent un pédocriminel agresse à lui seul beaucoup malheureusement, tu as raison

Le seul moyen d'avoir des etudes fiables ce serait de répertorier les condamnés, mais les pédocriminels ont souvent des réseaux cachés pour exploiter les enfants d'autrui sans agresser par eu même donc là aussi c'est compliqué, et surtout glauque, on ne pourra jamais vraiment savoir le vrai pourcentage

non, tu as effectivement plusieurs critère, mais aucun de ceux la ne sont les bons.

Les vrais critères objectifs sont équilibre thermodynamique, un caillou est a l'équilibre thermodynamique avec son environnement, ce n'est pas le cas d'une banane (une banane respire), auteopoese (auto entretien) c'est aussi le cas de la banane (qui fait de la photosynthèse et produit ses enzyme de murissement) et code génétique (une banane a de l'adn)

Donc si, bien qu'étant un cas limite, une banane est bien un être vivant, mais si c'est ce cas limite qui t'embête je pourrais faire la comparaison entre les microchampignons que tu ecrase en marchant et le fait d'écraser des chatons sur la route.

Les microchampignons sont bien des êtres vivants d'un point de vue biologique justement

reregarde des critères biologique et applique les a une enfant de quatre ans, tu verras qu'au final Sam Altman a fait du mal a pas grand chose de plus qu'un amas de cellule inerte (selon tes critères). Les miens fonctionnent, et sont les critères de la distinction inerte/vivant communément admis, si on exclue celui incluant le mécanisme de selection (que la banane rempli aussi soit dit en passant)

oui, bah refais le raisonnement avec eux si tu veux, et jette un rapide coup d'oeil a ca aussi  https://fr.wikipedia.org/wiki/Néguentropie

Je n'ai pas besoin de refaire le raisonnement parce que les microchampignons remplissent les critères qui font d'eux des être vivants dans le sens biologique du terme khey , ça ne changera pas grand chose .
Et je ne sais pas vraiment où tu veux en venir à force

Après peut être que je sous estime à quel point ma propre espèce peut être degueulasse

oui ca ne changera pas grand chose. Il n'y a pas de difference de nature matérielle entre écraser un micro champignon et écraser un chaton ou un enfant. Il y a une différence de perception.

Il y aura quand même une différence matérielle dans le sens où les microchampignons sont microscopiques et donc il n'y aura pas vraiment de dégâts pour eux, contrairement aux chatons ou aux enfants qui eux vont avoir des blessures visibles avec des conséquences aux long terme voir même la mort
Et avec tout ce que ça implique comme conséquences matérielles et psychologiques pour les familles si la
victime est un enfant par exemple

tu surestime surtout la pertinence de concept comme "deguelasse", "mauvais", "méchant". Tu leur attribue peut être des proriete que ces concept ne peuvent pas posséder.

difference de perception. Materiellement, la nature de l'action, c'est des ruptures de liaison chimique, pour l'un comme pour l'autre

Bah je considère la pédophilie comme quelque chose de moralement dégoûtant ce qui n'a rien d'extravagant comme opinion je pense

oui, tant qu'on est bien d'accord que c'est moralement degoûtant, c'est a dire percu comme dégoûtant. Parcque sinon savoir que la terre a tourne 20 fois au lieu de 12 fois autour du soleil depuis la naissance du vagin que tu fourre ne change pas vraiment la nature du fait de fourer un vagin.

Bah après une gamine n'est pas comme une femme physiquement et mentalement, un vagin de fillette qui se fait pénétrer ça peut lui causer de graves lésions corporelles c'est bien le signe qu'un corps d'enfant n'est pas prêt pour avoir des relations sexuelles, et c'est aussi fortement dommageable sur le plan psychologique

ca peut, ca veut dire que si ca ne lui fait pas ca devient ok ?

Tu as très certainement été influencé par la propagande contemporaine, ce qui est d'autant plus perfide car tu as l'impression d'avoir été libre de ce choix.
Et je contribue déjà à la société. Sur onche comme dans la vrai vie, j'aime provoquer en vous bottant un peu le cul, je sais bien que mon discours ne prendra pas pour la plupart des gens ici.
Je discute sérieusement de ça avec du répondant seulement lors des colloques ou conférences de psychiatrie. Même entre docteurs classiques ça ne prend pas, pour te dire.