Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Mais tu vois je pense pas que concevoir l'idée d'un Dieu unique soit forcément en contradiction avec le fait d'être bouddhiste, dis moi si je me trompe
Dixième précepte : "Ne vous laissez pas guider par la luxure ou l'amour."
C'est récurent chez ces gens-là
Le Bouddhisme est en tout point une indignation pour les juifs de toute façon, autant si ce n'est plus que le christianisme sur certains points (pas les mêmes)
Le Bouddhisme est en tout point une indignation pour les juifs de toute façon, autant si ce n'est plus que le christianisme sur certains points (pas les mêmes)
Normal il est en tout point supérieur au judaïsme
Dixième précepte : "Ne vous laissez pas guider par la luxure ou l'amour."
Le problème c'est avant tout l'idée du Dieu personnel définissant la réalité absolue, comme dans les traditions "mainstream" des religions Abrahamiques (donc pas la gnose ni le soufisme par exemple) l'ego, le je, étant déjà une illusion la réalité ultime associée à Dieu ne peut être un je egoïque suivant le concept du vacuité.
Dans le bouddhisme, la divinité c'est à dire la puissance céleste infiniment plus grande et élevée que l'esprit humain est affirmé comme une réalité puisqu'il existe les mondes des cieux, le paradis ou vivent les Devas, les dieux, c'est à dire des entités créatrices ou destructrice au sommet de l'existence pinacle du Karma. Ceci est affirmé déjà clairement dans les enseignements exotériques.
Mais là nature d'éveil, du Bouddah, est vue comme encore supérieure à la nature divine, en effet le Bouddha Sakyamuni (Siddhartha) est lui-même considéré comme celui qui enseigne bouddhisme à la divinité, il est le guru des Devas, puisque même eux tentent de briser le voile.
Le Dieu unique, c'est beau, dans le bouddhisme ésotérique, particulièrement Shingon, il existe une conception encore plus fabuleuse, celle du Bouddah unique et Universel avec lequel l'existence entière ne fait qu'un
Sûtra de Maha Vairocana (le Bouddah universel)
Dans le bouddhisme, la divinité c'est à dire la puissance céleste infiniment plus grande et élevée que l'esprit humain est affirmé comme une réalité puisqu'il existe les mondes des cieux, le paradis ou vivent les Devas, les dieux, c'est à dire des entités créatrices ou destructrice au sommet de l'existence pinacle du Karma. Ceci est affirmé déjà clairement dans les enseignements exotériques.
Mais là nature d'éveil, du Bouddah, est vue comme encore supérieure à la nature divine, en effet le Bouddha Sakyamuni (Siddhartha) est lui-même considéré comme celui qui enseigne bouddhisme à la divinité, il est le guru des Devas, puisque même eux tentent de briser le voile.
Le Dieu unique, c'est beau, dans le bouddhisme ésotérique, particulièrement Shingon, il existe une conception encore plus fabuleuse, celle du Bouddah unique et Universel avec lequel l'existence entière ne fait qu'un
Sûtra de Maha Vairocana (le Bouddah universel)
«Dans les cieux et sur la terre, je suis le seul à être honoré» #bouddhisme
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsLe problème c'est avant tout l'idée du Dieu personnel définissant la réalité absolue, comme dans les traditions "mainstream" des religions Abrahamiques (donc pas la gnose ni le soufisme par exemple) l'ego, le je, étant déjà une illusion la réalité ultime associée à Dieu ne peut être un je egoïque suivant le concept du vacuité.
Dans le bouddhisme, la divinité c'est à dire la puissance céleste infiniment plus grande et élevée que l'esprit humain est affirmé comme une réalité puisqu'il existe les mondes des cieux, le paradis ou vivent les Devas, les dieux, c'est à dire des entités créatrices ou destructrice au sommet de l'existence pinacle du Karma. Ceci est affirmé déjà clairement dans les enseignements exotériques.
Mais là nature d'éveil, du Bouddah, est vue comme encore supérieure à la nature divine, en effet le Bouddha Sakyamuni (Siddhartha) est lui-même considéré comme celui qui enseigne bouddhisme à la divinité, il est le guru des Devas, puisque même eux tentent de briser le voile.
Le Dieu unique, c'est beau, dans le bouddhisme ésotérique, particulièrement Shingon, il existe une conception encore plus fabuleuse, celle du Bouddah unique et Universel avec lequel l'existence entière ne fait qu'un
Sûtra de Maha Vairocana (le Bouddah universel)
Dans le bouddhisme, la divinité c'est à dire la puissance céleste infiniment plus grande et élevée que l'esprit humain est affirmé comme une réalité puisqu'il existe les mondes des cieux, le paradis ou vivent les Devas, les dieux, c'est à dire des entités créatrices ou destructrice au sommet de l'existence pinacle du Karma. Ceci est affirmé déjà clairement dans les enseignements exotériques.
Mais là nature d'éveil, du Bouddah, est vue comme encore supérieure à la nature divine, en effet le Bouddha Sakyamuni (Siddhartha) est lui-même considéré comme celui qui enseigne bouddhisme à la divinité, il est le guru des Devas, puisque même eux tentent de briser le voile.
Le Dieu unique, c'est beau, dans le bouddhisme ésotérique, particulièrement Shingon, il existe une conception encore plus fabuleuse, celle du Bouddah unique et Universel avec lequel l'existence entière ne fait qu'un
Sûtra de Maha Vairocana (le Bouddah universel)
Donc un bouddhiste croit forcément aux devas ? Il peut pas être athée ou agnostique ?
Dixième précepte : "Ne vous laissez pas guider par la luxure ou l'amour."
Qu'est-ce qu'un Bouddhiste ?
Est-ce qu'un Bouddhiste est une personne qui croit dans le Bouddha ?
Pas forcément, des tas de personnes croient au Bouddha sans être Bouddhiste... Les hindous croient au Bouddha comme à l'avatar d'un de leur dieux, des tas de personnes croient dans le Bouddha à travers le monde comme un philosophe ou grand penseur sans être Bouddhiste.
Le Bouddha, après son éveil, a passé des années d'errances avec ses disciples afin d'enseigner la voie à travers l'Inde. Le Bouddhisme n'est pas une simple foi interpersonnelle dirigée vers un être, c'est l'enseignement délivré par cet être formidable qu'est le Bouddha Sakyamuni, donc un Bouddhiste c'est quelqu'un qui suit les préceptes et enseignement du Bouddha Sakyamuni, quels furent ses premiers préceptes auprès de ses disciples ? Les préceptes constituant la Sangha, c'est à dire la communauté des moines et des dévots, garants de la tradition du Dharma.
Le bouddhisme c'est donc une tradition, dans laquelle l'on s'immerge, c'est ce qu'enseigne Siddhartha, on ne peut pas se contenter de prendre des morceaux de bouddhisme pour être un authentique Bouddhiste, sinon on est simplement un sympathisant mais pas un pratiquant de la voie.
Donc si le Bouddha, et ses successeurs, ont parlé des Devas (c'est à dire, toutes les puissances célestes, qu'ils nommaient avec des noms de divinités Hindoues mais qui peuvent très bien être adapté aux connaissances culturelles de tout un chacun, les indo grecs représentaient Bouddha près de Zeus par exemple) c'est bien parce que la connaissance de l'existence des puissances célestes a une véritable importance dans l'enseignement, bien que ce ne soit pas le cœur du bouddhisme qui est centré autour de la nature d'éveil.
Donc tout Bouddhiste traditionnel qui ne tort pas sa religion pour la faire correspondre à d'autres attentes doit savoir qu'il existe bien dans notre monde des entités comparables à des dieux, bien qu'ils ne soient pas la finalité de l'existence et que eux aussi sont coincés dans le samsara.
Si ça répond à ta question !
Est-ce qu'un Bouddhiste est une personne qui croit dans le Bouddha ?
Pas forcément, des tas de personnes croient au Bouddha sans être Bouddhiste... Les hindous croient au Bouddha comme à l'avatar d'un de leur dieux, des tas de personnes croient dans le Bouddha à travers le monde comme un philosophe ou grand penseur sans être Bouddhiste.
Le Bouddha, après son éveil, a passé des années d'errances avec ses disciples afin d'enseigner la voie à travers l'Inde. Le Bouddhisme n'est pas une simple foi interpersonnelle dirigée vers un être, c'est l'enseignement délivré par cet être formidable qu'est le Bouddha Sakyamuni, donc un Bouddhiste c'est quelqu'un qui suit les préceptes et enseignement du Bouddha Sakyamuni, quels furent ses premiers préceptes auprès de ses disciples ? Les préceptes constituant la Sangha, c'est à dire la communauté des moines et des dévots, garants de la tradition du Dharma.
Le bouddhisme c'est donc une tradition, dans laquelle l'on s'immerge, c'est ce qu'enseigne Siddhartha, on ne peut pas se contenter de prendre des morceaux de bouddhisme pour être un authentique Bouddhiste, sinon on est simplement un sympathisant mais pas un pratiquant de la voie.
Donc si le Bouddha, et ses successeurs, ont parlé des Devas (c'est à dire, toutes les puissances célestes, qu'ils nommaient avec des noms de divinités Hindoues mais qui peuvent très bien être adapté aux connaissances culturelles de tout un chacun, les indo grecs représentaient Bouddha près de Zeus par exemple) c'est bien parce que la connaissance de l'existence des puissances célestes a une véritable importance dans l'enseignement, bien que ce ne soit pas le cœur du bouddhisme qui est centré autour de la nature d'éveil.
Donc tout Bouddhiste traditionnel qui ne tort pas sa religion pour la faire correspondre à d'autres attentes doit savoir qu'il existe bien dans notre monde des entités comparables à des dieux, bien qu'ils ne soient pas la finalité de l'existence et que eux aussi sont coincés dans le samsara.
Si ça répond à ta question !
«Dans les cieux et sur la terre, je suis le seul à être honoré» #bouddhisme
Lorsque la tradition est coupée, il n'y a plus de transmission de la science sacrée c'est à dire la révélation sur-naturelle et surtout supra humaine.
Non seulement c'est le seul moyen de maintenir la véritable spiritualité qui ne vient pas de l'homme (qui descend en verticalité, de Dieu, des Dieux, du Tao ou autre conception, jusqu'à l'homme) mais c'est aussi le seul moyen de se prémunir contre l'imaginaire humain, c'est à dire sa psychologie faillible, ou encore ses obligations politiques, idéologiques
La véritable spiritualité ne sers pas l'homme, c'est l'homme qui vit pour elle et la sert.
Les vrais païens, ceux de l'antiquité et du moyen-âge, l'avaient très bien compris et se tenaient rigoureusement aux chaînes de transmission, que ce soit dans le druidisme celtique, la religion Gréco romaine, finnoise...
Lorsque les derniers druides furent honteusement massacrés par Rome les Celtes de cette région de grande Bretagne n'ont pas magiquement arrêté d'être païen, mais là ligne était coupée ! C'était fini, ils le savaient.
Il n'y a plus de sciences sacrées païennes en Europe, plus de tradition véritable, c'est la vérité. Il ne reste plus que l'imagination des hommes tentant de recréer une tradition morte à la Frankenstein... Dont ils n'ont ni l'initiation (pas de ligne d'initiés en vie) ni la mystique authentique, ni rien...
Quelques textes (souvent rapportés par des chrétiens de seconde main) beaucoup de bricolage proto New age, volkish, théosophique etc...
Zéro vrai paganisme, en dehors de celui de quelques peuples de l'Oural comme les tchouvaches non christianisés par exemple...
Un Druide antique aurait de part la tradition beaucoup plus de choses à partager avec un prêtre orthodoxe qu'avec un néo païen moderne
Non seulement c'est le seul moyen de maintenir la véritable spiritualité qui ne vient pas de l'homme (qui descend en verticalité, de Dieu, des Dieux, du Tao ou autre conception, jusqu'à l'homme) mais c'est aussi le seul moyen de se prémunir contre l'imaginaire humain, c'est à dire sa psychologie faillible, ou encore ses obligations politiques, idéologiques
La véritable spiritualité ne sers pas l'homme, c'est l'homme qui vit pour elle et la sert.
Les vrais païens, ceux de l'antiquité et du moyen-âge, l'avaient très bien compris et se tenaient rigoureusement aux chaînes de transmission, que ce soit dans le druidisme celtique, la religion Gréco romaine, finnoise...
Lorsque les derniers druides furent honteusement massacrés par Rome les Celtes de cette région de grande Bretagne n'ont pas magiquement arrêté d'être païen, mais là ligne était coupée ! C'était fini, ils le savaient.
Il n'y a plus de sciences sacrées païennes en Europe, plus de tradition véritable, c'est la vérité. Il ne reste plus que l'imagination des hommes tentant de recréer une tradition morte à la Frankenstein... Dont ils n'ont ni l'initiation (pas de ligne d'initiés en vie) ni la mystique authentique, ni rien...
Quelques textes (souvent rapportés par des chrétiens de seconde main) beaucoup de bricolage proto New age, volkish, théosophique etc...
Zéro vrai paganisme, en dehors de celui de quelques peuples de l'Oural comme les tchouvaches non christianisés par exemple...
Un Druide antique aurait de part la tradition beaucoup plus de choses à partager avec un prêtre orthodoxe qu'avec un néo païen moderne
La science sacrée se transmet toujours par le sang, elle devient juste instinctive quand c'est son seul canal.
La véritable spiritualité sert le clan auquel elle appartient, ethniquement, si ce n'est racialement.
Si les Blancs d'europe occidentale ont cessé leur paganisme actif, un réflexe passif a demeuré, ce qui explique de très belles réminiscences païennes dans le Moyen Âge yahwiste.
Les sciences sacrées païennes reviendront lorsqu'on leur octroiera un espace approprié, à savoir, non pas une fac réservée où d'infects rats trieraient des écrits à ce sujet selon leur fiabilité, mais des écoles de chaman, où la méditation guidée par des substances divines permettra la restauration du savoir.
Internet, couplé à un terrain fertile, peut objectivement ramener le paganisme en Europe.
Le paganisme sommeille dans le sang de tout blanc, tant que le dernier ne sera pas éliminé, sa restauration aura toujours des chances de se faire.
Le Druide peut partager une spiritualité active avec le prêtre orthodoxe, cependant, on peut tout autant dire qu'un musulman a à voir avec un aztec, de ce point de vue.
La véritable spiritualité sert le clan auquel elle appartient, ethniquement, si ce n'est racialement.
Si les Blancs d'europe occidentale ont cessé leur paganisme actif, un réflexe passif a demeuré, ce qui explique de très belles réminiscences païennes dans le Moyen Âge yahwiste.
Les sciences sacrées païennes reviendront lorsqu'on leur octroiera un espace approprié, à savoir, non pas une fac réservée où d'infects rats trieraient des écrits à ce sujet selon leur fiabilité, mais des écoles de chaman, où la méditation guidée par des substances divines permettra la restauration du savoir.
Internet, couplé à un terrain fertile, peut objectivement ramener le paganisme en Europe.
Le paganisme sommeille dans le sang de tout blanc, tant que le dernier ne sera pas éliminé, sa restauration aura toujours des chances de se faire.
Le Druide peut partager une spiritualité active avec le prêtre orthodoxe, cependant, on peut tout autant dire qu'un musulman a à voir avec un aztec, de ce point de vue.
Judea delenda est
La science sacrée se transmet toujours par le sang, elle devient juste instinctive quand c'est son seul canal.
La véritable spiritualité sert le clan auquel elle appartient, ethniquement, si ce n'est racialement.
Si les Blancs d'europe occidentale ont cessé leur paganisme actif, un réflexe passif a demeuré, ce qui explique de très belles réminiscences païennes dans le Moyen Âge yahwiste.
Les sciences sacrées païennes reviendront lorsqu'on leur octroiera un espace approprié, à savoir, non pas une fac réservée où d'infects rats trieraient des écrits à ce sujet selon leur fiabilité, mais des écoles de chaman, où la méditation guidée par des substances divines permettra la restauration du savoir.
Internet, couplé à un terrain fertile, peut objectivement ramener le paganisme en Europe.
Le paganisme sommeille dans le sang de tout blanc, tant que le dernier ne sera pas éliminé, sa restauration aura toujours des chances de se faire.
Le Druide peut partager une spiritualité active avec le prêtre orthodoxe, cependant, on peut tout autant dire qu'un musulman a à voir avec un aztec, de ce point de vue.
La véritable spiritualité sert le clan auquel elle appartient, ethniquement, si ce n'est racialement.
Si les Blancs d'europe occidentale ont cessé leur paganisme actif, un réflexe passif a demeuré, ce qui explique de très belles réminiscences païennes dans le Moyen Âge yahwiste.
Les sciences sacrées païennes reviendront lorsqu'on leur octroiera un espace approprié, à savoir, non pas une fac réservée où d'infects rats trieraient des écrits à ce sujet selon leur fiabilité, mais des écoles de chaman, où la méditation guidée par des substances divines permettra la restauration du savoir.
Internet, couplé à un terrain fertile, peut objectivement ramener le paganisme en Europe.
Le paganisme sommeille dans le sang de tout blanc, tant que le dernier ne sera pas éliminé, sa restauration aura toujours des chances de se faire.
Le Druide peut partager une spiritualité active avec le prêtre orthodoxe, cependant, on peut tout autant dire qu'un musulman a à voir avec un aztec, de ce point de vue.
D'accord aurais-tu des écrits, discours ou enseignements de maîtres traditionnels accréditant cette thèse ?
Je n'y suis pas fermé, simplement on ne peut pas baser son rapport à une chose aussi importante sur une simple conviction...
Si le paganisme serait uniquement la religion des "blancs" (reste à définir, qui sont-ils ?) quelle place pour ceux qui ne sont pas "des blancs" dans l'ordre cosmique de l'univers ?
Tu ne trouves pas ce point de vue légèrement dualiste voir... Matérialiste sur les bords ?
Je n'y suis pas fermé, simplement on ne peut pas baser son rapport à une chose aussi importante sur une simple conviction...
Si le paganisme serait uniquement la religion des "blancs" (reste à définir, qui sont-ils ?) quelle place pour ceux qui ne sont pas "des blancs" dans l'ordre cosmique de l'univers ?
Tu ne trouves pas ce point de vue légèrement dualiste voir... Matérialiste sur les bords ?
«Dans les cieux et sur la terre, je suis le seul à être honoré» #bouddhisme
D'accord aurais-tu des écrits, discours ou enseignements de maîtres traditionnels accréditant cette thèse ?
Je n'y suis pas fermé, simplement on ne peut pas baser son rapport à une chose aussi importante sur une simple conviction...
Si le paganisme serait uniquement la religion des "blancs" (reste à définir, qui sont-ils ?) quelle place pour ceux qui ne sont pas "des blancs" dans l'ordre cosmique de l'univers ?
Tu ne trouves pas ce point de vue légèrement dualiste voir... Matérialiste sur les bords ?
Je n'y suis pas fermé, simplement on ne peut pas baser son rapport à une chose aussi importante sur une simple conviction...
Si le paganisme serait uniquement la religion des "blancs" (reste à définir, qui sont-ils ?) quelle place pour ceux qui ne sont pas "des blancs" dans l'ordre cosmique de l'univers ?
Tu ne trouves pas ce point de vue légèrement dualiste voir... Matérialiste sur les bords ?
Révolte contre le Monde moderne de Julius Evola indique à un moment comment les rêves peuvent faire un pont avec le monde spirituel.
les paganismes blancs est les religion des blancs, applique ce principe pour les autres peuples de la terre, qui ont chacun leurs paganisme propre, je parlais d'ailleurs du paganisme que je qualifie d'ishtarien qui trouve son plus grand verger en Mésopotamie.
je considère ma vision comme absolument plurielle
les paganismes blancs est les religion des blancs, applique ce principe pour les autres peuples de la terre, qui ont chacun leurs paganisme propre, je parlais d'ailleurs du paganisme que je qualifie d'ishtarien qui trouve son plus grand verger en Mésopotamie.
je considère ma vision comme absolument plurielle
Judea delenda est
Révolte contre le Monde moderne de Julius Evola indique à un moment comment les rêves peuvent faire un pont avec le monde spirituel.
les paganismes blancs est les religion des blancs, applique ce principe pour les autres peuples de la terre, qui ont chacun leurs paganisme propre, je parlais d'ailleurs du paganisme que je qualifie d'ishtarien qui trouve son plus grand verger en Mésopotamie.
je considère ma vision comme absolument plurielle
les paganismes blancs est les religion des blancs, applique ce principe pour les autres peuples de la terre, qui ont chacun leurs paganisme propre, je parlais d'ailleurs du paganisme que je qualifie d'ishtarien qui trouve son plus grand verger en Mésopotamie.
je considère ma vision comme absolument plurielle
Très bien, donc si l'humanité comme on va partir de ce principe s'articule autour d'un ensemble de paganismes propres à chaque peuples, à quel moment est-ce qu'un système spirituel cesse d'être un paganisme ?
Ou alors, paganisme c'est juste un autre mot pour parler d'une religion (tradition devenue objet social) dans ta logique ?
Ou alors, paganisme c'est juste un autre mot pour parler d'une religion (tradition devenue objet social) dans ta logique ?
«Dans les cieux et sur la terre, je suis le seul à être honoré» #bouddhisme
Très bien, donc si l'humanité comme on va partir de ce principe s'articule autour d'un ensemble de paganismes propres à chaque peuples, à quel moment est-ce qu'un système spirituel cesse d'être un paganisme ?
Ou alors, paganisme c'est juste un autre mot pour parler d'une religion (tradition devenue objet social) dans ta logique ?
Ou alors, paganisme c'est juste un autre mot pour parler d'une religion (tradition devenue objet social) dans ta logique ?
Le yahwisme est un paganisme comme un autre ; la différence, c'est qu'il se revendique comme unique, absolu, et qu'il veut l'annihilation de tout ce qui diffère d'un millimètre de son dogme.
Raison pour laquelle il doit être détruit.
D'autre part, son universalisme a été le plus poussé que l'on puisse penser, avec sa haine de la diversité ethnique ; on peut considérer que l'ethos du yahwisme est suffisamment singulier pour être considéré comme un courant différencié.
En somme, je dirais que le paganisme se distingue en cela qu'il est lié, au mieux, à une famille, à une race, et sinon à un peuple.
Raison pour laquelle il doit être détruit.
D'autre part, son universalisme a été le plus poussé que l'on puisse penser, avec sa haine de la diversité ethnique ; on peut considérer que l'ethos du yahwisme est suffisamment singulier pour être considéré comme un courant différencié.
En somme, je dirais que le paganisme se distingue en cela qu'il est lié, au mieux, à une famille, à une race, et sinon à un peuple.
Judea delenda est
Le yahwisme est un paganisme comme un autre ; la différence, c'est qu'il se revendique comme unique, absolu, et qu'il veut l'annihilation de tout ce qui diffère d'un millimètre de son dogme.
Raison pour laquelle il doit être détruit.
D'autre part, son universalisme a été le plus poussé que l'on puisse penser, avec sa haine de la diversité ethnique ; on peut considérer que l'ethos du yahwisme est suffisamment singulier pour être considéré comme un courant différencié.
En somme, je dirais que le paganisme se distingue en cela qu'il est lié, au mieux, à une famille, à une race, et sinon à un peuple.
Raison pour laquelle il doit être détruit.
D'autre part, son universalisme a été le plus poussé que l'on puisse penser, avec sa haine de la diversité ethnique ; on peut considérer que l'ethos du yahwisme est suffisamment singulier pour être considéré comme un courant différencié.
En somme, je dirais que le paganisme se distingue en cela qu'il est lié, au mieux, à une famille, à une race, et sinon à un peuple.
Bon, le yahwisme contre la diversité ethnique c'est vrai seulement quand le yahwisme en question n'est pas juif
Sinon je vois parfaitement ce que tu veux dire !
L'hindouisme répond assez bien à la problématique d'ailleurs, je reste septique quand au sens réellement traditionnel du tout païen ceci dit
Je pense que tu devrais mieux t'informer sur le bouddhisme parce que tes informations ne sont pas correctes, n'hésite pas à me demander des sources
Sinon je vois parfaitement ce que tu veux dire !
L'hindouisme répond assez bien à la problématique d'ailleurs, je reste septique quand au sens réellement traditionnel du tout païen ceci dit
Je pense que tu devrais mieux t'informer sur le bouddhisme parce que tes informations ne sont pas correctes, n'hésite pas à me demander des sources
«Dans les cieux et sur la terre, je suis le seul à être honoré» #bouddhisme
