C'est l'univers observable qui est fini mais rien ne l'empêche de se dilater plus rapidement que la lumière
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
On ne peut pas savoir
Prout.
Mouvement entre deux choses je ne sais pas
Le temps est lié à l'espace c'est indissociable mais sinon je vois pas
Le temps est lié à l'espace c'est indissociable mais sinon je vois pas
Bah comment est défini la seconde ?
Slowlifer
Bordel j'adore c'est le genre de blagues que mon papi voit dans le journal puis me les montre
La TEAM LAPIN domine le FOROMENT
Non, pas du tout
c’est lui qui rigole avec son poids souvent, la preuve regarde, il a mit une réaction : en mode mdr :
c’est lui qui rigole avec son poids souvent, la preuve regarde, il a mit une réaction : en mode mdr :
Je possède une grosse clef, pour petite serrure
Depuis 1967 c'est : la prise de la valeur numérique fixée de la fréquence de la transition hyperfine de l’état fondamental de l’atome de césium 133 non perturbé
Après c'est bien l'oscillation entre deux états d'énergie mais dire "mouvement entre 2 choses" ça veut rien dire vu qu'il s'agit de la même chose avec 2 états différents
1 seconde = 9 192 631 770 vibrations de l'atome de Césium
Après c'est bien l'oscillation entre deux états d'énergie mais dire "mouvement entre 2 choses" ça veut rien dire vu qu'il s'agit de la même chose avec 2 états différents
1 seconde = 9 192 631 770 vibrations de l'atome de Césium
Prout.
Bref, à chaque instant, on est la fin du temps @Friteausucre
Tu veux savoir s'il y aura toujours un après
Il faut interroger @FranckDubosc pour le savoir
Tu veux savoir s'il y aura toujours un après
Il faut interroger @FranckDubosc pour le savoir
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Peut-être faut voir.
Ton ignorance oui.
Ton ignorance oui.
Depuis 1967 c'est : la prise de la valeur numérique fixée de la fréquence de la transition hyperfine de l’état fondamental de l’atome de césium 133 non perturbé
Après c'est bien l'oscillation entre deux états d'énergie mais dire "mouvement entre 2 choses" ça veut rien dire vu qu'il s'agit de la même chose avec 2 états différents
1 seconde = 9 192 631 770 vibrations de l'atome de Césium
Après c'est bien l'oscillation entre deux états d'énergie mais dire "mouvement entre 2 choses" ça veut rien dire vu qu'il s'agit de la même chose avec 2 états différents
1 seconde = 9 192 631 770 vibrations de l'atome de Césium
Pour qu’il y ait une notion de temps, il faut quelque chose qui change et quelque chose à quoi rapporter ce changement. Le temps apparaît alors comme une relation entre deux évolutions. Avec le césium, même les deux termes de cette relation peuvent être deux états différents d’un même atome.
Slowlifer
On pourrait considérer le Big Bang comme le commencement de l'espace et du temps
Et le Big crunch (qui pourrait théoriquement arriver) comme la fin des derniers
Puis après un nouveau Big Bang pourra théoriquement commencer
Soit on repart d'une nouvelle base différente, soit c'est le recommencement du précédent
Et le Big crunch (qui pourrait théoriquement arriver) comme la fin des derniers
Puis après un nouveau Big Bang pourra théoriquement commencer
Soit on repart d'une nouvelle base différente, soit c'est le recommencement du précédent
On pourrait également considérer que tout ceci est une vaste simulation
, perso j'en suis convaincu y a trop de choses qui vont dans ce sens et une fois que tu t en rends compte tu ne vois plus que ça, bien je suis peut être victime du biais de confirmation
Pour qu’il y ait une notion de temps, il faut quelque chose qui change et quelque chose à quoi rapporter ce changement. Le temps apparaît alors comme une relation entre deux évolutions. Avec le césium, même les deux termes de cette relation peuvent être deux états différents d’un même atome.
C'est la même chose qui change d'état (ce qui permet de prouver son écoulement)
À notre échelle, des tas de choses extrêmement stables ne changent pas d'état, ça ne veut pas dire pour autant que le temps ne s'écoule pas
À notre échelle, des tas de choses extrêmement stables ne changent pas d'état, ça ne veut pas dire pour autant que le temps ne s'écoule pas
Prout.
L'espace et le temps sont indivisible et l'espace n'es pas infini donc non
C'est la même chose qui change d'état (ce qui permet de prouver son écoulement)
À notre échelle, des tas de choses extrêmement stables ne changent pas d'état, ça ne veut pas dire pour autant que le temps ne s'écoule pas
À notre échelle, des tas de choses extrêmement stables ne changent pas d'état, ça ne veut pas dire pour autant que le temps ne s'écoule pas
Mon point est simplement que toute notion de temps suppose au minimum une relation entre deux choses. Pour dire qu'une durée s'est écoulée, il faut comparer un changement à un autre changement : un avant et un après, ou un phénomène à un phénomène de référence.
Même le césium fonctionne ainsi : on ne mesure pas « le temps » directement. On utilise la transition entre deux états physiques comme phénomène de référence. Le temps n'est donc pas une chose qui s'écoule indépendamment des phénomènes ; c'est une notion abstraite qui exprime le rapport entre leurs changements.
Même le césium fonctionne ainsi : on ne mesure pas « le temps » directement. On utilise la transition entre deux états physiques comme phénomène de référence. Le temps n'est donc pas une chose qui s'écoule indépendamment des phénomènes ; c'est une notion abstraite qui exprime le rapport entre leurs changements.
Slowlifer
