la terre ralentit : connaissez vous la seconde intercalaire ? incroyable redpill

le temps UTC : une journée = 24h

le temps UT1 : le temps que la Terre met pour faire 1 rotation = 24h en moyenne, mais déjà un tout petit peu plus aujourd’hui



la terre RALENTIT de 1,7milliseconde/siècle


conséquences :

-de temps en temps on est obligés de faire 2 fois la même seconde : en gros sur votre montre ça affiche : 23:59:59 > 23:59:60> 24:00:00, c'est la seconde intercalaire

-à l'heure actuelle on en est à devoir intercaler 1 seconde tous les 3 ans, car la terre fait une rotation très proche des 24h exactes

-maintenant on se place dans 10 000 ans > 100 siècles, la rotation de la terre terre aurait ralentit de 1,7ms/jour*100=170ms/jour=0,17seconde/jour (vous voyez ça ralentit très peu)

le temps UTC : une journée = 24h (inchangé)

le temps UT1 : le temps que la Terre met pour faire 1 rotation = 24h + 0,17 seconde

comme il a 365 jours/an, ça fait que le décalage sera plus important que maintenant, et il faudra 60 fois par an ajouter des secondes intercalaires (0.17*365)

vous l'avez compris : plus le temps passera et plus il faudra de secondes intercalaires chaque année, si on reste sur la bonne vieille journée de 24 heures : on partait à l'heure actuelle de 1 seconde tous les 3 ans, et dans 10 000 c'est 60 secondes intercalaires chaque année


vous allez me dire "mais j'en ai rien à faire que dans 10 000 ans la journée sera plus longue de 0,17 secondes, on sera tous morts"


SAUF QUE

avez vous pensé au fait qu'on nous dit que la terre existe depuis des milliards d'année : 5 milliards d'années on nous dit



ça veut dire que toujours sur la base du ralentissement de 0.17ms/siècle, au tout début une journée durait 2h45

mais les scientifiques arrivent et disent "les 0,17ms/siècle (ralentissement) sont valables maintenant mais pas une constante, donc en réalité on estime plus que les journées duraient 6 à 8 heures au commencement"


mais c'est tout simplement impossible, à cette vitesse là, vous avez des phénomènes physiques :
-érosion permanente
-la marée qui va et vient sans arrêt
-la force de coriolis j'en parle pas
-dissipation d'énergie extrême
-la récession lunaire
etc...(je rentre pas dans le détail) de telle sorte que la terre n'aurait jamais pu exister dans ces conditions...la terre aurait pris beaucoup trop cher si au début et pendant des centaines de millions d'année il y aurait eu ces conditions...même avec un ralentissement progressif c'est trop de dégats

résumé : c'est impossible que la terre soit agée de 5 milliards d'années car en tenant compte du ralentissement de la rotation terreste, les journées auraient été trop courtes au début pour que les phémonènes physiques soient encaissables

C'est quoi la récession lunaire en deux mots ?

Non non c'était vraiment intéressant mais j'aime rien à dire pour le coup

Ba justement la vie était impossible à ce moment là c’était une fusion permanente. Non ?

C'est partir du principe que la variation de la vitesse de rotation serait linéaire, alors qu'en 4 milliards d'années, des tas de facteurs internes et externes ont pu influencer le temps de rotation de la planète.

en effet, la lune S ELOIGNE de la terre

là encore rien n'est inventé, vous pouvez demander à l IA etc...

donc tu as bien de poser la question GrosMalin (pour le coup je ne dis pas ça en mode "gneugneu grosmalin")

cela signifie qu'il y a 5 milliards d années si la terre a bien cet âge là

les journées étaient bien plus courtes : 6-8h
ET en plus la lune était toute proche, ça me parait très très étrange un satellite qui tourne à quelques centaines de km de la Terre, pas toi?

Oui, présenté comme ça, forcément... mais je n'y connais rien. Merci pour la réponse, ça donne à méditer...

La lune qui s'éloigne de la terre c'est la base de la série cosmos 1999 qu'on trouve en intégralité sur youtube et que je conseille régulièrement

Prout

je sais pas, en fait tout ce que j'ai dit est assez solide, enfin je pense


sauf la dernière partie à partir de "SAUF QUE avez vous pensé au fait qu'on nous dit que la terre existe depuis des milliards d'année : 5 milliards d'années on nous dit "

car même si j'étais un physicien très solide (déjà que non pas du tout) il y a trop d'incertitudes sur ce qu'il se passait à cette époque, d'ailleurs l'âge lui même est incertain, et c'est là dessus que repose la repdill : à mon avis ça fait partie des trucs qu'on nous enseigne comme le big bang, au lieu de dire "on sait pas", et ensuite tous les 10 20 ans on nous dit "ohhh nouvelle découverte, en fait la terre (ou le soleil, ou l univers etc...) n'a pas x années mais y années, ou va imploser dans v années et pas w années"

C'est intéressant mais la nature a du s'adapter au fût et à mesure du temps, les règles dont tu parles et qui sont valables aujourd'hui ne l'était peut être pas hier ?

je vais regarder je connaissais pas merci

Faut aimer la SF des années 70, mais elle est assez connue

" avez vous pensé au fait qu'on nous dit que la terre existe depuis des milliards d'année : 5 milliards d'années on nous dit "

J'ai de sérieux doutes là-dessus. Et je pense que dans 10 000 ans la terre n'est plus là (ou plus sous cette forme). De même pour l'humanité

Bah c'est justement grâce à cette dissipation d'énergie extrême que la Terre a ralenti

exact,

mais si tu regardes vers la fin c'est pour ça que j'ai dit qu'on prendre pas les 0,17ms comme constante sinon la journée au début aurait fait 2,5 heures, et donc on nous dit que ça serait 6-8heures

donc je dis "ok on va estimer ce qu'il se passerait avec votre journée de 6-8h"
et c'est eux qui contredisent leur propre hypothèse, car les conclusions "que se passe t'il avec une journée de 6-8heures" (leur hypothèse de durée) sont aussi les leurs et pas les miennes : la corrosion tout ça...donc en résumax ils disent à la fois que la journée aurait fait 6-8heures et qu'une journée de cette durée aurait des conséquences apocalyptiques...ceci pendant des milliards d'années perso en tant que complotin je dis impossible

voilà le topic sert à mettre le doute

ils disent 5 milliards mais ça parait un chiffre random soyons honnêtes

quand on part dans ces eaux là, ils disent 500 millions ou 500 milliards, on a 0 moyen de vérifier c'est pas comme si on comptait des billets ou des perles


à mon avis ils n en savent rien mais ils sortent le truc qu'ils ont modelisé, un peu comme les modélisations du cobid ou de la vache folle on sait ce que ça donne quand il y a 429 inconnus...le gars qui fait tourner sa machine peut avoir 200 de QI ça n'y change rien

je suis d'accord avec ça

je dis qu'il y a trop d'inconnues pour pouvoir balancer comme ça "la terre a 4,543 milliards d'années" (el famoso, et en plus ils se permettent de dire que la fourchette est seulement de 50 millions d'années)

récession lunaire

Souvent dans ce cas il y a un argument d'autorité scientiste où les concernés se regardent le nombril et ne se sentent plus pisser. Et si tu n'es pas d'accord tu es un con exclus du consensus scientifique

Ici l'argument d'autorité ça va être "Carbone 14" ou quelque chose du genre. Comme personne ou presque ne sait comment vérifier au carbone 14 ça coupe la discussion comme ça, ou alors ça t'enferme dans leur protocole autistique.

L'excès inverse consiste à tout remettre en question partir.en roue libre.