La liberté religieuse du Concile Vatican II

2108
Le droit à la liberté religieuse n'est ni la permission morale d'adhérer à l'erreur (cf. Léon XIII, enc. «Libertas praestantissimum»), ni un droit supposé à l'erreur (cf. Pie XII, discours 6 décembre 1953), mais un droit naturel de la personne humaine à la liberté civile, c'est-à-dire à l'immunité de contrainte extérieure, dans de justes limites, en matière religieuse, de la part du pouvoir politique. Ce droit naturel doit être reconnu dans l'ordre juridique de la société de telle manière qu'il constitue un droit civil (cf. DH 2).
(Catéchisme de l'Eglise catholique)
 https://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P78.HTM

C'est une bonne chose, chacun doit pouvoir croire ce qu'il veut. Dans le pire des cas le/les dieux feront le ménage à la fin enverront en enfer qui ils veulent.

Toujours à se réfugier dans le texte nier les évidences. Comme si on avait le temps de répondre à chaque random (fût-il prêtre en croisade antisedevac faut croire qu'il n'y a pas mieux à faire) qui monopolise youtube ou sur Onche.

Dans les faits les boomers ont tous apostasié ou presque et ils ont sans doute été bien contents d'avoir été aidés dans ce sens. Ce ne sera pas que la faute du texte cela dit. Génération maudite

Ce n'est justement pas le droit de chacun à croire à ce qu'il veut, mais le droit civile de pratiquer la religion.

C'est un extrait du catéchisme de l'Eglise catholique, montrant ce qu'est réellement la liberté religieuse.

Pour le reste c'est même un faux sujet que d'amener encore et encore du texte.

Les gens ne sont pas contraints d'être catholiques. Ils apostasient en masse que le texte aille ou non dans leur sens.

Oui en effet c'est du texte brut (que ce soit de l'époque ou récent flemme de vérifier) et donc ? Les gens apostasient quoiqu'il arrive. Ça fait plusieurs vidéos que ce prêtre se pense tout permis à provoquer sur youtube et ramène les boucleurs conciliaires anti tradi/sedevacs habituels.

Malheureusement le format vidéo a trop d'importance à notre époque et les boucleurs l'ont bien compris. Il n'expose pas juste du catéchisme mais règle ses comptes en public provoquer sciemment et rechercher le débat énergivore comme si on avait du temps dédié spécifiquement à lui, pire encore provoquer d'autres prêtres tradis qui lui devraient quoique ce soit.

Faut qu'il arrête de provoquer faire genre c'est rien je présente juste du texte (mon c*l oui). La division et le scandale public prendre à parti sur des questions textuelles, c'est le domaine du diable et des pharisiens.

Il ne provoque pas, il ne fait que contredire, avec textes à l'appui les attaques faîtes par les religions adverses.

Les sédévacantistes ne se gènent pas pour faire des accusations mensongères sur l'Eglise.

Il ne provoque pas oui bien sûr le choix de ses thématiques depuis x semaines c'est juste du hasard s'il s'en prend H24 aux tradis et sedevacs. Il fait le même travail que les zeteticiens au final. Ils épuisent sans fin avec des arguments textuels pour au final défendre l'erreur.


Pour le reste je suis sedevac et j'ai eu ma période anti conciliaire mais maintenant je m'en fiche de tout ça mais d'une force. C'est votre problème vraiment si vous voulez défendre l'indéfendable ça vous regarde.

Pour le reste il n'y en a pas beaucoup des sedevacs et je ne suis pas forcément d'accord avec les boucles textuelles que peuvent générer d'autres personnes mais c'est marrant de constater qu'on dérange

Puisque tu te penses tout permis provoquer toi aussi faire genre mine de rien :

Leon Xiv et son glaçon béni au nom de l'écologie :
 https://reinformation.tv/[...]cologie-pantheiste-smits/

Quelle Vilaine accusation mensongère, où est la justification textuelle ?

Il répond tant qu'il y aura de fausses accusations, tout simplement.

Et ici c'est le thème de la liberté religieuse, avec un extrait du catéchisme que les sédévacantistes ignorent bien comme il faut.

C'est l'acte du personne, non un point doctrinal, c'est souvent arrivé dans l'histoire.

Léon XIII et son Ralliement ?

Ça prend deux secondes sur Google :  https://www.stophomophobie.com[...]omosexuels-sous-leon-xiv/

Voilà ça j'imagine que c'est dans le droit canon aussi

Méchants, méchants sedevacs

Je n'ai plus toute l'histoire sous les yeux mais je ne crois pas qu'il ait nécessairement "fauté" qui plus est dans le domaine temporel. Si c'est envers la république, en soi une république n'est pas nécessairement anti-catholique (je ne me rappelle plus de tout cet épisode). C'est complètement incomparable ni sur le même plan qu'une inversion entre Créateur et création sponsorisé par le monde et le démon.

Quant à l'acte du pape sur le glaçon ici ce n'est pas privé, officiel et avec une bénédiction dessus. Ne me ressors pas les histoires d'ex cathedra stp, ça fait des années de vie que j'ai perdu du temps et de l'énergie dans ces débats textuels inutiles.

Là on est en 2025 et grâce à l'action de ce prêtre (...) qui semble lui aussi réinventer la roue, les zoomers tombent dans la boucle à leur tour. Ça dure depuis de décennies comme ça

La encore, ça concerne le personnel de l'Eglise, non la doctrine.

Vous ne faîtes qu'attaquer la forme, jamais le fond. Plus je vous lis et vous écoute et plus je me rend compte qu'en fait vous ne connaissez que dalle.

Je suis habitué à ces débats pénibles depuis des années vraiment. Comme quoi ce n'est jamais leur faute puis contre exemple salir des anciens papes

Vous allez l'attendre longtemps votre déclaration ex cathedra officielle du pape "Je promeuts autre chose que le catholicisme. Je sers le démon, je le prononce en tant que pape ex cathedra"

Je dirais au contraire que c'est une inversion accusatoire et que vous repliez H24 sur la seule chose qui reste, le texte nier la réalité. Pour ce qui est du fond c'est fait déjà depuis des années en livre ou par d'autres de manière dédiée. C'est trouvable sur internet et je fais exprès de ne pas passer de lien nourrir la boucle

Je t'ai répondu à ton propre argument HS plus haut sur Léon xiii et le ralliement plus haut sinon en dépit de ton accusation éhontée bidon

Au fait je n'ai rien contre les cathos tradis ou conciliaires conservateurs tant qu'ils ne se pensent pas tout permis ou tout puissants avec un accès internet et YouTube. Personnellement je ne pense pas qu'ils fassent forcément une si grande erreur tant qu'ils vont à la messe et aux sacrements sous la forme traditionnelle. C'est mon avis qui n'engage que moi

Cependant on est pas ultra nombreux et avec autre chose à faire. Juste restez à votre place on est pas à votre service répondre à chaque provocation online

C'est la doctrine qui compte et les déclarations ex cateadrea, sinon tu peux trouver des perles aussi chez les Papes de la Renaissance, comme celui qui disait que Marie était en fait Athéna.

Je ne crois pas en ces prophéties car ce sont souvent des fausses.

Je me rapelle qu'une fois d'ailleurs tu en avais cité une de "Saint jean de Jerusalem" (celle qui commence par "quand viendra l'an mil après l'an mil"), qui était en fait un faux gnostique.

Leur but est d'insinuer le désespoir chez nous.