le smic aggrave l'inflation et les migrants travaillent déjà au noir
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
à lier avec ce topic :
SMIC + cotisations = catastrophe
Bonjour, chers kheyons.
Aujourd'hui, on va employer une idée de Jean-Baptiste Say pour critiquer le système des cotisations sociales.
Avant toute chose, il faut comprendre quelque chose de fondamental concernant les impôts en France.
Il y a deux sortes d'impôts :
Les impôts classiques, qui alimentent le budget de l'Etat. 674 milliards de dépenses en 2025
Les cotisations sociales, qui alimentent le budget de la Sécurité Sociale. 666 milliards de dépenses en 2025
Pour un total de 1200 milliards de recettes environ, avec un gros déficit bien sûr.
Cela veut dire qu'environ 50% des impôts en France sont des cotisations sociales.
Maintenant, je laisse place à Jean-Baptiste Say.
"Deux agriculteurs propriétaires ont des cultures différentes : l’un cultive de médiocres terres à blé ; ses frais de culture se montent, année commune, à 8000 francs ; le produit brut de ses terres est de 12000 francs : il a donc 4000 francs de revenu net."
Je reformule avec des termes actuels : JBS nous présente une situation avec deux agriculteurs. Le premier paye des charges de 8000€ par an et son entreprise fait un chiffre d'affaires de 12000€ par an. Son bénéfice est donc de 4000€. Continuons.
Son voisin a des prairies ou des bois qui rendent brut, tous les ans, 12000 francs également, mais qui ne lui coûtent d’entretien que 2000 francs. C’est donc, année commune, 10000 francs de revenu qui lui restent.
Le deuxième agriculteur n'a que 2000€ de charges par an, mais il fait le même chiffre d'affaires : 12000€. Son bénéfice s'élève donc à 10000€.
Une loi commande qu’on lève en nature un douzième des fruits de la terre, quels qu’ils soient. On enlève en conséquence, au premier, des gerbes de blé pour une valeur de 1000 francs ; et au second, des bottes de foin, des bestiaux ou du bois, pour une valeur de 1000 francs également.
Ici les impôts entrent en jeu
Cet impôt consiste à prélever 1/12 du Chiffre d'affaires.
Comme les deux agriculteurs ont exactement le même Chiffre d'affaires, l'Etat va prélever 1000€ sur chacun
Qu’est-il arrivé ? C’est qu’on a pris à l’un le quart de son revenu qui se montait à 4000 francs, et à l’autre le dixième seulement du sien qui se montait à 10000 francs.
En effet, puisque les agriculeurs doivent nécessairement payer les charges, les impôts portent nécessairement sur le bénéfice.
On prend 1000€ à celui qui gagne 4000€, et 1000€ à celui qui gagne 10000€.
on fait payer 10% d'impôt sur les bénéfices à l'un, et 25% à l'autre. En croyant établir un impôt équitable, on met en place un impôt extrêmement injuste, surtout pour les petites entreprises.
Revenons désormais aux cotisations sociales.
Ces cotisations se basent généralement sur la masse salariale. C'est à dire sur l'ensemble de salaires payés
Ces cotisations sont considérées comme des charges supplémentaires (charges patronales, charges salariales).
Revenons à l'exemple précédent.
Prenez le 1er agriculteur, qui paye 8000€ de charges avec deux salariés, hors cotisations sociales, et un CA de 12000€. Mettons qu'on lui fasse payer 2000€ de cotisations pour ces salariés (je dis n'importe quoi). Il aura au total 10000€ de charges, donc 2000€ de bénéfice.
Prenez maintenant le 2ème agriculteur, qui a le même nombre de salariés. Il payait 2000€ de charges, avec les cotisations des salariés il paiera désormais 4000€ de charges. Il aura alors 8000€ de bénéfices.
On a taxé le premier de 50% sur les bénéfices, et le deuxième de 20%.
Le système récompense les patrons qui embauchent LE MOINS POSSIBLE pour un maximum de rentabilité - donc être extrêmement exigeants à l'embauche, et exprimer les salariés le plus possible une fois dans la boîte.
Le système récompense les patrons qui PAYENT LE MOINS POSSIBLE. Idéalement ne payer que le SMIC.
Le système récompense fortement les stages, travail partiel, et en général tout ce qui permette de réduire la masse salariale voir d'obtenir des exonérations. Donc cela pousse les patrons à abuser de ces régimes afin d'exprimer le maximum de force de travail sans avoir à payer des cotisations.
Le système récompense fortement le travail au black (pas de salaire officiel = pas de cotisations). Aboubacar et Mamadou sont une immense chance pour le patron : il pourra les sous-payer, et en plus échapper aux cotisations sociales. Et plus on embauche de migrants, plus notre bénéfice sera grand.
Mais bien sûr tout ceci n'est que théorie. On ne constate pas tout ça dans le monde du travail actuel. Hein ? N'est-ce pas ?
Mais putaso, les patrons sont déjà des connards de base, cotisations ou pas
Oui, ou plutôt ils veillent à leurs intérêts. Mais ce système pousse à l'avarice. Un petit patron qui bosse comme un malade et gagne un petit bénéfice sera d'autant plus tenté à embaucher des migrants ou à exprimer ses salariés, alors que normalement il travaillerait et ferait travailler honnêtement. Je ne parle même pas des grosses boîtes.
Mais putaso, il y a 749803827958 systèmes dérogatoires qui corrigent les injustices
J'avoue ne pas connaître le système dans le détail. Mais je sais que le principe de base, c'est de la merde. Plutôt que de créer un millefeuille administratif extrêmement lourd pour corriger les mille injustices du système, pourquoi ne pas partir sur des bases justes et saines ?
T'es juste un connard de facho capitaliste qui ne veut pas aider les enfants qui crèvent de faim
On peut très bien les aider à partir d'un système plus sain.
Au plaisir !
Aujourd'hui, on va employer une idée de Jean-Baptiste Say pour critiquer le système des cotisations sociales.
* * *
Le double système d'imposition
Avant toute chose, il faut comprendre quelque chose de fondamental concernant les impôts en France.
Il y a deux sortes d'impôts :
Pour un total de 1200 milliards de recettes environ, avec un gros déficit bien sûr.
Cela veut dire qu'environ 50% des impôts en France sont des cotisations sociales.
* * *
Le problème des cotisations sociales : exemple de Jean-Baptiste Say
Maintenant, je laisse place à Jean-Baptiste Say.
Je reformule avec des termes actuels : JBS nous présente une situation avec deux agriculteurs. Le premier paye des charges de 8000€ par an et son entreprise fait un chiffre d'affaires de 12000€ par an. Son bénéfice est donc de 4000€. Continuons.
Le deuxième agriculteur n'a que 2000€ de charges par an, mais il fait le même chiffre d'affaires : 12000€. Son bénéfice s'élève donc à 10000€.
Ici les impôts entrent en jeu
Cet impôt consiste à prélever 1/12 du Chiffre d'affaires.
Comme les deux agriculteurs ont exactement le même Chiffre d'affaires, l'Etat va prélever 1000€ sur chacun
En effet, puisque les agriculeurs doivent nécessairement payer les charges, les impôts portent nécessairement sur le bénéfice.
On prend 1000€ à celui qui gagne 4000€, et 1000€ à celui qui gagne 10000€.
on fait payer 10% d'impôt sur les bénéfices à l'un, et 25% à l'autre. En croyant établir un impôt équitable, on met en place un impôt extrêmement injuste, surtout pour les petites entreprises.
* * *
Les cotisations sociales
Revenons désormais aux cotisations sociales.
Ces cotisations se basent généralement sur la masse salariale. C'est à dire sur l'ensemble de salaires payés
Ces cotisations sont considérées comme des charges supplémentaires (charges patronales, charges salariales).
Revenons à l'exemple précédent.
Prenez le 1er agriculteur, qui paye 8000€ de charges avec deux salariés, hors cotisations sociales, et un CA de 12000€. Mettons qu'on lui fasse payer 2000€ de cotisations pour ces salariés (je dis n'importe quoi). Il aura au total 10000€ de charges, donc 2000€ de bénéfice.
Prenez maintenant le 2ème agriculteur, qui a le même nombre de salariés. Il payait 2000€ de charges, avec les cotisations des salariés il paiera désormais 4000€ de charges. Il aura alors 8000€ de bénéfices.
On a taxé le premier de 50% sur les bénéfices, et le deuxième de 20%.
* * *
Quelles sont les conclusions à en tirer ?
Mais bien sûr tout ceci n'est que théorie. On ne constate pas tout ça dans le monde du travail actuel. Hein ? N'est-ce pas ?
* * *
Mais putaso
Mais putaso, les patrons sont déjà des connards de base, cotisations ou pas
Oui, ou plutôt ils veillent à leurs intérêts. Mais ce système pousse à l'avarice. Un petit patron qui bosse comme un malade et gagne un petit bénéfice sera d'autant plus tenté à embaucher des migrants ou à exprimer ses salariés, alors que normalement il travaillerait et ferait travailler honnêtement. Je ne parle même pas des grosses boîtes.
Mais putaso, il y a 749803827958 systèmes dérogatoires qui corrigent les injustices
J'avoue ne pas connaître le système dans le détail. Mais je sais que le principe de base, c'est de la merde. Plutôt que de créer un millefeuille administratif extrêmement lourd pour corriger les mille injustices du système, pourquoi ne pas partir sur des bases justes et saines ?
T'es juste un connard de facho capitaliste qui ne veut pas aider les enfants qui crèvent de faim
On peut très bien les aider à partir d'un système plus sain.
Au plaisir !
SMIC + cotisations = catastrophe
Au plaisir ~
à lier avec ce topic : 
https://onche.org/topic/8[...]-la-secu#message_17094702
SMIC + cotisations = catastrophe
SMIC + cotisations = catastrophe
le seul moyen de lutter contre l'inflation c'est de supprimer le monopole de l'Etat sur la monnaie, ce qui arrivera jamais en dépit des ent qui nous gouvernent
ce serait déjà bien d'arrêter le culte du salaire infini, de la planche à billet, des cotisations infinies, etc
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
ce serait déjà bien d'arrêter le culte du salaire infini, de la planche à billet, des cotisations infinies, etc
ça arrivera jamais rêve pas
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
tu parles comme si il y avait eu pazification par la realidad
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
je pense qu'on finira tous pucés en europe
à voir dans les autres pays avec des élites plus saines
à voir dans les autres pays avec des élites plus saines
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
Les abus décrits dans Le Capital de Marx, comme les conditions inhumaines des travailleurs au 19e siècle, ne sont pas intrinsèques au capitalisme mais résultent souvent de distorsions causées par des interventions étatiques (par exemple, enclosures, lois favorisant les industriels proches du pouvoir) ou d’un manque de concurrence réelle.
Concernant le SMIC un salaire minimum imposé par l’État crée du chômage en empêchant les travailleurs peu qualifiés de trouver un emploi à un salaire correspondant à leur productivité. Supprimer le SMIC, permettrait aux individus de négocier librement leur salaire, favorisant l’accès à l’emploi pour les plus vulnérables. Cela ne signifie pas ignorer la misère : le fait que la charité privée et les associations volontaires (mutuelles, coopératives) peuvent répondre aux besoins sociaux plus efficacement que l’État.
Les conditions décrites par Marx, bien que tragiques, reflètent une époque où la révolution industrielle, combinée à des structures étatiques et des privilèges corporatistes, limitait la mobilité sociale et la concurrence. Dans un marché véritablement libre, la concurrence entre employeurs pour attirer les travailleurs pousserait les salaires à la hausse et améliorerait les conditions de travail, car les entreprises dépendent de la main-d’œuvre volontaire. l’accumulation de capital et la productivité accrue dans un système libre augmentent les richesses globales, réduisant la pauvreté à long terme.
Cela dit, je reconnais que la transition vers un tel système pose des défis, surtout dans un contexte où les inégalités de pouvoir persistent.
Concernant le SMIC un salaire minimum imposé par l’État crée du chômage en empêchant les travailleurs peu qualifiés de trouver un emploi à un salaire correspondant à leur productivité. Supprimer le SMIC, permettrait aux individus de négocier librement leur salaire, favorisant l’accès à l’emploi pour les plus vulnérables. Cela ne signifie pas ignorer la misère : le fait que la charité privée et les associations volontaires (mutuelles, coopératives) peuvent répondre aux besoins sociaux plus efficacement que l’État.
Les conditions décrites par Marx, bien que tragiques, reflètent une époque où la révolution industrielle, combinée à des structures étatiques et des privilèges corporatistes, limitait la mobilité sociale et la concurrence. Dans un marché véritablement libre, la concurrence entre employeurs pour attirer les travailleurs pousserait les salaires à la hausse et améliorerait les conditions de travail, car les entreprises dépendent de la main-d’œuvre volontaire. l’accumulation de capital et la productivité accrue dans un système libre augmentent les richesses globales, réduisant la pauvreté à long terme.
Cela dit, je reconnais que la transition vers un tel système pose des défis, surtout dans un contexte où les inégalités de pouvoir persistent.
Très juste en dépit de grok
Au plaisir ~
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsles gens font toujours l'amalgames entre capitalisme de connivence et capitalisme
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
la puce est déjà là, dans le téléphone
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
On n'a jamais vraiment vécu dans une société libérale
Ce qui s'en est rapproché le plus, c'étaient les USA à ses débuts je pense (plus maintenant)
Ce qui s'en est rapproché le plus, c'étaient les USA à ses débuts je pense (plus maintenant)
Au plaisir ~
ouais je sais, je suis le seul que je connaisse qui sors sans son téléphone
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
pareil
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
J'ai une meilleure idée : Un covid 26 qui annihile 70% de la population mondiale.
De quoi redistribuer les cartes
De quoi redistribuer les cartes
On n'a jamais vraiment vécu dans une société libérale
Ce qui s'en est rapproché le plus, c'étaient les USA à ses débuts je pense (plus maintenant)
Ce qui s'en est rapproché le plus, c'étaient les USA à ses débuts je pense (plus maintenant)
+ Irlande celtique, les peuples paiens en général, l'asie du sud-est via la zomia, les pays pirates
voilà, les exemples ne manque pas
voilà, les exemples ne manque pas
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
