Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Ok ça a l'air ultra based comme moyen de voir le monde, mais ça se rapproche du solipsisme et je viens de voir sur wikepia, et Kant dis ce que je m'évertue à dire
Ce qui est totalement pareil et comme l'homme est à l'image de Dieu, cela s'applique aussi à lui, d'ou le fait que je penses que Dieu ne peut pas exister s'il n'existe que lui, il serait à la fois tout et rien, et qu'il faut forcément une dualité qui s'exprime par l'existence de la matière de l'homme.
L'homme peut ainsi définir Dieu au travers de son indéfinition, en définissant tout ce que Dieu n'est pas, on peut mieux connaitre ce qu'est Dieu.
Kant ne considère pas que l'on puisse soutenir qu'un sujet puisse avoir conscience de lui-même sans admettre en même temps la conscience du monde, c'est-à-dire des objets qui accompagnent le sujet. Il conclut que « la conscience de moi-même » n'est « pas vraiment possible sans des choses hors de moi ».
Ce qui est totalement pareil et comme l'homme est à l'image de Dieu, cela s'applique aussi à lui, d'ou le fait que je penses que Dieu ne peut pas exister s'il n'existe que lui, il serait à la fois tout et rien, et qu'il faut forcément une dualité qui s'exprime par l'existence de la matière de l'homme.
L'homme peut ainsi définir Dieu au travers de son indéfinition, en définissant tout ce que Dieu n'est pas, on peut mieux connaitre ce qu'est Dieu.
Maybe I just want to maybe... ⸝⸝⸝
Ma coloc est évangélique, c'est insupportable d'entendre à travers les murs de ma chambre un haut parleur de téléphone diffusant une voix ultra saturée d'un prêtre africain donnant des sermont en hurlant comme un possédé
Maybe I just want to maybe... ⸝⸝⸝
Ok ça a l'air ultra based comme moyen de voir le monde, mais ça se rapproche du solipsisme et je viens de voir sur wikepia, et Kant dis ce que je m'évertue à dire
Ce qui est totalement pareil et comme l'homme est à l'image de Dieu, cela s'applique aussi à lui, d'ou le fait que je penses que Dieu ne peut pas exister s'il n'existe que lui, il serait à la fois tout et rien, et qu'il faut forcément une dualité qui s'exprime par l'existence de la matière de l'homme.
L'homme peut ainsi définir Dieu au travers de son indéfinition, en définissant tout ce que Dieu n'est pas, on peut mieux connaitre ce qu'est Dieu.
Kant ne considère pas que l'on puisse soutenir qu'un sujet puisse avoir conscience de lui-même sans admettre en même temps la conscience du monde, c'est-à-dire des objets qui accompagnent le sujet. Il conclut que « la conscience de moi-même » n'est « pas vraiment possible sans des choses hors de moi ».
Ce qui est totalement pareil et comme l'homme est à l'image de Dieu, cela s'applique aussi à lui, d'ou le fait que je penses que Dieu ne peut pas exister s'il n'existe que lui, il serait à la fois tout et rien, et qu'il faut forcément une dualité qui s'exprime par l'existence de la matière de l'homme.
L'homme peut ainsi définir Dieu au travers de son indéfinition, en définissant tout ce que Dieu n'est pas, on peut mieux connaitre ce qu'est Dieu.
rien compris t'as lu what ?
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
ᶻ 𝘇 𐰁
La page wikipedia de l'ockhamisme en anglais, puis en francais celle du nominalisme qui est visiblement un autre mot francais pour le designer et ensuite, ils disaient ça
j'ai donc été lire de quoi il en retournait et dans les types de solipsisme ils parlaient de Kant et l'illusion du solipsisme
Je ne lis pas vraiment de philosophie mais j'ai eu l'agréable surprise de voir que c'était exactement mon point de vue et que je n'ai pas eu à lire je ne sais combien de livre de Kant pour me retrouver à accepter sa vision du monde .
Pour le reste, je penses juste que l'on peut appliquer à Dieu le même principe
Je vais donc probablement lire critique de la raison pure, pour voir en profondeur le développement de son idée, après j'aimerais savoir, pourquoi c'est take de L de bien aimer Kant? Parce qu' il a l'air plutôt intéressant du peu que j'ai vu
Dans sa forme maximaliste, pratiquement équivalente au solipsisme, le nominalisme pose que n'existe rien que ce qu'un individu perçoit. L'ensemble des pensées d'un individu forme un tout cohérent, qu'il lui est impossible de réellement et consciemment analyser.
j'ai donc été lire de quoi il en retournait et dans les types de solipsisme ils parlaient de Kant et l'illusion du solipsisme
Il conclut que « la conscience de moi-même » n'est « pas vraiment possible sans des choses hors de moi »
Je ne lis pas vraiment de philosophie mais j'ai eu l'agréable surprise de voir que c'était exactement mon point de vue et que je n'ai pas eu à lire je ne sais combien de livre de Kant pour me retrouver à accepter sa vision du monde .
Pour le reste, je penses juste que l'on peut appliquer à Dieu le même principe
Kant ne considère pas que l'on puisse soutenir qu'un sujet puisse avoir conscience de lui-même sans admettre en même temps la conscience du monde, c'est-à-dire des objets qui accompagnent le sujet
Je vais donc probablement lire critique de la raison pure, pour voir en profondeur le développement de son idée, après j'aimerais savoir, pourquoi c'est take de L de bien aimer Kant? Parce qu' il a l'air plutôt intéressant du peu que j'ai vu
Maybe I just want to maybe... ⸝⸝⸝
Je suis la petite sucrette de sainte et vous ?
La page wikipedia de l'ockhamisme en anglais, puis en francais celle du nominalisme qui est visiblement un autre mot francais pour le designer et ensuite, ils disaient ça
j'ai donc été lire de quoi il en retournait et dans les types de solipsisme ils parlaient de Kant et l'illusion du solipsisme
Je ne lis pas vraiment de philosophie mais j'ai eu l'agréable surprise de voir que c'était exactement mon point de vue et que je n'ai pas eu à lire je ne sais combien de livre de Kant pour me retrouver à accepter sa vision du monde .
Pour le reste, je penses juste que l'on peut appliquer à Dieu le même principe
Je vais donc probablement lire critique de la raison pure, pour voir en profondeur le développement de son idée, après j'aimerais savoir, pourquoi c'est take de L de bien aimer Kant? Parce qu' il a l'air plutôt intéressant du peu que j'ai vu
Dans sa forme maximaliste, pratiquement équivalente au solipsisme, le nominalisme pose que n'existe rien que ce qu'un individu perçoit. L'ensemble des pensées d'un individu forme un tout cohérent, qu'il lui est impossible de réellement et consciemment analyser.
j'ai donc été lire de quoi il en retournait et dans les types de solipsisme ils parlaient de Kant et l'illusion du solipsisme
Il conclut que « la conscience de moi-même » n'est « pas vraiment possible sans des choses hors de moi »
Je ne lis pas vraiment de philosophie mais j'ai eu l'agréable surprise de voir que c'était exactement mon point de vue et que je n'ai pas eu à lire je ne sais combien de livre de Kant pour me retrouver à accepter sa vision du monde .
Pour le reste, je penses juste que l'on peut appliquer à Dieu le même principe
Kant ne considère pas que l'on puisse soutenir qu'un sujet puisse avoir conscience de lui-même sans admettre en même temps la conscience du monde, c'est-à-dire des objets qui accompagnent le sujet
Je vais donc probablement lire critique de la raison pure, pour voir en profondeur le développement de son idée, après j'aimerais savoir, pourquoi c'est take de L de bien aimer Kant? Parce qu' il a l'air plutôt intéressant du peu que j'ai vu
