En fait, le socialisme arabe était la meilleure chose pour eux

Pour des pays qui ne savaient rien faire de leur propre chef et sortant de la colonisation, le socialisme n'était pas idiot, d'autant plus que par sa dimension athéiste il repoussait le conservatisme islamique. Cela a plutôt bien marché avec une augmentation continue du niveau de vie au Moyen-Orient, jusqu'à ce que la guerre des Six-Jour contre Israël ne décrédibilise les autorités civiles.

Suite à cela, les militaires, ou les partis proche des militaires ont pris le pouvoir en apportant le nationalisme panarabique qui allait donner la deuxième jambe à l'essor de ces pays. Le niveau de vie en Syrie et en Irak s'approchent des niveaux de vie occidentaux.

Puis, guerre civile libanaise (Introduction des religions dans les institutions politique), révolution iranienne (qui a vu les islamistes couper l'herbe sous le pieds/la tête des communistes), guerre d'Afghanistan (qui a vu émerger le djihad international et la victoire des Talibans), la guerre Iran-Irak qui fit plus d'un million de mort lors d'une guerre de tranchée qui dura 7 ans et qui affaiblis l'Irak, les guerres US qui anéantirent l'Irak et les révolutions arabes qui finirent le travail.

Le dernier représentant du nationalisme arabe était Al-Assad, qui fut à son tour déchu.

Il doit bien exister un monde où le monde arabe aurait triompher de ses racines tribales et islamiques pour entrer de plein pieds dans le monde moderne tel que nous le conceptualisons en Occident. C'est peu probable finalement mais c'est un joli exercice de pensée

Non

Pourquoi + l'Arabie Saoudite se fait violer par les Houthis en claquette + le Qatar n'existe que parce que personne ne l'a encore envahit

Le côté tribal a été plus fort sans compter les nombreuses ingérences comme les guerres ou le délire anticoloniale pour décrier l'occident, donc ils retombent dans leur sempiternelle loi d'allah qui décide de tout pour éviter les perversions de l'occident; mais ça faisait très longtemps que la religion en occident même à son apogée n'était pas une religion de loi on s'est jamais torché le cul d'une certaine façon au nom de dieu

C'est dommage, c'était un peu la vision De Gaulle de multiplier les alliances avec ces pays au moyen-orient

Et encore, les relations avec Israël aurait pu finir par être normalisée si il y avait eu une véritable opposition à l'Iran en dehors de l'Irak.
Alors c'est ma grille d'analyse, mais j'ai l'impression que c'est l'Islam tout court qui fout bien le bordel. A chaque fois, c'est lui qui se renforce et se radicalise.

On peut même considérer que l'Etat Islamique a en partie favoriser l'expansion de l'Islam en Occident (celui qui s'y oppose finit décapiter par un Tchetchene), et a aussi permis d'unir la majorité du monde musulman contre lui.

Après celui dont je ne parle pas mais qui a toujours eu les pieds partout c'est la Turquie, le seul pays arabe qui arrive à s'en sortir sans être ostracisé. Mais c'est vraiment un cas à part qui joue quintuple-jeu, donc pas évident de le mettre dans une case.

Les saoudiens ne sont pas des guerriers

Ils sont vraiment a chier

Partir en vacance et suivre l'autoroute 6x6 Beyrouth -> Damas -> Bagdad -> Koweit City dans un Moyen-Orient pacifié et modernisé plein de promesse d'avenir

La science-fiction ne s'est jamais emparé du sujet ?

Comme toujours, il faut suivre le pognon. Groupe salafiste = financé par les Saoudiens, groupe frériste = financé par les Émirats. La religion, c’est juste un instrument d’asservissement : ibn Saoud s’est allié avec Abdelwahhab pour se donner une légitimité comme dirigeant, et rebelote en 1932 quand ils étaient en concurrence avec le husseinites.

La Syrie, l'Irak, la Lybie, à leurs primes c'était des pays évidemment modernes à l'époque
Le socialisme arabe refuse le marxisme et trouve sa deuxième jambe dans le nationalisme panarabique

Je trouve ce que tu dis (en tant que Syrien d’obédience historiquement socialiste-nationaliste) intéressant mais j’ai l’impression que tu nies la parternité entre le nationalisme arabe et l’islamisation de la société (l’exemple le plus parlant reste Kadhafi : au début un simple plagiat à peine déguisé de Nasser, très laicard et même modéré envers les Juifs, devenant un islamiste révolutionnaire inspiré de Proudhon, pour finalement se faire renverser par des djihadistes qu’il avait relâchés en guise de bonne foi envers les monarchies du Golfe). En réalité, ces deux romans nationaux (peuple Arabe uni par le Socialisme et la Laïcité VS peuple Arabe uni par l’Islam) ont partagé une certaine continuité, et cela est lié au fait que le bonapartisme (régime militaire imposant une unité malgré les différences sociales et religieuses) a un certain mysticisme (on peut mentionner Aflaq qui admira l’Islam en tant que ciment national, malgré le fait d’être un chrétien et fondateur du parti Baas laïc).

Il aurait fallu un nationalisme arabe (ou syrien) d’inspiration plus inclusive-républicaine ou scientifique (donc soit du communisme soit du nazisme).

C'est justement car ils sont bourrés de pétrole qu'ils n'ont jamais été colonisés.

Les anglais ont réfléchis à une colonisation, mais les autres pays occidentaux auraient été jaloux et auraient empêché l'Angleterre de mettre la main sur ce pétrole, donc l'Angleterre a flairé le coup et a établis une relation privilégiée avec eux, plutôt que de les coloniser.

C'est vrai que j'ai du mal à associer islamisation de la société et laïcisme socialiste

Après, si tu me dis que la Oumma est une des bases du panarabisme je te dirais que oui, sûrement, mais que ce n'est qu'un pilier identitaire et non une fin en soi, non ?
Tu peut m'en dire plus sur le revirement islamiste de Kadhafi ? Parce que je ce que j'en sais, c'est quand même son régime qui tenait les islamistes en respect, non ?

Mais il faut comprendre que beaucoup de gens qui sont devenus islamistes en Syrie et en Irak étaient des anciens combattants pour le Baas laïc, le gros des troupes de Daesh était basiquement toute l’armée de Saddam en Irak, etait Al-Joulani (vous savez, le "gentil démocrate" combattant d’Al-Qaïda qui a pris le pouvoir en Syrie ) était un ancien communiste. Je pense que cela est lié au mysticisme du Nationalisme Arabe version Baasiste, qui aurait dû garder un côté scientifique.



Je te conseille de lire Le Livre Vert (édité par Soral ) dans lequel Kadhafi explique toute son idéologie, donc en gros : Kadhafi était l’ennemi des islamistes dans le sens où (1) il a une vision révolutionnaire de l’Islam, et tente de rendre l’Islam compatible avec son Socialisme (il faut comprendre que le socialisme de Kadhafi était, dans les années 70-80, un socialisme beaucoup plus radical que celui de Nasser, Saddam ou Assad : dans la société de Kadhafi, les bazars n’existent pas, les salaires sont abolis, les patrons et les ouvriers gèrent les entreprises de manière interchangeable dans une forme d’auto-gestion, des ressources de premiere nécessite sont gratuites, les maisons sont expropriées et données seulement à ceux qui les habitent, etc + son système se réclame de la démocratie directe, avec des comités supposés gérer toute la vie politique du pays, dans un délire semi-anarchiste où Kadhafi dissout son propre parti politique, son gouvernement, etc. En gros, une société beaucoup trop radicale même pour un socialiste arabe normal, donc imaginez pour un islamiste!), (2) il ne croit pas aux hadith et est un coraniste et (3) il assure une liberté aux femmes (droit de divorce, monogamie, de sortir dans la rue sans voile, etc.) qu’il estime compatible avec l’islam. Mais il reste un islamiste, le drapeau de son pays est vert, il pend publiquement ceux qui boivent de l’alcool/mangent du porc, et envahit des pays (le Tchad) dans l’objectif de les Islamiser, soutient les Talibans en Afghanistan. Il soutient l’Iran contre l’Irak par solidarité islamique (et avec les Kurdes, étant le seul dirigeant Arabe à avoir soutenu l’indépendance du Kurdistan).

Oui c'était la meilleure chose pour les arabes mais Israël et sont lobby ont décidés que tout ces régimes socialistes laïcs doivent êtres remplacés par des barbus salafistes (connu nulle part sauf en Arabie avant 1970) aux mépris des intérêts du monde arabe et de l'Occident.
Adieux Saddam Kadafi et les autres le dernier qui reste le chad Assad a était remplacé par un mec d'al Qaïda promis par l'amérique et l'Europe

Pour la première partie de ton post je suis d'accord, même si je dirais que c'est la disparition du Bassisme qui a poussé ces hommes vers l'Islamisme, le nature... Le vide... Les vases communiquants... Des gens qui brûlent ce qu'ils ont adorés

Pour la deuxième partie sur Kadhafi... WTF
C'était l'exception qui confirme la règle non ?

Oui, Kadhafi n’a vraiment pas grands choses à voir avec le socialisme arabe Nasserien à partir du milieu des 70s : en 1973, Kadhafi est vu comme un incompétent car il n’a pas réussi à faire des unions avec d’autres pays arabes qui ont tous refusé son offre, et a laissé l’Egypte, centre du socialisme et nationalisme Arabe, capituler face à Israël au grand désarroi de Assad qui voulait reprendre le Golan voire libérer la Palestine. Du coup, en mode gros troll, il invite Fidel Castro, déclare que l’État Libyen doit être aboli, dissout son propre parti, appelle les citoyens à l’assaut face au gouvernement qu’il a lui-même mis en place, et envoie les ministères au fin-fond du désert.

Ça reste une expérience fascinante, car c’est la seule tentative, à ma connaissance, de mise en place d’une forme d’anarchisme/de démocratie directe à l’échelle d’un pays entier.