Êtes vous pour ou contre le 'Mercosur '

Et justement, c'est pas une bonne chose d'en finir avec notre agriculture gavee de fond public qui n'arrive pas a sortir la tete de l'eau ?

tchong arrêtes de tchonguer

Comment ca la decroissance ?
Tu veux dire le jour ou il n'y a plus d'echange avec l'Argentine c'est ca ?

Ouais mais la vache qui bouffe de l'herbe à côté de chez moi quoi. Ça coûte rien l'herbe.

Pis c'est pas franchement les agriculteurs français qui sont payés des milles et des cents en vrai.

Bordelent les saloperies chimiques qu'il doit y avoir dans ces merdes

Je peux te donner une bonne explication.

Vois tu les poulets en Afrique coûtent plus cher que ceux au Brésil.

Pourquoi car pour élever un poulet en Afrique il faut importer tous les produits et les sacs de bouffe pour poulet depuis le Brésil.

Tandis que le même poulet élevé au Brésil est directement nourri avec les sacs sur place au Bresil. Il suffit de l'exporter une fois vers l'Afrique.

La même logique peut s'appliquer à la viande qui est nourri avec beaucoup de soja entre autres.

Le transport maritime ne coûte pas cher mais évidemment si c'est pour importer des tonnes de sacs de bouffe pour poulet c'est pas la même chose ça coûte vite cher d'amener toute la nourriture de tes animaux par la mer.

Par contre si c'est pour importer une ou deux fois que le poulet est prêt c'est autre chose

Mais l'herbe du parc a caché en face de chez moi elle est pas importée clé.

On crèvera pas de faim parce qu'en fait, en 1914 l'Allemagne avait une agriculture déjà bien quasi totalement mécanisée et elle ne consommait que 1 % du pétrole qu'elle consomme aujourd'hui.

Aujourd'hui on consommerait même encore moins que ce pourcent vu l'éfficacité augmentée de l'agriculture pour nourrir cette population.

Même avec très très peu de pétrole on peut nourrir sans problème la population.
Par contre ce sera des patates des haricots et des trucs de merde et pas de la bonne bonne viande ou des bons fromages.

Si tu parles anglais cette video l'explique bien, sinon active les sous titre

En fait tu as une vision de l'agriculture qui est faussée en mode les vaches mode "ça bouge juste de l'herbe"

En fait non les vaches ont besoin de protéines.

Certes elles pourraient vivre avec moins de protéines mais elles vont grandir beaucoup moins vite et beaucoup moins grosse et cetera.

Dans le temps on séparait le champ en plusieurs parts et on faisait pousser certaines herbes spécifiques pour nourrir ses vaches il me semble que c'était la luzerne si j'ai bonne mémoire.

Aujourd'hui pour des questions de subvention européenne et autres conneries il est plus logique d'utiliser un seul terrain et de foutre plein de vaches dessus plutôt que de le diviser en 3 (dont une en repos).

De plus le plus il y a de vaches plus l'exploitation agricole est viable aussi.


En gros les agriculteurs préfèrent avoir 150 vaches nourries avec du soja importé plutôt que d'en avoir 50 et de diviser leur terrain en 3 pour les nourrir avec leur terrain.

Sur papier on pourrait se dire c'est plus rentable d'avoir 50 vaches de les laisser bouffer et même si on doit laisser une partie du terrain inutilisées, car elles bouffer aient gratuitement ?


Sauf que encore une fois grâce à l'Union européenne et à ses débiles profonds, le marché n'est plus régulé par la logique mais dans une logique de course aux subventions.


Et tu obtiens la situation actuelle

Ouais je sais bien clé, j'peux même te dire que dans les traités européens le seul truc qui concerne l'agriculture c'est que ça impose qu'elle produise toujours plus. Genre si je produis 10 pommes aujourd'hui, je suis obligé demain de produire 20, puis le surlendemain de produire 30 etc... Et du coup pour atteindre ces seuils t'es fatalement obligé d'acheter des saloperies pour engraisser ta terre a mort au risque de la flinguer à long terme et de produire des fruits qui seront sans saveur ni propriété nutritive.

Mais c'est effectivement complètement con, comme à peu près tout ce qui se fait au niveau européen.

bah c'est juste que en 1950, il n'y avait pas beaucoup de monde qui pouvait produire des pommes. Maintenant en 2023m il y a beaucoup plus de monde qui peut produire plein de pommes, donc produire une pomme ca ne vaut plus rien.

d'ailleurs cette course a la productivité, c'est pas qu'avec l'agriculture. Avant il te suffisait d'avoir le bac pour un emploi technique, il y a 10 ans il te fallait bac+3, et désormais on demande bac+5 a des standardistes au téléphone.
Ca a juste a voir avec la rareté des ressources/compétences.

Nan c'est juste qu'en 2024 on a décidé qu'importer des ressources dans son pays devait se faire obligatoirement sans ajouter quelconque taxe, que le protectionnisme c'était mal et que produire en France un produit c'était extrêmement polluant, nettement plus que le produire de façon dégueulasse à l'autre bout du monde c'était mieux.

Fun fact : le steak que bouffe l'élite financière est en revanche produit en face de chez eux.

Pourquoi tu taxerais les gens qui décident d'acheter du bœuf argentin ?

Pourquoi tu taxerais tout court ?

Si les agriculteurs français sont pas capables d'être rentable, ils font comme nous, ils mettent la clé sous la porte et ils vont pointer au chômage.

Premierement parce que c'est un gage de qualité et que les autres pays en ont rien a foutre que la population française soit en bonne santé.

Si tu paies quelqu'un pour qu'il fasse des travaux chez toi, est-ce que tu préfère prendre le maçon que tu connais bien et dont t'as eu des retours comme quoi il faisait du super bon taf ou est-ce que tu préfères prendre l'arabe du bled car il te dit qu'il est 15% moins cher mais qui sera plus là si y'a un soucis ?

Deuxièmement parce qu'au niveau national ça permet de développer la filière plutôt que de la tuer. Littéralement c'est a cause de ça qu'on a plus d'usine dans notre pays et donc qu'on ne produit plus de richesse matérielle, ce qui mène in fine a devoir augmenter les impôts, a diminuer les dépenses de l'état et a faire de la dette à crever.

Ton argumentaire c'est celui du juif envers le goy et on sait très bien tous les deux que c'est un argumentaire de connard et que les juifs préfèrent faire tourner leur économie communautaire entre eux dès lors que c'est possible, faisant en sorte que leurs richesses restent entre eux et ne disparaissent pas dans les poches des autres communautés. Me dire que c'est mieux de bouffer du poulet ou du boeuf argentin parce que c'est moins cher car les gens ont plus un rond c'est justement une conséquence de tout ce modèle, si les gens ont plus un rond c'est justement car ils produisent plus aucune richesse sur le sol français.

-> tu mets en concurrence déloyale
-> ça détruit les emplois français
-> les gens ont plus un rond
-> ils veulent des produits de moins en moins chers et de moins en moins qualitatifs.

Donc oui, le Mercosur c'est de la merde, ton système est a chier et ta rhétorique celle d'un bon goy recrachant un discours de youpin cherchant a détruire le pays pour faire quelques sous.

1) Ta première phrase ne justifie pas du tout les taxes envers les gens qui achète du bœuf argentin. Quel est ton raisonnement pour dire que taxer les produits c'est un gage de qualite ? Genre mettre des tarifs ca augmentera la sante des francais ? Ca marche comment ton histoire ? La tva va passer a 22%, tu pense que tu seras en meilleurs santé, ou que tes produits seront de meilleures qualités ?

2) Quand il s'agit de repeindre ma barque, comme pour tout le reste, je prend le mec qui me donne le plus pour moins cher. Raf que ce soit un pakistanais ou un francais de souche, mon seul objectif c'est d'en avoir le plus pour mon argent. Tu es libre de te faire arnaquer par un Jean Charles qui t'encule en te surfacturant, mais ne demande pas a l'etat de me forcer la main en m'obligeant a accepter de me faire enculer. Tu aimes visiblement la sodo, c'est ton choix, laisse moi libre de plutot choisir le mec qui m'en donne le plus pour mon argent

3) "Ca mene a augmenter les impots", ici c'est toi qui parle de taxer les gens qui veulent acheter du boeuf argentin je te rappelle, pas moi. Maintenant oui, le libre echange poussera la France a se concentre sur ses avantages comparatifs, cad a abandonner des industries stupides qui ne suirvivent pas dans le monde moderne, style par exemple l'industrie laitiere francaise.. Quelle connerie cette industrie, faut vraiment etre teube pour se dire: je vais élever des vaches laitière en Normandie, quand je peux avoir le meme lait pour 10 fois moins cher en Ukraine. Encore une fois, tu veux jouer au con vasy, mais ne me demande pas de payer pour tes conneries.

Il n'y a pas de "concurrence deloyale", tout ce qu'il y a, c'est des pays qui se tirent des balles dans le pied. La France en est un parfait exemple.

Et en France, on a une économie hein, on produit des chose.. Juste, on produit des turboréacteurs, pas des cotes de boeufs.

Et avec quoi tu vas payer ton lait ukrainien quand t'auras littéralement tout délocalisé ?

Ton modèle ne fonctionne pas, il crée des pénuries lorsque le secteur est en tension (exemple les masque cobid19 fabriqués en chine), il détruit les emplois industriels en France et donc il détruit la capacité à produire de la richesse car, non la pute de RH ou de coiffeuse ou de banquière ou de courtière en assurance ou immobilier n'en produit strictement aucune et crée en 50 ans une dette de 3000 mds d'euros, dont 1000 sur la dernière décennie. Mais t'as raison, faut continuer car c'est une bonne chose.

T'es juste un bon goy.

avec quoi tu vas payer ton lait ukrainien ? avec la vente de mes turboreacteurs.

Oui le libre échange fonctionne... quand il y a des échanges (c'est dans le nom), quand on decide pour je ne sais quelle raison de stopper les échange, ça fonctionne moins bien, c'est sur.
Justement l'accord avec le MERCOSUR facilitera les échanges, ca marchera encore mieux.

Tu pense que le courtier en assurance ne produit pas de richesse ? Je t'invite a aller faire un tour sur la page wikipedia du "groupe Adeo" et a descendre a la ligne "Resultat Net", cad benefice tu veras si les courtiers en assurances ne cree pas de richesse