Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Pour rappel :
Blasphème = parole ou discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré.
En aucun cas celà ne concerne les personnes qui pratiquent ces même religions.
Par exemple :
- Insulter un musulman / chrétien / un juif / etc.. = insulte envers quelqu'un. ->
- Insulter dieu / la prière / le christianisme / l'islam / etc... = blasphème. ->
Point important à souligner qu'en France, le blasphème en tant que concept juridique n'existe pas dans le droit pénal. La liberté d'expression est protégée par la Constitution française et par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. Cela inclut le droit de critiquer / insulter les religions et leurs symboles. Donc que vous soyez pour ou contre, ce droit au blasphème est autorisé en France afin de garantir une liberté d'expression.
N'oubliez pas le " À voté " + l'explication de votre vote m'intéresse, n'hésitez pas à développer votre réponse.
Mon avis :
Blasphème = parole ou discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré.
En aucun cas celà ne concerne les personnes qui pratiquent ces même religions.
Par exemple :
- Insulter un musulman / chrétien / un juif / etc.. = insulte envers quelqu'un. ->
- Insulter dieu / la prière / le christianisme / l'islam / etc... = blasphème. ->
Point important à souligner qu'en France, le blasphème en tant que concept juridique n'existe pas dans le droit pénal. La liberté d'expression est protégée par la Constitution française et par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. Cela inclut le droit de critiquer / insulter les religions et leurs symboles. Donc que vous soyez pour ou contre, ce droit au blasphème est autorisé en France afin de garantir une liberté d'expression.
N'oubliez pas le " À voté " + l'explication de votre vote m'intéresse, n'hésitez pas à développer votre réponse.
Mon avis :
Pour ma part, je suis à 100% pour afin de garantir ma pleine et entière liberté d'expression.
Pour. Trop de dérives possibles et Dieu pardonne le blasphème. Il faut essayer de comprendre pourquoi.
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
Je suis pour qu'on puisse insulter tout le monde
sauf moi
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Pour rappel :
Blasphème = parole ou discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré.
En aucun cas celà ne concerne les personnes qui pratiquent ces même religions.
Par exemple :
- Insulter un musulman / chrétien / un juif / etc.. = insulte envers quelqu'un. ->
- Insulter dieu / la prière / le christianisme / l'islam / etc... = blasphème. ->
Point important à souligner qu'en France, le blasphème en tant que concept juridique n'existe pas dans le droit pénal. La liberté d'expression est protégée par la Constitution française et par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. Cela inclut le droit de critiquer / insulter les religions et leurs symboles. Donc que vous soyez pour ou contre, ce droit au blasphème est autorisé en France afin de garantir une liberté d'expression.
N'oubliez pas le " À voté " + l'explication de votre vote m'intéresse, n'hésitez pas à développer votre réponse.
Mon avis :
Blasphème = parole ou discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré.
En aucun cas celà ne concerne les personnes qui pratiquent ces même religions.
Par exemple :
- Insulter un musulman / chrétien / un juif / etc.. = insulte envers quelqu'un. ->
- Insulter dieu / la prière / le christianisme / l'islam / etc... = blasphème. ->
Point important à souligner qu'en France, le blasphème en tant que concept juridique n'existe pas dans le droit pénal. La liberté d'expression est protégée par la Constitution française et par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. Cela inclut le droit de critiquer / insulter les religions et leurs symboles. Donc que vous soyez pour ou contre, ce droit au blasphème est autorisé en France afin de garantir une liberté d'expression.
N'oubliez pas le " À voté " + l'explication de votre vote m'intéresse, n'hésitez pas à développer votre réponse.
Mon avis :
Pour ma part, je suis à 100% pour afin de garantir ma pleine et entière liberté d'expression.
Cette histoire de distinguer injure aux idées et injure aux croyants est une construction juridique, et elle est foutraque comme tu vas le voir.
https://www.actu-juridique.fr[...]linjure-aux-croyants-non/
« L’insulte à la religion est tolérée, l’injure aux croyants non »
Houellebecq avait déclaré qu’il détestait toutes les religions mais que l’Islam était « la religion la plus con ». Il a été relaxé par la 17e chambre correctionnelle du tribunal de Paris en 2002 au motif qu’il visait bien la religion et non pas les musulmans.
MAIS
Le député Christian Vanneste avait déclaré « l’homosexualité est une menace pour la survie de l’humanité ». La Cour de cassation, le 12 novembre 2008 a jugé alors qu’il n’y avait pas de délit dès lors qu’il visait l’homosexualité et non pas les homosexuels.
CEPENDANT
La chambre criminelle saisie du propos de Christine Boutin « l’homosexualité est une abomination » a considéré à l’inverse qu’il y avait infraction car si l’homosexualité est une abomination, alors l’insulte rejaillit nécessairement sur les homosexuels.
Comme les textes ne sont pas clairs, [...] il n’est pas impossible qu’une telle solution soit étendue à la religion.
Un coup oui, un coup non. Voia ce qui arrive quand on tenter d'échapper à la logique en jouant sur les mots
« L’insulte à la religion est tolérée, l’injure aux croyants non »
Houellebecq avait déclaré qu’il détestait toutes les religions mais que l’Islam était « la religion la plus con ». Il a été relaxé par la 17e chambre correctionnelle du tribunal de Paris en 2002 au motif qu’il visait bien la religion et non pas les musulmans.
MAIS
Le député Christian Vanneste avait déclaré « l’homosexualité est une menace pour la survie de l’humanité ». La Cour de cassation, le 12 novembre 2008 a jugé alors qu’il n’y avait pas de délit dès lors qu’il visait l’homosexualité et non pas les homosexuels.
CEPENDANT
La chambre criminelle saisie du propos de Christine Boutin « l’homosexualité est une abomination » a considéré à l’inverse qu’il y avait infraction car si l’homosexualité est une abomination, alors l’insulte rejaillit nécessairement sur les homosexuels.
Comme les textes ne sont pas clairs, [...] il n’est pas impossible qu’une telle solution soit étendue à la religion.
Un coup oui, un coup non. Voia ce qui arrive quand on tenter d'échapper à la logique en jouant sur les mots
Certifié tous gaz.
Visiblement, environ 25% des votants de ce sondage sur onche.org n'ont toujours pas compris non plus. ( Et bordel, je trouve ce chiffre énorme, bon courage aux personnes vivant en France dans les années à venir ).
Ils préfèrent se censurer eux même en s'enlevant un droit. C'est quel niveau d'endoctrinement à ton avis ?
Ils préfèrent se censurer eux même en s'enlevant un droit. C'est quel niveau d'endoctrinement à ton avis ?
