Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
Si tu veux
tu veux quoi ?
Abuse pas non plus je suis pas la banque de france
Abuse pas non plus je suis pas la banque de france
Une bague fine, avec une pierre bleue azur
il y a 2 ans
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsCar l oxydation est en surface
C est pas comme l or vert ou rouge qui sont vert ou rouge dans la matiere
L or bleue dans la matiere est blanc
C est pas comme l or vert ou rouge qui sont vert ou rouge dans la matiere
L or bleue dans la matiere est blanc
Pas moyen d'oxyder en profondeur avec un plasma à oxygène ou une oxydation par transfert ?
il y a 2 ans
D ailleur je vois en regardant ta main que ton alliance est trop petite
Moi franchement le fachisme je trouve ça pas si mal
il y a 2 ans
D ailleur je vois en regardant ta main que ton alliance est trop petite
Ce sont ses doigts qui sont trop gros craie
Extension afficher post niveau : https://greasyfork.org/fr[...]se-lecture-directe-niveau
il y a 2 ans
Pas moyen d'oxyder en profondeur avec un plasma à oxygène ou une oxydation par transfert ?
Interessant cette histoire
Je vais regarder car j en suis vraiment au stade de l experimentation
Je vais regarder car j en suis vraiment au stade de l experimentation
Moi franchement le fachisme je trouve ça pas si mal
il y a 2 ans
Ce sont ses doigts qui sont trop gros craie
Il a forcé sur la raclette
Moi franchement le fachisme je trouve ça pas si mal
il y a 2 ans
Une bague fine, avec une pierre bleue azur
Ok j essayerais de te faire un truc c est dans un coin de ma tete
Moi franchement le fachisme je trouve ça pas si mal
il y a 2 ans
Ok j essayerais de te faire un truc c est dans un coin de ma tete
Vraiment !!! Merci :oooooo
il y a 2 ans
On note que l'opé s'est fait chier à écrire 750 ‰ avec le caractère spécial au lieu de juste écrire 75%, et ce pendant tout le topic
Tu peux pas protéger le métal en l'emaillant avec du verre ? C'est l'oxygène le problème ou juste que c'est méta stable à température ambiante ?
Tu peux pas protéger le métal en l'emaillant avec du verre ? C'est l'oxygène le problème ou juste que c'est méta stable à température ambiante ?
On parle comme ça dans les titrage de metal pour le 18 c est pas parlant mais le reste ça l est
9 = 375‰
14 = 585‰
22 = 916‰
24 = 999,9‰
L email pourait etre une solution mais techniquemeng c est complexe car je doit creer de cloisoné
Et les emaux grand feu chauffe la piece a 800-900 degres donc ça tiendrait pas
Et je sais pas se que veux dire meta stable
9 = 375‰
14 = 585‰
22 = 916‰
24 = 999,9‰
L email pourait etre une solution mais techniquemeng c est complexe car je doit creer de cloisoné
Et les emaux grand feu chauffe la piece a 800-900 degres donc ça tiendrait pas
Et je sais pas se que veux dire meta stable
Moi franchement le fachisme je trouve ça pas si mal
il y a 2 ans
Vraiment !!! Merci :oooooo
Je vais voir si j ai le temps de te faire un truc
peut etre dans deux semaine
Moi franchement le fachisme je trouve ça pas si mal
il y a 2 ans
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsJe vais voir si j ai le temps de te faire un truc
peut etre dans deux semaine
C'est vraiment adorable, merci...
il y a 2 ans
interessant. du coup tu vas fabriquer de l'or et tu vas etre milliardaire ?
j'en prend 2 palettes
j'en prend 2 palettes
il y a 2 ans
interessant. du coup tu vas fabriquer de l'or et tu vas etre milliardaire ?
j'en prend 2 palettes
j'en prend 2 palettes
L homme est capable de fabriquer de l or avec du mercure et un accelerateur a particule
Mais ça coute tres cher en electrecité
Mais ça coute tres cher en electrecité
Moi franchement le fachisme je trouve ça pas si mal
il y a 2 ans
L homme est capable de fabriquer de l or avec du mercure et un accelerateur a particule
Mais ça coute tres cher en electrecité
Mais ça coute tres cher en electrecité
en faisant l'helicoptere très vite avec ta bite ya pas moyen de faire un accélérateur de testicules ?
il y a 2 ans
On parle comme ça dans les titrage de metal pour le 18 c est pas parlant mais le reste ça l est
9 = 375‰
14 = 585‰
22 = 916‰
24 = 999,9‰
L email pourait etre une solution mais techniquemeng c est complexe car je doit creer de cloisoné
Et les emaux grand feu chauffe la piece a 800-900 degres donc ça tiendrait pas
Et je sais pas se que veux dire meta stable
9 = 375‰
14 = 585‰
22 = 916‰
24 = 999,9‰
L email pourait etre une solution mais techniquemeng c est complexe car je doit creer de cloisoné
Et les emaux grand feu chauffe la piece a 800-900 degres donc ça tiendrait pas
Et je sais pas se que veux dire meta stable
Je sais bien mais ça reste débile de se forcer à faire ça alors qu'on pourrait juste utiliser un pourcentage classique
18 carat c'est de l'or à 75% c'est tout.
Méta stable ça veut dire que tu as réussi à figer un matériau (ou un système chimique ou mécanique ou n'importe quoi) dans un état qui macroscopiquement à l'air stable, mais en réalité ne l'est pas, si on attend assez longtemps il va finir par se transofmer spontanément en autre chose.
Par exemple la cristallisation CFC du diamant est un état méta stable du carbone. Ça tient un peu mais si tu attends assez longtemps (ou si tu chauffes un peu pour accélérer) tu récupéres du beau graphite bien stable.
Pour le diamant à température ambiante ça tient des certaines et même milliers d'années, mais tu peux créé des systèmes instable qui tiennent quelques heures, quelques jours, quelques années...
Pour ça que je te demande si ton or bleu est hors équilibre et va spontanément perdre sa couleur ou s'il va réagir avec l'air ou autre.
18 carat c'est de l'or à 75% c'est tout.
Méta stable ça veut dire que tu as réussi à figer un matériau (ou un système chimique ou mécanique ou n'importe quoi) dans un état qui macroscopiquement à l'air stable, mais en réalité ne l'est pas, si on attend assez longtemps il va finir par se transofmer spontanément en autre chose.
Par exemple la cristallisation CFC du diamant est un état méta stable du carbone. Ça tient un peu mais si tu attends assez longtemps (ou si tu chauffes un peu pour accélérer) tu récupéres du beau graphite bien stable.
Pour le diamant à température ambiante ça tient des certaines et même milliers d'années, mais tu peux créé des systèmes instable qui tiennent quelques heures, quelques jours, quelques années...
Pour ça que je te demande si ton or bleu est hors équilibre et va spontanément perdre sa couleur ou s'il va réagir avec l'air ou autre.
Extension afficher post niveau : https://greasyfork.org/fr[...]se-lecture-directe-niveau
il y a 2 ans
L homme est capable de fabriquer de l or avec du mercure et un accelerateur a particule
Mais ça coute tres cher en electrecité
Mais ça coute tres cher en electrecité
Pas besoin d'un accelerateur de particule, tu peux simplement forcer la transformation dans un réacteur nucléaire aussi simple qu'une bonne vieille centrale.
Par contre vla la cinétique...
Par contre vla la cinétique...
Extension afficher post niveau : https://greasyfork.org/fr[...]se-lecture-directe-niveau
il y a 2 ans
Je sais bien mais ça reste débile de se forcer à faire ça alors qu'on pourrait juste utiliser un pourcentage classique
18 carat c'est de l'or à 75% c'est tout.
Méta stable ça veut dire que tu as réussi à figer un matériau (ou un système chimique ou mécanique ou n'importe quoi) dans un état qui macroscopiquement à l'air stable, mais en réalité ne l'est pas, si on attend assez longtemps il va finir par se transofmer spontanément en autre chose.
Par exemple la cristallisation CFC du diamant est un état méta stable du carbone. Ça tient un peu mais si tu attends assez longtemps (ou si tu chauffes un peu pour accélérer) tu récupéres du beau graphite bien stable.
Pour le diamant à température ambiante ça tient des certaines et même milliers d'années, mais tu peux créé des systèmes instable qui tiennent quelques heures, quelques jours, quelques années...
Pour ça que je te demande si ton or bleu est hors équilibre et va spontanément perdre sa couleur ou s'il va réagir avec l'air ou autre.
18 carat c'est de l'or à 75% c'est tout.
Méta stable ça veut dire que tu as réussi à figer un matériau (ou un système chimique ou mécanique ou n'importe quoi) dans un état qui macroscopiquement à l'air stable, mais en réalité ne l'est pas, si on attend assez longtemps il va finir par se transofmer spontanément en autre chose.
Par exemple la cristallisation CFC du diamant est un état méta stable du carbone. Ça tient un peu mais si tu attends assez longtemps (ou si tu chauffes un peu pour accélérer) tu récupéres du beau graphite bien stable.
Pour le diamant à température ambiante ça tient des certaines et même milliers d'années, mais tu peux créé des systèmes instable qui tiennent quelques heures, quelques jours, quelques années...
Pour ça que je te demande si ton or bleu est hors équilibre et va spontanément perdre sa couleur ou s'il va réagir avec l'air ou autre.
Ah mmm je dirait que oui je sais pas encore mais je dirait que oui
Non enfin je sais pas de combien est sa demi vie mais je dirait que c est assez long quand meme
Non enfin je sais pas de combien est sa demi vie mais je dirait que c est assez long quand meme
Moi franchement le fachisme je trouve ça pas si mal
il y a 2 ans
Pas besoin d'un accelerateur de particule, tu peux simplement forcer la transformation dans un réacteur nucléaire aussi simple qu'une bonne vieille centrale.
Par contre vla la cinétique...
Par contre vla la cinétique...
Il faudrait reussir a diriger l energie cinetique dans un couloir et l arreter pas facile cette histoire
Elle est bien ta centrale mais on va prendre mon accelerateur
Elle est bien ta centrale mais on va prendre mon accelerateur
Moi franchement le fachisme je trouve ça pas si mal
il y a 2 ans
Il faudrait reussir a diriger l energie cinetique dans un couloir et l arreter pas facile cette histoire
Elle est bien ta centrale mais on va prendre mon accelerateur
Elle est bien ta centrale mais on va prendre mon accelerateur
Ca n'a pas besoin d'être directionnel cailloux.
Tu places ton échantillons au coeur de ton réacteur pour qu'il soit bombardé par les neutrons émis spontanément par la désintégration de ta matière fissile (uranium ou plutonium) et lorsqu'il a la bonne énergie il est capturé.
Bien que le mercure soit plus lourd que l'or le but c'est de lui faire capturer un proton pour le rendre instable et qu'il se désintègre ensuite en or. Pas de l'éclater pour lui faire perdre de la masse (car y'a un milliard de façon de l'éclater, t'auras jamais ce que tu veux)
C'est plus simple dans un réacteur car c'est quelque chose de passif, ça ne demande aucune énergie. Tu ne peux pas avoir un faisceau directionnel de neutrons à la bonne énergie dans un accélérateur de particules cailloux car tu ne peux accélérer que des particules chargées. C'est un gros railgun dans le principe. Donc tu accélères un faisceau de ce que tu veux puis tu bombardes un échantillon A, dans le but de produire des neutrons (qui auront une énergie et une direction non maîtrisée) puis exposes ton échantillon de mercure a ce qui en sort. Autrement dit tu te fais giga chier pour faire ce qu'un échantillon radioctif te produit naturellement.
J'ai trouvé des test de synthèses via accélérateur de particules qui remontent aux environs de la seconde guerre mondiale (ex :
https://journals.aps.org/[...]ct/10.1103/PhysRev.60.473 qui a accéléré du deuterium sur du lithium, méthode expliquée ici :
https://accelconf.web.cern.ch/p89/pdf/pac1989_0684.pdf ) mais ça semble assez marginal
Un exemple récent ici utilisant un réacteur de recherche (conférence, mais t'as un bref résumé :
https://www.researchgate.net[...]_research_reactor_RSG-GAS )
Tu places ton échantillons au coeur de ton réacteur pour qu'il soit bombardé par les neutrons émis spontanément par la désintégration de ta matière fissile (uranium ou plutonium) et lorsqu'il a la bonne énergie il est capturé.
Bien que le mercure soit plus lourd que l'or le but c'est de lui faire capturer un proton pour le rendre instable et qu'il se désintègre ensuite en or. Pas de l'éclater pour lui faire perdre de la masse (car y'a un milliard de façon de l'éclater, t'auras jamais ce que tu veux)
C'est plus simple dans un réacteur car c'est quelque chose de passif, ça ne demande aucune énergie. Tu ne peux pas avoir un faisceau directionnel de neutrons à la bonne énergie dans un accélérateur de particules cailloux car tu ne peux accélérer que des particules chargées. C'est un gros railgun dans le principe. Donc tu accélères un faisceau de ce que tu veux puis tu bombardes un échantillon A, dans le but de produire des neutrons (qui auront une énergie et une direction non maîtrisée) puis exposes ton échantillon de mercure a ce qui en sort. Autrement dit tu te fais giga chier pour faire ce qu'un échantillon radioctif te produit naturellement.
J'ai trouvé des test de synthèses via accélérateur de particules qui remontent aux environs de la seconde guerre mondiale (ex :
Un exemple récent ici utilisant un réacteur de recherche (conférence, mais t'as un bref résumé :
Extension afficher post niveau : https://greasyfork.org/fr[...]se-lecture-directe-niveau
il y a 2 ans
Interessant cette histoire
Je vais regarder car j en suis vraiment au stade de l experimentation
Je vais regarder car j en suis vraiment au stade de l experimentation
Si tu arrives à rendre la surface poreuse, tu peux meme faire des dépot/oxydations successives comme un mille feuilles
La surface poreuse c'est pour l'adhérence des couches
La surface poreuse c'est pour l'adhérence des couches
il y a 2 ans




















