[pavé éco+] petite analyse superficielle du programme de l'UPR 2017

Le programme de 2017 parce que celui de 2022 est vraiment décevant. Rapidement, je ne vois aucune amélioration, aucun changement majeur. Voire une régression.

En plus le 2017 sépare bien le programme législatif et présidentiel, et donne des mesures plutôt détaillées. Le 2022 ne sépare pas les pouvoirs et ne précise pas les mesures. C'est très simple. Peut-être qu'il a fait ça pour s'adapter au grand public.

Bien sûr ça prendra énormément de posts et de temps. Sûrement des semaines, vous pourrez me notifier pour me dire de continuer.

Programme Présidentiel : Concernant le CSA, pourquoi pas, c'est un organisme trop peu sérieux et trop lié au pouvoir donc je n'ai rien à redire. Pour le CC je trouve ça à la fois surprenant et totalement attendu. Attendu parce qu'Asselineau respecte énormément la Constitution et l'Etat de droit. Surprenant parce qu'il est également le premier à connaître les dérives du CC, sa soumission à l'européisme, sa partialité. Lui qui adore rappeler l'existence d'un certain nombre de carcans européens ou encore l'annulation de l'élection roumaine ou quelque chose comme ça par la justice du pays concerné, l'influence des médias, etc. Il nous propose maintenant de "professionnaliser" le CC ? Pourquoi ? Le démocratiser ? Pour que les médias puissent influencer directement les membres du CC issus du peuple ?

-

La réforme du statut des élus...D'accord mais qu'est-ce que ça veut dire ? C'est extrêmement flou. Quel serait son contenu ? Sa forme ? Par quel procédé serait-elle adoptée ? Encore une fois, c'est assez cocasse quand on sait qu'Asselineau serait le premier à tiquer sur ces questions si l'idée était venue d'un autre camp.

-

Supprimer la procédure de Congrès. Pour rappel, l'article 89 de la Constitution porte sur les modalités de sa révision. C'est celui qui définit comment on change la Constitution.

Actuellement, pour changer la Constitution, il y a deux possibilités :

La première est de soumettre la proposition de révision au Parlement et ensuite au peuple par référendum. C'est le référendum qui fixe la révision ou non.

La deuxième est de réunir le Parlement sous forme de Congrès. Dans ce cas, il n'y a aucun référendum. C'est le Parlement qui fixe la révision ou non : "le projet de révision n'est approuvé que s'il réunit la majorité des trois cinquièmes des suffrages exprimés".

Comme Asselineau l'explique "Toute réforme constitutionnelle ne pourra plus être adoptée que par référendum (article 11 de la Constitution) à la majorité des électeurs inscrits."

-

Le rétablissement des crimes de haute trahison et de complot contre la sûreté de l'Etat...Je pense que c'est assez explicite. On remarquera l'heureuse coïncidence du calendrier.

-

Le RIC, je sais qu'Asselineau est plutôt pour mais il a quand-même exprimé des doutes. Il s'est plusieurs fois prononcé plutôt contre le RIC et notamment le constituant, a défendu l'autorité et la hiérarchie politique. Je trouve ça assez curieux qu'il le mette dans son programme.

-

Pour ce qui est du vote blanc, c'est cohérent avec ses discours mais ça manque de précision. C'est quoi le pouvoir révocatoire ? Interdire à tous les candidats de se représenter pendant X années ? Uniquement au second tour ? Obliger tous les partis à présenter un autre candidat ?

Qu'est-ce que ça veut dire ?

- - - - - - -

Je m'arrête là pour l'instant, ce n'est que le début et ça m'a déjà pris pas mal de temps. J'améliorerai peut-être la présentation du texte un autre jour et les prochaines fois. Je ferai parfois plusieurs posts en une journée.

Liste des parties :

- - - - - - -

Mentions :

@Putaso

Dites-moi si vous voulez que je vous mentionne quand je sors un nouveau post. Si ça bide, tant pis.

Merci. Je compte bien apporter de plus en plus de valeur ajoutée avec le temps, avec une analyse de plus en plus poussée

C'est plus une œuvre que je perfectionnerai pendant longtemps qu'un simple topic.

Je le rejoins totalement sur ce point que beaucoup de politiciens négligent. Il y a énormément de fusions stupides, problématiques, qui détruisent des villages et leur histoire pour des raisons faussement budgétaires et pratiques. Si Asselineau veut être cohérent, il doit aussi soumettre toute modification du statut des régions, départements, collectivités et autres, à référendum des populations concernées ou de tous les Français si c'est global.

La DGF, j'ai pas tout compris mais c'est de l'argent que donne l'Etat aux collectivités (communes, départements, intercommunalités) pour les aider à bien tourner et qui représente une importante part du budget des communes. Elle était de 40 milliards d'euros annuels avant 2014, elle était de 27 milliards en 2024 (stable depuis 2014). Il veut donc donner 13 milliards d'euros annuels supplémentaires aux communes. La DGF a subi cette réduction pour "lutter contre la dette". C'est une mesure vraisemblablement très importante pour lui.

L'inscription des communes et départements comme maillons essentiels de la démocratie...Pourquoi pas mais ça ne veut pas dire grand chose comme ça. On dirait une sorte de décentralisation mais c'est un peu une formule creuse.

Oui le nom de son programme..."Programme de Libération Nationale". Rien à ajouter sur ces mesures, Asselineau en parle déjà assez.

Alerter, ce n'est pas une mesure. Je suis un peu surpris qu'il ne propose pas directement de mettre fin aux eurorégions, et qu'il s'attaque aux régions françaises. Le rang "d'établissements publics régionaux" c'est un peu flou pour moi, je ne connais pas le droit alors je m'abstiens exceptionnellement de donner un avis, pour le moment.

Ce ne sont même pas des mesures politiques, il ne fait que rappeler qu'il est le seul vrai candidat honnête, on connait la chanson. Il brasse de l'air pour agrandir son programme et faire ses petites phrases choc.


Bon, une politique pacifiste et réfléchie, d'amitié et de coopération, c'est une position raisonnable. Il ne donne aucun exemple concret mais je pense que c'est parce qu'il a peur de s'engager à des choses trop précises alors qu'il ne peut pas forcer les autres Etats à trouver ses idées bonnes.

Fin de la Françafrique, c'est déjà plus aussi fort qu'avant. Qu'est-ce que ça veut dire ? Il va mettre fin au Franc CFA ? Il va donner encore plus d'Aides Publiques au Développement ? Il est très..affectueux envers les africains.

La Francophonie, pourquoi pas mais je crains également ce qu'il a derrière la tête à cause de son "affection".

Ce qui m'inquiète le plus c'est cette histoire d'ONU, comment ça redonner tout son pouvoir à l'ONU ? L'ONU est à la botte des américains et personne ne la respecte. On ne peut pas forcer les autres pays à la respecter et on ne peut pas s'approprier l'ONU. Si Asselineau applique véritablement cette mesure, on va juste finir à la botte des américains, comme avec l'UE. Voire pire. Je vois là une énième manifestation de son délire de grandeur gaullienne exacerbée, comme s'il pouvait faire régner la paix dans le monde à lui tout seul. Au final c'est un peu américain comme façon de penser.

Sortie de l'OTAN, quelle boucle. Des guerres illégales ? qu'est-ce que ça veut dire ? et si l'autre refuse d'arrêter la guerre ? On dirait encore une formule creuse.

Augmenter le budget des armées, oui il le faut. Mais à son niveau de 1981 ? Est-ce qu'Asselineau considère qu'on est dans une nouvelle guerre froide ? Qu'on est proche d'une nouvelle guerre ?

Le Livre blanc de la Défense donne une doctrine pour les 5 années à venir. C'est bien mais ça ne change pas grand chose à très long terme. Ce n'est pas une réforme structurelle. La dissuasion nucléaire, elle est là de fait. Se défendre contre tous c'est le but de l'armée. N'appartenir à aucun bloc militaire c'est une position française historique.

C'est bien mais je trouve ça un peu léger comme programme présidentiel pour la défense nationale.

- - - - - -

Fin du programme présidentiel. Dans le prochain post je commencerai le programme législatif.

Mentions :

@Putaso

Il répète 3 fois qu'il va sortir de l'OTAN

La mesure star de cette partie est clairement l'arrêt de fusion des communes. On n'y pense pas trop d'habitude mais c'est un truc très français, d'avoir ce maillage de petits villages.

Le reste me semble un peu flou, voir glissant comme l'histoire avec l'ONU. Si l'on voulait réformer l'ONU, il faudrait commencer par déplacer son siège à un endroit neutre du monde et pas aux USA. L'Antarctique présente beaucoup de contraintes, mais c'est l'endroit le plus viable pour avoir un siège qui prétend représenter l'Humanité.

Il faudrait aussi redéfinir le rôle de l'ONU.

En fait cette bizarrerie sur l'ONU repousse le seul public susceptible d'écouter Asselineau, c'est à dire les natio/patriotes. À mon avis c'est l'héritage bien-pensant d'asselineau, il reste un homme formé par le système et un homme de son temps. Sauf que les choses ont bien changé depuis.

La fin de la françafrique c'est bien, mais sans bien préciser ce que ça veut dire vaut mieux se tenir à l'écart

Je comprends un peu mieux pourquoi Asselineau fait des pauvres scores. L'insistance lourde avec la sortie de l'OTAN/UE, le flou de ses mesures, le côté vaguement patriote mais quand même mondialiste... c'est un programme qui ne sait pas où il va

Bien dit

Not ready pour le programme législatif

Et le programme de 2022 est presque une farce

Rétablir les grands principes, c'est bien beau monsieur Asselineau mais ça ressemble encore à une formule creuse. Une réforme de quels articles ? Quels principes ? Les rétablir comment ? Rétablir donc il y a eu une abolition ? Quand ça ?

Interdire les transferts de souveraineté non limités c'est une mesure essentielle, que j'étendrais peut-être à tous les transferts de souveraineté parce qu'un Etat n'est pas censé remettre la vie de sa population à un autre Etat, que ce soit ou non limité dans le temps. Puis si la limite de temps c'est 10 ou 20 ans, renouvelable, concrètement ça ne changera pas grand chose. Ce serait bien qu'Asselineau soit plus précis.

Supprimer le titre XV de la constitution, portant sur l'Union Européenne, ça va avec la sortie de l'UE. Il ne faut pas oublier de le supprimer il a raison.

Interdire la prise de contrôle des médias de masse par des grands groupes, pourquoi pas, c'est une bonne idée en soi mais qui a des prérequis. Déjà il faudrait définir "médias de masse" et définir les groupes dont il est question. Ensuite, je ne vois pas où placer ça dans la constitution. Dans le préambule et dans la constitution elle-même ce serait peut-être un peu hors-sujet. Dans la charte de l'environnement...Et dans la déclaration de 1789 non plus. Il faudrait un nouveau texte constitutionnel. Ensuite, je trouve ça quand-même assez cocasse, puisqu'Asselineau est lui-même un grand défenseur de la constitution "classique" et se positionne souvent contre le fait de placer une ligne politique précise dans la constitution et contre une constitution "à rallonge".

Parfaitement d'accord avec le point 4. Vote secret et manuel, l'électronique n'est pas fiable. Je dirais qu'il faut également rétablir l'anonymat des parrainages aux présidentielles, mais il me semble qu'Asselineau ne le propose pas. Alors, progressivement. Les 12 ans non renouvelables, pourquoi pas. 16 membres, pourquoi pas. Transformer le CC en Cour, déjà c'est assez contraire à l'esprit de De Gaulle si je me souviens bien, et c'est assez risqué. Une Cour serait bien plus dépendante, qu'il le veuille ou non, du ministère de la Justice et des écoles de magistrature. Elle serait plus facile à influencer, et on sait à quel point les magistrats sont orientés politiquement, et pas dans le sens qui nous arrangerait. Il promet la dépolitisation mais dans les faits c'est très compliqué. Défendre la constitution oui, bien sûr, c'est normal. Elargir la saisine, c'est une très bonne chose.
L'article 54 dit grosso modo qu'il faut modifier la constitution dans le sens du traité international qu'on veut signer, s'il y a une contradiction entre les deux. Je suppose qu'Asselineau veut interdire ça, obliger le président à refuser le traité ou a minima dire qu'on ne peut pas changer la constitution pour un traité international. C'est une bonne idée.

Financer les partis selon le nombre de voix..vous aussi vous le sentez le Asselineau du multivers qui se plaint de sa propre mesure ? Sérieusement c'est quoi cette idée ? J'ai beau réfléchir je n'y vois aucun intérêt.

Interdiction du cumul des mandats, je ne sais pas quoi en penser. L'inéligibilité à vie ça me semble un peu dangereux. C'est facile de faire condamner quelqu'un pour rien. Et même si ce n'était pas pour rien, de quels délits parle-t-on ? Un excès de vitesse ? Consommation de drogue ? Trafic de drogue ? Détournement de fonds ? Limiter les mandats de parlementaires ou de maires, c'est pas idiot mais pourquoi empêcher le peuple de garder un maire apprécié ? Pourquoi fragmenter les mandats dans une vision à court terme ? C'est cocasse quand on sait qu'Asselineau se plaint justement du court-termisme et du passage au quinquennat. Et que fait-on pour toutes ces petites communes qui n'ont qu'un seul candidat à la mairie ? Il y en a probablement des centaines, peut-être même des milliers. Est-ce qu'Asselineau y a pensé ?

Les conflits d'intérêt, oui. Le casier vierge, comme tout à l'heure mais en pire. Est-ce qu'un homme condamné pour un vol de kinder bueno est fondamentalement mauvais, au point de le priver de ses droits civiques ? Je sais que ce n'est pas ça de nos jours, mais dans un pays qui tourne bien on peut condamner quelqu'un qui vole un kinder bueno. Donc si son programme fonctionne, ce sera ça. Est-ce que ce n'est pas un peu exagéré ? Et la partialité des juges..

Le quorum (minimum de personnes pour procéder à une délibération) c'est une bonne idée, ça devrait être le cas depuis longtemps. Mais 60% c'est très peu. Il faut bien se dire que le vote c'est 50% des voix + 1. Ce serait mieux qu'actuellement, mais pouvoir voter une loi avec 30% de l'Assemblée, je trouve ça bien maigre. 90 voire 95% ça me semble plus raisonnable pour avoir un minimum de démocratie à l'assemblée. Un peu décevant, ce quorum de 60% que nous propose Asselineau.

-

Mentions :

@Putaso

Pensez printemps

0,9 %

j'ai aussi fait une petite analyse sur le score de l'UPR si ça t'intéresse

Fonce champion.