Ce sujet a été résolu
il y a 9 mois
Merci crayon, je suis content que tu passe une belle journée également !
il y a 9 mois
il y a 9 mois
Temoin2Jehovah
9 mois
il y a 9 mois
Temoin2Jehovah
9 mois
Bonjour Temoin2Jehovah, j'ai une question pour toi :
Comment les Témoins de Jéhovah justifient-ils théologiquement l’acceptation possible des greffes d’organes, alors que celles-ci impliquent inévitablement un contact avec du sang — qu’ils considèrent pourtant comme sacré et interdit de toute ingestion ou transfusion ?
Bien à toi.
Comment les Témoins de Jéhovah justifient-ils théologiquement l’acceptation possible des greffes d’organes, alors que celles-ci impliquent inévitablement un contact avec du sang — qu’ils considèrent pourtant comme sacré et interdit de toute ingestion ou transfusion ?
Bien à toi.
il y a 9 mois
Bonjour Temoin2Jehovah, j'ai une question pour toi :
Comment les Témoins de Jéhovah justifient-ils théologiquement l’acceptation possible des greffes d’organes, alors que celles-ci impliquent inévitablement un contact avec du sang — qu’ils considèrent pourtant comme sacré et interdit de toute ingestion ou transfusion ?
Bien à toi.
Comment les Témoins de Jéhovah justifient-ils théologiquement l’acceptation possible des greffes d’organes, alors que celles-ci impliquent inévitablement un contact avec du sang — qu’ils considèrent pourtant comme sacré et interdit de toute ingestion ou transfusion ?
Bien à toi.
Bonjour khey
Les greffes d'organes peuvent se faire sans transfusions sanguines
https://www.uchicagomedic[...]oodless-kidney-transplant
https://www.pennmedicine.[...]bloodless-transplantation
https://www.upmcphysician[...]/news/040925-bloodless-tx
Les greffes d'organes peuvent se faire sans transfusions sanguines
il y a 9 mois
Bonjour khey
Les greffes d'organes peuvent se faire sans transfusions sanguines
https://www.uchicagomedic[...]oodless-kidney-transplant
https://www.pennmedicine.[...]bloodless-transplantation
https://www.upmcphysician[...]/news/040925-bloodless-tx
Les greffes d'organes peuvent se faire sans transfusions sanguines
Quid de la complication opératoire nécessitant une transfusion sanguine ? Accepter une greffe reste donc une acceptation du risque moral que du sang étranger soit utilisé.
Autre question :
Face au cas réel de la petite Lia, une fillette de 12 ans morte à New York en 1994 faute de transfusion sanguine, ses parents ayant refusé le traitement pour rester fidèles à leur foi de Témoins de Jéhovah, comment concilier la fidélité à une interprétation religieuse du sang avec le devoir moral universel de tout parent : protéger la vie de son enfant à tout prix ?
+ Quel serait ton choix face à ce dilemme ?
Autre question :
Face au cas réel de la petite Lia, une fillette de 12 ans morte à New York en 1994 faute de transfusion sanguine, ses parents ayant refusé le traitement pour rester fidèles à leur foi de Témoins de Jéhovah, comment concilier la fidélité à une interprétation religieuse du sang avec le devoir moral universel de tout parent : protéger la vie de son enfant à tout prix ?
+ Quel serait ton choix face à ce dilemme ?
il y a 9 mois
Quid de la complication opératoire nécessitant une transfusion sanguine ? Accepter une greffe reste donc une acceptation du risque moral que du sang étranger soit utilisé.
Autre question :
Face au cas réel de la petite Lia, une fillette de 12 ans morte à New York en 1994 faute de transfusion sanguine, ses parents ayant refusé le traitement pour rester fidèles à leur foi de Témoins de Jéhovah, comment concilier la fidélité à une interprétation religieuse du sang avec le devoir moral universel de tout parent : protéger la vie de son enfant à tout prix ?
+ Quel serait ton choix face à ce dilemme ?
Autre question :
Face au cas réel de la petite Lia, une fillette de 12 ans morte à New York en 1994 faute de transfusion sanguine, ses parents ayant refusé le traitement pour rester fidèles à leur foi de Témoins de Jéhovah, comment concilier la fidélité à une interprétation religieuse du sang avec le devoir moral universel de tout parent : protéger la vie de son enfant à tout prix ?
+ Quel serait ton choix face à ce dilemme ?
"La médecine d'épargne sanguine séduit de nombreux médecins car elle présente un faible risque d’infection postopératoire comparé aux interventions nécessitant une transfusion sanguine."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bloodless_surgery
Voici un documenaire sur un jeune TJ qui ontient une transplantation d'organe sans transfusion

Les transfusions sanguines n’ont en réalité jamais prouvé qu’elles étaient « salvatrices ». Les transfusions sanguines servent en fait à augmenter le volume sanguin et à transporter l’oxygène dans le corps. Il existe des alternatives à cela. Et une fois que ces alternatives cessent d’être efficaces, il y a peu de chances que les transfusions fassent plus. Et elles peuvent même accroître la souffrance à cause des risques de rejet et d’autres effets secondaires indésirables. En réalité, de nombreuses personnes meurent à cause des transfusions elles-mêmes !
Donc pour répondre à ta question nous recherchons les meilleurs soins médicaux possibles pour nous-mêmes et nos enfants. Quand nous avons un problème de santé, nous consultons des médecins qui ont les compétences pour soigner et opérer sans utiliser de sang.
Nous reconnaissons et apprécions les progrès réalisés dans le domaine médical. D’ailleurs, les soins sans transfusion mis au point pour les patients TJ profitent aujourd’hui à tous !
Voici un documenaire sur un jeune TJ qui ontient une transplantation d'organe sans transfusion

YouTube
Vidéo YouTubeLes transfusions sanguines n’ont en réalité jamais prouvé qu’elles étaient « salvatrices ». Les transfusions sanguines servent en fait à augmenter le volume sanguin et à transporter l’oxygène dans le corps. Il existe des alternatives à cela. Et une fois que ces alternatives cessent d’être efficaces, il y a peu de chances que les transfusions fassent plus. Et elles peuvent même accroître la souffrance à cause des risques de rejet et d’autres effets secondaires indésirables. En réalité, de nombreuses personnes meurent à cause des transfusions elles-mêmes !
Donc pour répondre à ta question nous recherchons les meilleurs soins médicaux possibles pour nous-mêmes et nos enfants. Quand nous avons un problème de santé, nous consultons des médecins qui ont les compétences pour soigner et opérer sans utiliser de sang.
Nous reconnaissons et apprécions les progrès réalisés dans le domaine médical. D’ailleurs, les soins sans transfusion mis au point pour les patients TJ profitent aujourd’hui à tous !
il y a 9 mois
"La médecine d'épargne sanguine séduit de nombreux médecins car elle présente un faible risque d’infection postopératoire comparé aux interventions nécessitant une transfusion sanguine."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bloodless_surgery
Voici un documenaire sur un jeune TJ qui ontient une transplantation d'organe sans transfusion

Les transfusions sanguines n’ont en réalité jamais prouvé qu’elles étaient « salvatrices ». Les transfusions sanguines servent en fait à augmenter le volume sanguin et à transporter l’oxygène dans le corps. Il existe des alternatives à cela. Et une fois que ces alternatives cessent d’être efficaces, il y a peu de chances que les transfusions fassent plus. Et elles peuvent même accroître la souffrance à cause des risques de rejet et d’autres effets secondaires indésirables. En réalité, de nombreuses personnes meurent à cause des transfusions elles-mêmes !
Donc pour répondre à ta question nous recherchons les meilleurs soins médicaux possibles pour nous-mêmes et nos enfants. Quand nous avons un problème de santé, nous consultons des médecins qui ont les compétences pour soigner et opérer sans utiliser de sang.
Nous reconnaissons et apprécions les progrès réalisés dans le domaine médical. D’ailleurs, les soins sans transfusion mis au point pour les patients TJ profitent aujourd’hui à tous !
Voici un documenaire sur un jeune TJ qui ontient une transplantation d'organe sans transfusion

YouTube
Vidéo YouTubeLes transfusions sanguines n’ont en réalité jamais prouvé qu’elles étaient « salvatrices ». Les transfusions sanguines servent en fait à augmenter le volume sanguin et à transporter l’oxygène dans le corps. Il existe des alternatives à cela. Et une fois que ces alternatives cessent d’être efficaces, il y a peu de chances que les transfusions fassent plus. Et elles peuvent même accroître la souffrance à cause des risques de rejet et d’autres effets secondaires indésirables. En réalité, de nombreuses personnes meurent à cause des transfusions elles-mêmes !
Donc pour répondre à ta question nous recherchons les meilleurs soins médicaux possibles pour nous-mêmes et nos enfants. Quand nous avons un problème de santé, nous consultons des médecins qui ont les compétences pour soigner et opérer sans utiliser de sang.
Nous reconnaissons et apprécions les progrès réalisés dans le domaine médical. D’ailleurs, les soins sans transfusion mis au point pour les patients TJ profitent aujourd’hui à tous !
Tu ne réponds pas à la question.
Tu me parles d'alternatives, de médecine moderne, de progrès, c’est très bien, mais ce n’est pas le sujet. Je te parle d’un cas réel, irréversible : une enfant est morte parce que ses parents ont refusé une transfusion, et il n’y avait pas d’alternative à ce moment-là.
Je te demande donc à toi : dans un cas similaire, si ton enfant est en train de mourir et que seule une transfusion peut le sauver, que choisis-tu ? Laisser mourir ton enfant, ou transgresser ta croyance ?
Autrement dit....
Comment concilier fidélité religieuse et devoir parental universel quand un enfant meurt par refus d’un soin disponible ? Et quel serait ton propre choix ?
Tu me parles d'alternatives, de médecine moderne, de progrès, c’est très bien, mais ce n’est pas le sujet. Je te parle d’un cas réel, irréversible : une enfant est morte parce que ses parents ont refusé une transfusion, et il n’y avait pas d’alternative à ce moment-là.
Je te demande donc à toi : dans un cas similaire, si ton enfant est en train de mourir et que seule une transfusion peut le sauver, que choisis-tu ? Laisser mourir ton enfant, ou transgresser ta croyance ?
Autrement dit....
Comment concilier fidélité religieuse et devoir parental universel quand un enfant meurt par refus d’un soin disponible ? Et quel serait ton propre choix ?
il y a 9 mois
Tu ne réponds pas à la question.
Tu me parles d'alternatives, de médecine moderne, de progrès, c’est très bien, mais ce n’est pas le sujet. Je te parle d’un cas réel, irréversible : une enfant est morte parce que ses parents ont refusé une transfusion, et il n’y avait pas d’alternative à ce moment-là.
Je te demande donc à toi : dans un cas similaire, si ton enfant est en train de mourir et que seule une transfusion peut le sauver, que choisis-tu ? Laisser mourir ton enfant, ou transgresser ta croyance ?
Autrement dit....
Comment concilier fidélité religieuse et devoir parental universel quand un enfant meurt par refus d’un soin disponible ? Et quel serait ton propre choix ?
Tu me parles d'alternatives, de médecine moderne, de progrès, c’est très bien, mais ce n’est pas le sujet. Je te parle d’un cas réel, irréversible : une enfant est morte parce que ses parents ont refusé une transfusion, et il n’y avait pas d’alternative à ce moment-là.
Je te demande donc à toi : dans un cas similaire, si ton enfant est en train de mourir et que seule une transfusion peut le sauver, que choisis-tu ? Laisser mourir ton enfant, ou transgresser ta croyance ?
Autrement dit....
Comment concilier fidélité religieuse et devoir parental universel quand un enfant meurt par refus d’un soin disponible ? Et quel serait ton propre choix ?
Je ne suis pas d'accord avec la prémise de ta question
Il n'y a pas de cas où la transfusion est la seule solution ou l'alternative est inefficace, l'incompétence du médecin comme dans le cas de soeur Lia est une autre histoire.
La question est de savoir à quel point nous considérons comme sacré le sang que Jésus a versé sur le poteau de supplice. Est-ce quelque chose de précieux qui procure la vie éternelle, ou simplement du sang humain ordinaire qui pourrait, ou non, nous maintenir en vie un peu plus longtemps ?
Il ne s’agit pas simplement de suivre une règle. Il s’agit de fidélité envers Dieu et le Christ. Nous plaçons Dieu au-dessus de toutes choses, même de notre propre vie. Commettre l’un des autres péchés, comme se prosterner devant une idole, simplement pour prolonger un peu notre vie dans ce système, signifierait que nous tenons notre vie pour plus importante que Dieu. (Actes 20:24) Cela ruinerait également nos perspectives de vie éternelle. Mais en restant fidèles à Dieu, cela montre la place qu’il occupe dans notre vie et démontre notre foi en l’espérance de la résurrection. Nous plaçons Dieu en premier, et tout le reste vient ensuite, et non l’inverse.
Lorsque Satan a offert à Jésus tous les royaumes du monde en échange d’un acte d’adoration, il disait en réalité : « Adore-moi, et je ne te tuerai pas. » Mais Jésus lui répondit : « Va-t’en, Satan ! Car il est écrit : ‘C’est Jéhovah ton Dieu que tu dois adorer, et c’est à lui seul que tu dois rendre un service sacré.’ » (Matthieu 4:8-11) Ce même choix s’offre à nous chaque fois que notre vie est en jeu au point de compromettre notre fidélité à Jéhovah.
En versant le sang plutôt qu’en l’acceptant comme moyen de prolonger temporairement notre vie pécheresse, nous montrons notre foi dans le sacrifice expiatoire permanent de Jésus, dans les Écritures et dans notre espérance de vie éternelle. (Lévitique 17:11, 12 ; Hébreux 9:22 ; 10:29)
C’est notre position, et nous ne transigerons pas.
Il n'y a pas de cas où la transfusion est la seule solution ou l'alternative est inefficace, l'incompétence du médecin comme dans le cas de soeur Lia est une autre histoire.
La question est de savoir à quel point nous considérons comme sacré le sang que Jésus a versé sur le poteau de supplice. Est-ce quelque chose de précieux qui procure la vie éternelle, ou simplement du sang humain ordinaire qui pourrait, ou non, nous maintenir en vie un peu plus longtemps ?
Il ne s’agit pas simplement de suivre une règle. Il s’agit de fidélité envers Dieu et le Christ. Nous plaçons Dieu au-dessus de toutes choses, même de notre propre vie. Commettre l’un des autres péchés, comme se prosterner devant une idole, simplement pour prolonger un peu notre vie dans ce système, signifierait que nous tenons notre vie pour plus importante que Dieu. (Actes 20:24) Cela ruinerait également nos perspectives de vie éternelle. Mais en restant fidèles à Dieu, cela montre la place qu’il occupe dans notre vie et démontre notre foi en l’espérance de la résurrection. Nous plaçons Dieu en premier, et tout le reste vient ensuite, et non l’inverse.
Lorsque Satan a offert à Jésus tous les royaumes du monde en échange d’un acte d’adoration, il disait en réalité : « Adore-moi, et je ne te tuerai pas. » Mais Jésus lui répondit : « Va-t’en, Satan ! Car il est écrit : ‘C’est Jéhovah ton Dieu que tu dois adorer, et c’est à lui seul que tu dois rendre un service sacré.’ » (Matthieu 4:8-11) Ce même choix s’offre à nous chaque fois que notre vie est en jeu au point de compromettre notre fidélité à Jéhovah.
En versant le sang plutôt qu’en l’acceptant comme moyen de prolonger temporairement notre vie pécheresse, nous montrons notre foi dans le sacrifice expiatoire permanent de Jésus, dans les Écritures et dans notre espérance de vie éternelle. (Lévitique 17:11, 12 ; Hébreux 9:22 ; 10:29)
C’est notre position, et nous ne transigerons pas.
il y a 9 mois
Je ne suis pas d'accord avec la prémise de ta question
Il n'y a pas de cas où la transfusion est la seule solution ou l'alternative est inefficace, l'incompétence du médecin comme dans le cas de soeur Lia est une autre histoire.
La question est de savoir à quel point nous considérons comme sacré le sang que Jésus a versé sur le poteau de supplice. Est-ce quelque chose de précieux qui procure la vie éternelle, ou simplement du sang humain ordinaire qui pourrait, ou non, nous maintenir en vie un peu plus longtemps ?
Il ne s’agit pas simplement de suivre une règle. Il s’agit de fidélité envers Dieu et le Christ. Nous plaçons Dieu au-dessus de toutes choses, même de notre propre vie. Commettre l’un des autres péchés, comme se prosterner devant une idole, simplement pour prolonger un peu notre vie dans ce système, signifierait que nous tenons notre vie pour plus importante que Dieu. (Actes 20:24) Cela ruinerait également nos perspectives de vie éternelle. Mais en restant fidèles à Dieu, cela montre la place qu’il occupe dans notre vie et démontre notre foi en l’espérance de la résurrection. Nous plaçons Dieu en premier, et tout le reste vient ensuite, et non l’inverse.
Lorsque Satan a offert à Jésus tous les royaumes du monde en échange d’un acte d’adoration, il disait en réalité : « Adore-moi, et je ne te tuerai pas. » Mais Jésus lui répondit : « Va-t’en, Satan ! Car il est écrit : ‘C’est Jéhovah ton Dieu que tu dois adorer, et c’est à lui seul que tu dois rendre un service sacré.’ » (Matthieu 4:8-11) Ce même choix s’offre à nous chaque fois que notre vie est en jeu au point de compromettre notre fidélité à Jéhovah.
En versant le sang plutôt qu’en l’acceptant comme moyen de prolonger temporairement notre vie pécheresse, nous montrons notre foi dans le sacrifice expiatoire permanent de Jésus, dans les Écritures et dans notre espérance de vie éternelle. (Lévitique 17:11, 12 ; Hébreux 9:22 ; 10:29)
C’est notre position, et nous ne transigerons pas.
Il n'y a pas de cas où la transfusion est la seule solution ou l'alternative est inefficace, l'incompétence du médecin comme dans le cas de soeur Lia est une autre histoire.
La question est de savoir à quel point nous considérons comme sacré le sang que Jésus a versé sur le poteau de supplice. Est-ce quelque chose de précieux qui procure la vie éternelle, ou simplement du sang humain ordinaire qui pourrait, ou non, nous maintenir en vie un peu plus longtemps ?
Il ne s’agit pas simplement de suivre une règle. Il s’agit de fidélité envers Dieu et le Christ. Nous plaçons Dieu au-dessus de toutes choses, même de notre propre vie. Commettre l’un des autres péchés, comme se prosterner devant une idole, simplement pour prolonger un peu notre vie dans ce système, signifierait que nous tenons notre vie pour plus importante que Dieu. (Actes 20:24) Cela ruinerait également nos perspectives de vie éternelle. Mais en restant fidèles à Dieu, cela montre la place qu’il occupe dans notre vie et démontre notre foi en l’espérance de la résurrection. Nous plaçons Dieu en premier, et tout le reste vient ensuite, et non l’inverse.
Lorsque Satan a offert à Jésus tous les royaumes du monde en échange d’un acte d’adoration, il disait en réalité : « Adore-moi, et je ne te tuerai pas. » Mais Jésus lui répondit : « Va-t’en, Satan ! Car il est écrit : ‘C’est Jéhovah ton Dieu que tu dois adorer, et c’est à lui seul que tu dois rendre un service sacré.’ » (Matthieu 4:8-11) Ce même choix s’offre à nous chaque fois que notre vie est en jeu au point de compromettre notre fidélité à Jéhovah.
En versant le sang plutôt qu’en l’acceptant comme moyen de prolonger temporairement notre vie pécheresse, nous montrons notre foi dans le sacrifice expiatoire permanent de Jésus, dans les Écritures et dans notre espérance de vie éternelle. (Lévitique 17:11, 12 ; Hébreux 9:22 ; 10:29)
C’est notre position, et nous ne transigerons pas.
Merci de montrer au forum que tu laisserais mourir ton enfant plutôt que de lui faire une transfusion sanguine pour le sauver. C'est tout ce que je voulais démontrer.
il y a 9 mois
Temoin2Jehovah
9 mois
Ils sont bien bâtis les gaillards au centre de la photo
Tu les connais ?
Tu les connais ?
il y a 9 mois
En ligne
151
Sur ce sujet0















