Maxence Caron est intelligent et a de bonnes idées, le problème c'est que c'est un hybride insupportable entre le pire des millenials et de la gen X qui passe son temps à faire le malin, il n'a aucun goût et aucun style à part ce don rare d'être à la fois obscur et insupportable. s'il avait pas été la bizarrerie qu'il s'évertue à être je ne doute pas qu'il pourrait être ce pour quoi il se prend, ou presque. son problème c'est qu'il prend toutes les pires références pour arriver à sa fin. quelle idée stupide d'écrire un poème de centaines de pages en pastichant mal mallarmé !?! c'est vraiment dommage, d'autant plus que c'est le seul intellectuel à essayer de faire un ouvrage construit et général, sans être un long commentaire philologique et historique d'un point précis de philosophie (même si ces ouvrages là sont très utiles et intéressants il faut des constructions originales)
comment la phénoménologie française passe-t-elle du don à la divinité ? ça m'étonne cette importance des thèmes du don et de l'altérité dans la philosophie contemporaine alors que c'est quelque chose de relativement secondaire dans la philosophie classique. je trouve ça terriblement fastidieux de trouver Dieu comme source du don, alors qu'on le trouve pour ainsi dire immédiatement dans l'émerveillement devant l'Être parménidien qui est aussi vieux que la pensée réfléchie. passer des millénaires de philosophie pour se retrouver devant l'évidence de l'aporie de l'existence, je ne trouve pas ça très glorieux
comment la phénoménologie française passe-t-elle du don à la divinité ? ça m'étonne cette importance des thèmes du don et de l'altérité dans la philosophie contemporaine alors que c'est quelque chose de relativement secondaire dans la philosophie classique. je trouve ça terriblement fastidieux de trouver Dieu comme source du don, alors qu'on le trouve pour ainsi dire immédiatement dans l'émerveillement devant l'Être parménidien qui est aussi vieux que la pensée réfléchie. passer des millénaires de philosophie pour se retrouver devant l'évidence de l'aporie de l'existence, je ne trouve pas ça très glorieux
c'est très très intime je veux bien mais il faut l'accord de sisyphe
t'en penses quoi toi de la phénominoulogie ?
Non c'est secret
Mais t'es largement plus fort que moi, parle lui de Marion
Mais t'es largement plus fort que moi, parle lui de Marion
t'en penses quoi toi de la phénominoulogie ?
Maxence Caron est intelligent et a de bonnes idées, le problème c'est que c'est un hybride insupportable entre le pire des millenials et de la gen X qui passe son temps à faire le malin, il n'a aucun goût et aucun style à part ce don rare d'être à la fois obscur et insupportable. s'il avait pas été la bizarrerie qu'il s'évertue à être je ne doute pas qu'il pourrait être ce pour quoi il se prend, ou presque. son problème c'est qu'il prend toutes les pires références pour arriver à sa fin. quelle idée stupide d'écrire un poème de centaines de pages en pastichant mal mallarmé !?! c'est vraiment dommage, d'autant plus que c'est le seul intellectuel à essayer de faire un ouvrage construit et général, sans être un long commentaire philologique et historique d'un point précis de philosophie (même si ces ouvrages là sont très utiles et intéressants il faut des constructions originales)
comment la phénoménologie française passe-t-elle du don à la divinité ? ça m'étonne cette importance des thèmes du don et de l'altérité dans la philosophie contemporaine alors que c'est quelque chose de relativement secondaire dans la philosophie classique. je trouve ça terriblement fastidieux de trouver Dieu comme source du don, alors qu'on le trouve pour ainsi dire immédiatement dans l'émerveillement devant l'Être parménidien qui est aussi vieux que la pensée réfléchie. passer des millénaires de philosophie pour se retrouver devant l'évidence de l'aporie de l'existence, je ne trouve pas ça très glorieux
comment la phénoménologie française passe-t-elle du don à la divinité ? ça m'étonne cette importance des thèmes du don et de l'altérité dans la philosophie contemporaine alors que c'est quelque chose de relativement secondaire dans la philosophie classique. je trouve ça terriblement fastidieux de trouver Dieu comme source du don, alors qu'on le trouve pour ainsi dire immédiatement dans l'émerveillement devant l'Être parménidien qui est aussi vieux que la pensée réfléchie. passer des millénaires de philosophie pour se retrouver devant l'évidence de l'aporie de l'existence, je ne trouve pas ça très glorieux
Pour le moment, Caron est le seul monsieur qui partage +/- mon avis sur la musique, c'est la seule composante de son œuvre qui m'intéresse pour le moment
Le thème de l'altérité vient de Levinas qui 1) s'est inspiré de Rosenzweig, 2) a récupéré l'idée du visage dans un article écrit par Sartre, mais en inversant le concept. Tu mélanges ça à du ressentiment anti Heidegger, et ça donne sa pensée éthique
Le thème de l'altérité vient de Levinas qui 1) s'est inspiré de Rosenzweig, 2) a récupéré l'idée du visage dans un article écrit par Sartre, mais en inversant le concept. Tu mélanges ça à du ressentiment anti Heidegger, et ça donne sa pensée éthique
Non c'est secret
Mais t'es largement plus fort que moi, parle lui de Marion
Mais t'es largement plus fort que moi, parle lui de Marion
Même pas, je disais seulement que Janicaud reprochait à la phénomènologie française d'avoir introduit la question théologique dans la sphère phénoménologique, de sorte que le projet husserlien était quelque peu trahi
Même pas, je disais seulement que Janicaud reprochait à la phénomènologie française d'avoir introduit la question théologique dans la sphère phénoménologique, de sorte que le projet husserlien était quelque peu trahi
je crois que le propre de la phénoménologie ce n'est pas d'être une philosophie où l'on tient le résultat comme seul motif valable objectivement qui serait davantage l'apanage des américanoïdes analytiques, mais plutôt de se construire ensemble, selon l'intention husserlienne, en essayant de dégager de nouveaux espaces sur lesquels réfléchir. il y a eu un tournant théologique comme il y a eu un tournant herméneutique, et je n'y vois pas grande contradiction puisque c'est la méthodologie qui compte avant toute chose
enchanté feu, navré de ne pas avoir répondu la dernière fois je suis un peu timide il faut croire
je crois que le propre de la phénoménologie ce n'est pas d'être une philosophie où l'on tient le résultat comme seul motif valable objectivement qui serait davantage l'apanage des américanoïdes analytiques, mais plutôt de se construire ensemble, selon l'intention husserlienne, en essayant de dégager de nouveaux espaces sur lesquels réfléchir. il y a eu un tournant théologique comme il y a eu un tournant herméneutique, et je n'y vois pas grande contradiction puisque c'est la méthodologie qui compte avant toute chose
Oui, Falque dit la même chose
baisse de deux niveaux s'te plait
je crois que le propre de la phénoménologie ce n'est pas d'être une philosophie où l'on tient le résultat comme seul motif valable objectivement qui serait davantage l'apanage des américanoïdes analytiques, mais plutôt de se construire ensemble, selon l'intention husserlienne, en essayant de dégager de nouveaux espaces sur lesquels réfléchir. il y a eu un tournant théologique comme il y a eu un tournant herméneutique, et je n'y vois pas grande contradiction puisque c'est la méthodologie qui compte avant toute chose
Ma coloc qui vient encore de s'énerver contre moi pendant 15 minutes pour un rien, me dit "ta gueule" parce que je dis une vérité qui dérange
Surhomme
Il faudra m'expliquer comment des gens comme elle peuvent se faire adopter chez les compagnons sérieux
Surhomme
Ma coloc qui vient encore de s'énerver contre moi pendant 15 minutes pour un rien, me dit "ta gueule" parce que je dis une vérité qui dérange
Quelle vérité qui dérange ?
Je suis le donut du forum
Ma coloc qui vient encore de s'énerver contre moi pendant 15 minutes pour un rien, me dit "ta gueule" parce que je dis une vérité qui dérange
Chad
