Encore une preuve que la bible a été VOLONTAIREMENT mal interprétée. Le char celeste de Yahvé

Mes premiers pas vers la Gnose avec Blavatsky

Surtout que tu as plusieurs croyances du Japon jusqu'aux Amériques, quel dieu unique de révélation va s'amuser à laisser des milliards d'individus dans une croyance en concurrence, ça fait trop d'incohérences.

Je veux me révéler mais c'est des intermédiaires qui disent qu'il faut croire et sont en lien avec des financiers dans telle religion.

Et zéro miracle en dehors des traditions orales, c'est pratique.

T'aurais des ouvrages à conseiller ? Je reste fondamentalement chrétien mais j'suis curieux

Des sacrifices d'animaux se font d'ailleurs avec l'islam.

Ne te fatigue pas, je connais cette rhétorique par coeur.
le discours religieux classique est souvent basé sur des pirouettes herméneutiques, où l’on sauve le texte à tout prix, même si cela contredit la logique, l’éthique ou le bon sens.

"Dieu ordonne des massacres." "Oui mais c’est une épreuve, un symbole."
"Dieu punit des enfants pour les fautes des parents." "Oui mais c’est une justice divine qu’on ne peut pas comprendre."
"Il demande des sacrifices animaux." "Oui mais c’était pour préparer l’esprit à l’arrivée de Jésus."
"Pourquoi ce passage est pris au pied de la lettre, mais pas l’autre ?" "Oui mais il faut l’interpréter, pas tout est à lire littéralement."
"Yahvé est jaloux, colérique, violent." "Oui mais c’est une manière anthropomorphique de parler de Dieu."

Je ne sais pas si tu as eu l’occasion d’écouter le dernier épisode de DP avec Vincent Reynouard, dans lequel il revient sur son débat avec un évêque.
Ce qui est frappant, c’est la manière dont l’évêque se retrouve complètement en difficulté face à une question pourtant simple :
“De qui Caïn avait-il peur lorsqu’il dit : « Quiconque me trouvera me tuera » (Genèse 4:14), alors qu’à ce stade du récit, il n’y a théoriquement que sa famille sur Terre ?”

Et là, l'évêque répond… "des animaux". LES VILAINS POTI CHATS

Cette réponse est non seulement invraisemblable sur le plan logique, mais elle montre à quel point il est difficile pour les représentants religieux de défendre littéralement le texte biblique sans tomber dans l’absurde.
Parce que si Caïn parle clairement d'autres humains capables de le reconnaître et de le tuer, cela suggère que le récit biblique ne reflète pas une création de l’humanité à partir d’un unique couple, mais qu'il existe d'autres peuples ou lignées non mentionnés, ce que l'Église ne peut pas admettre sans ébranler tout le dogme d’Adam et Ève.

Sauf que je ne suis pas religieux
Oups

Je parle de symbole psychologiques

J'ai commencé avec les écrits gnostiques de Nag Hammadi qui ont été un enrichissement intellectuel. Ils ont changé ma perspective du dogme catholique.

Si tu veux aller droit au but, je te conseille le livre d'un anthropologue : Maurice Biglino – La Bible n’est pas un livre sacré.

Il avait été recruté par une maison d'édition catholique influente en italie qui traduit les bibles officielles avec une commande de l'ancien testament traduit mot à mot, sans interprétation.

Résultat, il a découvert la supercherie, s'est mis à parler d'ufo dans ses propres bouquins et la maison d'édition lui a dit de fermer sa gueule car il touchait au pognon de la boutique.

Tu n’es peut-être pas religieux, mais tu parles comme un prêtre moderne : tu sanctifies le flou. C’est pratique, parce que dans le flou, on ne remet jamais rien en cause.

Ok mais parce qu'un char extraterrestre c'est plus crédible

Tu dis que tu n’es pas religieux, mais tu raisonnes comme quelqu’un qui défend une vision sacrée des textes
tu protèges leur autorité en disant qu’ils sont symboliques, psychologiques, archétypaux.
En réalité, tu n’argumentes pas : tu esquives. Et derrière ton sarcasme que n’importe qui peut sortir avec un minimum de répartie tu n’apportes rien.

Adam et Ève ont simplement eu plusieurs gosses qui ne sont pas forcément mentionné directement.

Caïn ayant tué son propre frère il est normal que les autres frères et sœurs/ le reste de la famille veuille se venger.

Parce que tu es fermé d'esprit. J'ai bien vu hier que tu étais persuadé d'avoir découvert la supercherie religieuse

Sauf qu’on parle ici d’un texte censé être révélé, inspiré par Dieu lui-même. Et tu veux me faire croire qu’il a ‘oublié’ de mentionner les autres enfants d’Adam et Ève ? Vraiment ?
Caïn dit : ‘Quiconque me trouvera me tuera’
pas ‘mes frères vont se venger’.
Il parle d’un monde peuplé, déjà structuré, où d’autres peuvent le reconnaître.

S’il s’agissait juste de vengeance familiale, le texte l’aurait dit. Mais non : Dieu lui-même lui met un signe protecteur pour empêcher ‘les gens’ de le tuer.
Donc soit la Bible parle d’une humanité déjà existante hors d’Adam et Ève, soit elle est incohérente.

Fermé d’esprit ? En parlant de la théorie des anciens astronautes, vraiment ?
Juste assez ouvert pour oser envisager autre chose que ce qu’on m’a répété en boucle.

C’est pas parce que je remets en cause un dogme que je pense avoir 'découvert la vérité ultime'.
Tu dis n'importe quoi
C’est parce que je constate que ce qui est vendu comme sacré ne tient pas la route sans contorsions permanentes.

Sois plus subtil le chrétien

La t'es cramé à des kilomètres

Il n'est pas encore prêt, je lui ai déjà dit.

Y a 2 versions de la création de l'humanité : celle du chapitre 1 ou il dit aux hommes de se multiplier et peupler la Terre, puis celle d'Adam et Eve qu'ils n'ont pas réussi à concilier

Il est très probable qu'Adam et Ève ont eu beaucoup d'enfants quand on sait le premier ordre qu'à donner Dieu.


"

1:27 Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

1:28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre. "

C'est pas Adam et Eve dans ce chapitre, je t'invite à lire le chapitre 2 qui entre frontalement en contradiction avec celui ci.