Si, je suis simplement en désaccord
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsDéjà faut réfléchir vraiment a l'interprétation.
Pas comme les Golems qui prennent littéralement tout au pied de la lettre.
Ça c'est le pont 1.
Ensuite après comme tu dis pourquoi pas les recherches ésotériques dans la bible.
C'est le point 1 qui maintient les Golems dans une sorte de caverne de Platon, en les limitant. Car ils s'inventent des barrières.
Pas comme les Golems qui prennent littéralement tout au pied de la lettre.
Ça c'est le pont 1.
Ensuite après comme tu dis pourquoi pas les recherches ésotériques dans la bible.
C'est le point 1 qui maintient les Golems dans une sorte de caverne de Platon, en les limitant. Car ils s'inventent des barrières.
Il existe cependant une infinité d'interprétations littéralistes (au pied de la lettre) selon le contexte qu'on introduit ou non.
par exemple si l'on détermine que Genèse relève du registre littéraire cosmogonique et mythopoétique en justifiant qu'il semble suivre la structure et le style de nombreux textes mésopotamiens comme le mythe d'Adapa ou que sais-je alors « lire littéralement » n'aboutit pas aux mêmes conclusions que si on part du principe que c'est un récit historique ; en fait l'interprétation est réellement guidée par les présuppositions historiques et littéraires qu'on attribue à l'auteur, ça s'appelle la critique textuelle
1m70 HAPA 3,5/10
En ligne
239
Sur ce sujet0