Un POST = 1 cm dans le CUL des MODOS...

... de JVC

post

Surtout Suumas j'imagine

post pour odoki

Post pour suumas

post pour oswild

C'est qui oswild ? Il a fait quoi ?

Ni oubli ni pardon

l'attentat du pemt 2017 ça te dit rien ?
https://jvflux.fr/Oswild

Non

Post

Post.

DÉBUNKONS CERFIA ET ALERTES INFOS
Cerfia et AlertesInfos sont des comptes twitter qui se font passer pour des comptes d'information générale et des relais d'actualité alors qu'ils ne sont qu'organes de propagande. Ces comptes cumulent près de 2 millions d'abonnés à eux 2. Ils sélectionnent de manière très partiale les news qu'ils partagent en tronquant ou en reformulant des articles de presse à leur avantage en mentant carrément dans certains cas et en passant ce qui ne colle pas avec leur agenda politique sous silence ou avec leur sensibilité communautaire.

Ici Cerfia parle d'une tentative de viol et de meurtre d'un homme de 45 ans sous OQTF sans rien préciser de son profil en mettant comme source un article du Figaro. A noter que l'article mentionne que le suspect un Marocain, ce que Cerfia se garde de préciser.

Même chose ici sans précision contrairement à l'article actu 17 cité.

Même chose ici où il est mentionné un chauffeur de 37 ans sous OQTF. Là aussi aucun prénom ou origine donnée dans le tweet.Les gens derrière Cerfia savent que les gens cliquent très peu sur les articles en source alors qu'ils omettent volontairement certaines informations dans leur tweet de façon systématique. En revanche lorsqu'il s'ager de parler de coupables français, européens blancs et de victimes d'origine africaine entre autres, Cerfia n'hésite pas à donner toutes les informations : nom, prénom, et photos à l'appui. Comme ici par exemple :

A comparer avec ça :

Ici pas un mot sur sa motivation malgré la vidéo, ni sur les 2 victimes.

Même chose au sujet de Thomas Perotto, tué à Crépol où Cerfia reprenait le point de vue des accusés comme si c'était vrai, en expliquant que Thomas et ses amis racistes auraient provoqué. Pas un tweet au sujet des témoignages des gens sur place qui ont entendu les agresseurs dire qu'ils étaient là pour planter des blancs.

A comparer avec la taille du tweet et le niveau de détails quand un adolescent nommé Karim se fait harcelé par des collégiens. Un gros pavé pour des remarques xénophobes.

A comparer avec l'affaire Axelle Dorier écrasée et traînée par une voiture sur des centaines de mètres jusqu'à ce que mort s'ensuive.

Cerfia l'a complètement passé sous silence. Pareil pour la violeuse et meurtrière de la jeune Lola.

Image
Sans oublier le silence par rapport à Nicolas, jeune homme tué devant une boîte de nuit à Saint Péray. Mais ils ont eu le temps de publier tout un roman sur une affaire absolument dérisoire en comparaison, celle d'un rugbyman d'origine maghrébine taquiné par ses coéquipiers parce qu'il ne mangeait pas de porc.

Ils n'ont pas parlé de Philippine également, 19 ans, tuée par Tara. O, sous OQTF. Le pire c'est leur tweet sur un homme de 49 ans qui est entré armé dans une mosquée :

C'était à Nantes, et on a appris que le gars en question était un clandestin algérien et Cerfia a simplement supprimé leur tweet. Même le ministère de l'Intérieur a du leur demander de se calmer durant les émeutes à cause du rôle incendiaire que Cerfia jouait.
AlertesInfos fait dans le même registre que Cerfia mais en moins subtil. A commencer par leur tweet sur l'attaque à l'arme blanche à la Gare de l'Est.

Un tweet très lacunaire d'ailleurs. Il fait même un deuxième tweet pour dire que l'assaillant est de nationalité française, sans préciser qu'il est né au Congo.

Dans d'autres tweets c'est la même chose.

Par contre dans le sens inverse, pour des agressions réelles ou supposées, on a droit à des textes à rallonge. https://image.noelshack.c[...]ran-2025-04-29-032456.png https://image.noelshack.c[...]ran-2025-04-29-032523.png
Tout comme Cerfia qui se base sur des officines d'extrême gauche ou sur AJ+ pour balancer des infos à l'arrache sans la moindre preuve. https://image.noelshack.c[...]ran-2025-04-29-032555.png Ici Le Parisien dresse plusieurs portraits d'individus ayant contribué à la reconstruction de Notre Dame de Paris : https://image.noelshack.c[...]ran-2025-04-29-032654.png
Il y a plusieurs profils différents. https://image.noelshack.c[...]ran-2025-04-29-032735.png
https://image.noelshack.c[...]ran-2025-04-29-032738.png
AlertesInfos décide d'en mettre un en avant en particulier. https://image.noelshack.c[...]ran-2025-04-29-032817.png Rajoutant même un commentaire avec son compte personnel pour célébrer l'immigration : https://image.noelshack.c[...]ran-2025-04-29-032838.png
Sans oublier d'autres tweets ridicules comme celui là : https://image.noelshack.c[...]ran-2025-04-29-032928.png
Alertes Infos est également accusé de faire des publications sponsorisées et des opérations commerciales sans le dire, ce qui est illégal. https://image.noelshack.c[...]ran-2025-04-29-033012.png
Toujours le même parti pris anti français où à Crépol seule la parole des agresseurs a été retenue. https://image.noelshack.c[...]ran-2025-04-29-033102.png
Ces gens là s'en foutent de la vérité. Ils incarnent une espèce de synthèse entre le pire du journalisme poubelle, sensationnel ou mensonger, le tout marié à une orientation clairement communautariste et anti français. Ils n'hésitent pas à livrer des gens en pâture sans hésitation et preuve, tout en incitant à la haine contre France et certaines catégories de personnes.

Post.

SOCIOLOGIE DU GAUCHISME
On ne peut que difficilement en vouloir aux gauchistes d'être gauchistes car leur tragique naiveté découle directement de leur condition sociale privilégiée. Si le gauchiste n'a pas conscience des enjeux, des priorités, des rapports de force qui se jouent aujourd'hui, c'est dans la plupart des cas parce qu'il a grandi dans des environnements surprotégés à l'abri de toute menace réelle. Le discours antiraciste est avant tout un caprice de bourge qui s'ennuie. Tous les blancs qui défendent la thèse du privilège blanc sont précisément des blancs privilégiés. C'est leur classe sociale qui leur permet de s'étaler dans ce genre de délire car pour eux, l'immigration, ça ne correspond à aucune réalité tangible un peu comme lorsqu'ils parlent de jeunes défavorisés. C'est une vue de l'esprit, un fantasme grâce auquel il se construit un humanisme en carton pour se sentir au dessus des " beaux xénophobes ". Ces bourgeois blancs qui traitent les français d'extrémistes sont les premiers à ne pas vouloir vivre dans les même conditions que ceux qu'ils insultent à longueur de journée, précisément parce qu'ils sont privilégiés. Le gauchiste pense que tout le monde est occidental car il ne connait rien d'autre que les occidentaux. Le gauchiste ne croit pas aux différences culturelles profondes car il a baigné dans une seule et même culture toute sa vie.



LA GAUCHE ET LES GROOMING GANGS
Le Fou Allié est un youtubeur qui se dit spécialisé dans le sexisme mais également dans le mensonge et la manipulation. Pas mal en ce moment découvrent l'affaire des grooming gang au Royaume Uni, c'est à dire de gangs pakistanais qui pendant des dizaines d'année ont violé et torturé des jeunes filles anglaises dans un gigantesque de pédophilie particulièrement présent dans des villes comme Rotherham ou Telford. Le youtubeur Fou Allié a pris 2 minutes pour évoquer les grooming gang sur twitter comme pas mal de gens parce qu'Elon Musk a redonné un coup de projecteur médiatique. Il reconnait la véracité et la gravité des faits et il en profite pour taper sur l'extrême droite car c'est visiblement de leur faute, prétendant même que la thèse disant que rien n'a été dit pour ne pas " staigmatiser une minorité ethnique " ne reposait sur rien de concret. En réalité quasiment personne ne dit que les médias savaient mais n'ont rien dit. C'est plutôt que les différents services de l'Etat britannique, les services, l'école, la police, la justice britannique ont été complices et ont permis de manière passive voire active la continuation des activités sordides de ces réseaux car elles n'ont pas remonté les alertes et les plaintes qu'elles ont vu passer, voire les ont carrément étouffé sous la pression idéologique. Le Fou Allié a fait un sophisme de l'homme de paille en répondant à un propos que personne ou presque ne tient. Certes les médias anglais sont restés bien trop discrets sur cette affaire comparativement à son ampleur et à son ignonimie. Ce sont les services britanniques dont les agents sont restés mués des années durant, et ont découragé ceux qui voulaient parler de le faire en justifiant cette omerta par la nécessité de ne pas envenimer les tensions raciales en raison des origines de ces violeurs.
Et tout cela est le fruit d'une enquête indépendant menée par Tom Crotter, ancien juge de la Cour suprême, commandé par le Conseil de Telford et Wreckin majoritairement dirigé par des membres du parti travailliste. Les conclusions de cette enquête ont été publié par la BBC et en France par le Figaro. Les conclusions sont sans appel. Les autorités britanniques ont permis de faire perdurer ce système organisé de viol et de torture de jeunes anglaises par des gangs pakistanais par crainte d'être accusé de racisme. Le Fou Allié minimise ensuite, qualifiant l'affaire d'affaire locale. Des gens préfèrent laisser les enfants de leur pays se fait violer, torturer, tuer, plutôt que de risquer de perdre leur boulot ou de se retrouver au tribunal pour racisme. Tout le système de pensée gauchiste, leur agenda et les conséquences directes de leur terrorisme intellectuel sont là. Le Fou Allié termine en disant que ces hommes là n'avaient aucune forme de point commun si ce n'est le fait d'être des hommes et que lutter contre l'immigration ne fera pas baisser ne fera pas baisser les violences sexuelles, que la seule chose à faire est de comprendre les rapports de domination masculine sur les femmes. C'est sûr que parler de féminisme à des hommes occidentaux est un peu plus réaliste que de parler d'égalité hommes femmes à des mecs fraîchement débarqués d'Afghanistan ou du Pakistan....

LA MACHINE À BROYER LA RÉALITÉ
En plus des procès pitoyables de récupération, on a aussi affaire à de l'inversion accusatoire. Les bourreaux deviennent des victimes et invérsement. Il y a aussi un esthétisation de la violence Patrick Cohen avait menti en disant qu'il n'y avait pas d'incidents jusqu'à la dernière chanson de la soirée à Crépol. Le procureur lui même parle de témoins décrivant l'attitude malveillante des suspects depuis le début de leur arrivée. D'après des témoignages, ces individus observaient les gens danser sans participer eux mêmes à la bonne ambiance. Au contraire leur comportement était contraire à celui qu'on pouvait attendre dans ce genre de soirées. Hugo, un des participants du bal, racontait qu'à partir de 23 heures des groupes de jeunes faisaient des croches patte aux gens, crachaient sifflaient les filles et les insultaient quand elle s ne se retournaient pas. Patrick Cohen transforme le harcèlement ultra agressive and de la drague gentille. On connait le profil de ces jeunes. Ce sont des racailles qui provoquent les victimes pour trouver un prétexte pour les agresser. Ils attendent que la situation dégénère pour pouvoir libérer leur déchînement de violence. Cohen parlait d'agresseurs comme d'offensés, alors que c'étaient eux les offenseurs et ce depuis plusieurs heures. Il a parlé de bagarre alors que c'était un bain de sang et que d'autres jeunes à l'extérieur ont attaqué des vigiles dont l'un d'eux a eux des doigts tranchés. Les parents ont aussi été menacés lorsqu'ils sont venus récupérer leurs enfants devant la salle. En plus de donner des coups de couteaux à tout le monde ils ont aussi sorti une arme à feu et tiré en l'air. Et ça, Cohen n'en parle jamais. Cohen a aussi repris la version des suspects tout en omettant celle des victimes. C'est un parti pris. Ce n'est pas factuel. C'est un récit, de la narration.
C'est un militant politique préférant croire la parole à des racailles à casier judiciaire rempli s'étant ramené en soirée avec des couteaux avant de faire un mort et plusieurs blessés graves au lieu de croire la version des jeunes sans armes et inconnus des services de police pour la grande majorité d'entre eux. Cohen parle de l'événement comme si c'était un cas isolé, comme si la haine raciale était du côté de ceux qui dénoncent et non pas du côté des meurtriers. Comme si les agresseurs sous de faux prétexte n'étaient pas devenus banals. L'extrême tempérance du langage consiste à édulcorer soigneusement des termes génériques, vagues, qui veulent à la fois tout et rien dire pour minimiser à outrance et de ne pas rendre compte la gravité. Cohen affirme faussement ensuite que cette mort n'a pas résulté d'une expédition punitive. Cohen nous dit ensuite que même si les nombreux témoins disent que ces gars sont venus planter des blancs, leur version n'avait aucune importance contrairement à celle des suspects. Et parce que la justice n'a pas retenu le motif racial. Seule la parole des magistrats gauchistes et des racailles comptent. Pas celle des victimes françaises. Ce n'est pas un rappel objectif des faits qu'il nous a fait mais un plaidoirie en faveur des auteurs de ces horreurs. En 2014 quand à Evry une française avait été violée par 3 turques qui lui avaient demandé son origine avant de la violer, disant ouvertement qu'ils ne l'auraient pas violer si elle n'était pas française, le procureur d'Evry et les juges ont choisi malgré tout de ne pas retenir le motif raciste. La même justice française a rejeté le concept de français de souche je le rappelle. Dans le cerveau malade des juges rouges, reconnaître les français blancs comme groupe ethnique à part entière, c'est déjà du racisme. Ensuite quand Cohen a parlé de manifestations d'extrême droite, il a mis en avant les barres de fer.
Et il a déduit les intentions des manifestants alors qu'avant lorsque les assassins de Thomas sont venus avec des couteaux de boucher, rien. Ils voulaient simplement s'amuser et draguer des filles selon lui visiblement. L'histoire n'est pas faite par les majorités silencieuses et passives, mais par les minorités agissantes. Il suffirait que 10% de ces racailles en France prennent les armes d'un seul coup pour nous attaquer. Disons qu'il y en a 1 million. Cela ferait déjà 100 000. C'est pour l'exemple. Et il faudrait ne pas en parler parce que ce n'est pas le cas de tout le monde? Quel est ce raisonnement débile?

Post.

LE RN POUR LA RETRAITE À 95 ANS ??!
Un mensonge consistait à faire croire qu'avec le RN, la retraite serait fixé à 66 ans. Certains militants affirment qu'avec le NFP l'âge de départ à le retraite serait forcément fixé en 60 ans. Il y a une confusion volontaire entre l'âge légal et l'âge à taux plein. C'est à dire l'âge à partir duquel vous avez le droit de partir à la retraite, et l'âge effectif de départ si on veut partir avec une retraite à taux plein, qui lui dépend du nombre d'années de cotisation. Ce sont les fameuses annuités. Etant donné que le RN propose 40 annuités, alors pour partir avec une retraite à taux plein il faut travailler à 20 ans si on veut partir à 60 ans à la retraite. De même si c'est à partir de 26 ans ce sera à 66 ans. Cela n'enlève rien dans le fait que dans la réforme du RN, l'âge légal de départ à la retraite est fixé à 62 ans. Voire même à 60 ans si vous avez commencé à travailler à 20 ans. Si vous avez commencé à travaillé par exemple à 24 ans, vous pouvez partir à la retraite à 62 ans mais avec une décote. Pour obtenir une retraite de carrière complète il faudra forcément cotiser plus longtemps, ici jusqu'à 64 ans. Avec la loi votée par le gouvernement de Macron, l'âge de départ à la retraite est fixé à 64 ans et 43 annuités de cotisation. Dans le cas d'un français commençant à travailler à 24 ans, il devra bosser jusqu'à 67 ans pour partir avec une retraite à taux plein. Soit 1 an de plus qu'avec la réforme proposée par le RN. Quant au NFP, il fixe l'âge légal de départ à la retraite à 60 ans avec 40 annuités de cotisation.
Donc si on commence à travailler à 24 ans, il faudra travailler jusqu'à 64 ans pour obtenir une retraite complète. Et non 60 ans contrairement à ce que certains manipulateurs disent. 64 ans c'est la réponse qu'avait dit Bompart à la question du journaliste, la même qui avait été posée à Bardella. Ceux qui ont diffusé cette fake news étaient soient débiles ou dans la malhonnêteté intellectuelle, soit les 2. Aussi Gilles Boulot avait répondu qu'à 66 ans ce serait plus tard avec la réforme de Macron alors que c'est faux. Certains journalistes ne sont même pas capables d'effectuer de simples additions visiblement.
https://twitter.com/mguev[...]tatus/1805274021002391695 Sans oublier la fake news du soit disant silence révélateur de Bardella face aux journalistes alors qu'il était juste en train de noter les 3 questions avant d'y répondre les 3 à la suite.
Le terrorisme numérique et les mensonges à répétition sont visiblement une stratégie de certains pour manipuler leurs électeurs en jouant sur l'émotionnel et non sur la raison. La stratégie consiste à inonder les réseaux sociaux de fausses nouvelles, de fausses informations pour qu'il n'y ait pas le temps de les reprendre et de les démonter un par un. De tous les côtés, il y a des attaques car c'est impossible de défendre de partout à la fois. C'est du tower defense. Le fait qu'une information soit vraie ou fausse n'a pas d'importance pour eux. Aussi bien pour celui qui l'écrit que pour celui qui la partage. Seule la victoire leur importe.


6 CLICHÉS SUR LES BLANCS
Reprocher l'étroitesse d'esprit est ridicule. Car dès qu'ils montrent de l'intérêt pour une origine qui leur est étrangère, ils sont tournés en ridicule. C'est un piège rhétorique car lorsqu'un blanc reconnait la différence de celui qui est en face de lui, on dit qu'il réduit l'autre à son apparence, qu'il stigmatise. Quand il ne prend pas en compte cette différence, on dit qu'il ignore la richesse culturelle. On lui reproche d'être colorblind. Cette vision d'étroitesse d'esprit est fausse Il suffit de regarder à quoi ressemble le public qui sort dans les musées ou les expositions culturelles pour mesurer la curiosité intellectuelle de chacun. Il suffit de voir le nombre de blancs dans les concerts de jazz ou de blues. L'inverse pour les concerts de metal n'est pas forcément aussi vraie. Qui est ouvert à la culture de l'autre?
Dans lal culture populaire on représente les consanguins comme des rednecks du sud des USA ou comme les chtis du Nord de France. D'une manière générale on aime de moquer du paysan de la campagne profonde qui coucherait avec ses cousines depuis des siècles. De fil en aiguille c'est tout un groupe ethnique qui a finit par être associé à la consanguinité comme si la blancheur de la peau signifiait un absence de mélange. L'idée selon laquelle les blancs se seraient reproduits entre frères et soeurs depuis des siècles voire millénaires est aussi une idée reçue. Cela a été contredit par les statistiques car non seulement l'Europe est l'un des continents les moins consanguins du monde, ce qui s'est traduit d'ailleurs par une grande diversité génétique, mais en plus les endroits de la planète où on trouve le plus fort taux de consanguinité se trouve plus en Afrique du Nord ou Proche Orient. De la même conscience que pour la conscience d'unité, la culture pop associe tranquillement les blancs à la pédophilie. Notamment dans un morceau de Médine. Certes ce n'est pas à prendre au premier degré mais l'association pédophile/blanc est quand même opérée. Dans son morceau, Vald reprend volontairement ce cliché pour le dénoncer. Le truc c'est que si on entend plus parler de pédophilie chez les blancs qu'ailleurs, c'est parce que dans les sociétés occidentales, cette pratique est considérée comme étant anormale. Les victimes ont la possibilité de s'exprimer et de porter plainte, sauf dans quelques milieux qui concentrent un certain nombre de tarés mais intouchables, notamment dans la politique. Dans d'autres cultures, la pédophilie est tolérée.
Les pédophiles sont donc complètement intégrés et invisibles. On peut parler de la fillette de 8 ans qui a obtenu le divorce au Yémen notamment. Sur la carte Practise of Child Marriage for Girls, on voit que l'Europe est loin derrière en terme de pratique pédophiles généralisée en sein de la société d'en bas du moins. Qui n'a jamais entendu de sa vie l'idée que les noirs meurent tous les jours du racisme systémique, qu'ils se font tout le temps tirer dessus par les suprémacistes blancs ou les policiers, etc.... On ne va pas y aller par 4 chemins. Aux présidentielles de 2008 et de 2012, 95% des américains noirs ont voté pour Obama alors que les Américains blancs ont voté pour lui à plus de 40%. Quand on s'éloigne des préjugés et des procédés simplistes, et qu'on se rapproche de la réalité mesurable, non seulement il y a plus de noirs qui tuent des blancs que de blancs qui tuent des noirs aux USA mais en plus de cela les noirs commettent autour de 50% des crimes aux USA alors qu'ils représentent entre 12% et 15% de la population américaine. Surtout, un noir qui sort dans la rue a bien plus de chances de se faire tuer par un autre noir que par un blanc. C'est pareil quand on parle de l'esclavage car on fait croire que le blanc est le premier esclavagiste de l'humanité, c'est à dire celui qui l'a inventé et celui qui l'a pratiqué le plus massivement. Sauf que ces affirmations sont fausses. Bien avant l'arrivée des européens, l'empire ottoman a envahi une bonne partie de l'Afrique du Nord et les arabo musulmans ont réduit en esclavage près de 17 millions d'Africains.
Depuis toute l'Afrique, des millions de personnes ont été déportées non pas vers les Amériques mais le monde arabo musulman. Selon les dernières études, ils furent entre 15 et 17 millions. Ils ont également colonisé le Maghreb qui à la base n'avait rien avoir avec l'Islam. Et on pratiquait le pillage et le commerce d'êtres humain sur la Méditerranée. C'est d'ailleurs ce qui a poussé la France à coloniser l'Algérie. Le commerce d'esclaves ne commence donc pas avec la traite atlantique organisée par les blancs. Mais en plus ce sont les pays occidentaux qui l'ont aboli en premier là où certains pays musulmans le pratiquent encore. Par exemple en Libye les marchés aux esclaves et la brutalité allant avec ne sont pas rares. Même avant la traite arabe, l'esclavage existait sur le continent africain étant donné que les hommes de ce continent s'achetaient et se vendaient à cause de leur fonctionnement tribal. Enfin une dernière reçue est que les blancs ou les européennes auraient inventé le racisme alors que les autres peuples avaient une vision universaliste et se reconnaissaient les uns des autres comme des frères en humanité. Le docteur en philosophie des sciences Etienne Klein démontre que ce n'est pas le cas. L'idée que les peuples blancs auraient imposé une conception raciale à des peuplades qui vivaient en harmonie jusque là est fausse. Cela relève de la fiction pure. Exemple avec le massacre des Tutsis par les Hutus. Les européens ont été les premiers à imposer une conception universelle de l'Homme. Donc oui ils ont beau avoir inventé énormément de choses. Mais le racisme n'en fait pas partie.

Post.

LA MORALE CHRONOCENTRÉE
Si certains en viennent à dire que la haine raciale ce n'est pas du racisme, alors c'est leur problème. Ceux qui parlent de colonisation pour justifier certains événements qui arrivent aujourd'hui font l'erreur de juger des événements historiques lointains du passé à l'aune des valeurs récentes de notre époque. Or les valeurs morales ont également une histoire. Les mots comme les actes ne sont pas équivalents tout au long du temps. Parler de race n'impliquait pas la même chose avant la WW2 par rapport à aujourd'hui. Le concept de colonisation n'a pas toujours été historiquement associé à quelque chose de honteux. Cest une des raisons pour laquelle un type comme Jules Ferry, grande figure de la gauche républicaine pouvait s'exprimer comme tel : " Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai. Il faut dire ouvertement qu'en effet, les races supérieures ont un droit vis à vis des races inférieures.... parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont un devoir de civiliser les races inférieures... " Pour lui comme pour ses contemporains, utiliser le terme de race n'avait rien d'infamant. Et la démarche colonisatrice n'était pas considérée de manière négative. Déjà que les gens des années 1980 ne comprennent parfois même pas les nouvelles générations, comme prétendre pouvoir juger les actes de personnes ayant vécu il y a des siècles et des siècles? Il n'y a pas de phénomènes moraux. Ce qui était vrai aujourd'hui ne l'était pas nécessairement hier. Plaquer des discours actuels sur des phénomènes que même nos arrières grands parents n'ont pas vécu et non seulement anachronique mais révèle également un manque d'humilité. Car cela revient à dire qu'il existe une évolution des appréciations morales. Parler d'actes immoraux sans préciser ce qui était considéré comme étant immoral au moment durant lequel ces actes se sont produits, cela n'a aucun sens. Quand on parle d'histoire, il est nécessaire de contextualiser.
En terme de pertinences, des gamins de tiktok et autres qui condamnent la colonisation au XVIIème siècle pour faire sa morale à 2 balles par rapport à des choses qui se passent durant l'époque actuelle, en terme de pertinence, ça ne vaut pas mieux qu'un vulgarisateur qui fait des vidéos youtube pour se moquer d'Aristote. Quand des militants antiracistes prétendent que les européens sont les seuls à avoir étendus leur empire ou emprise sur le monde c'est oublier l'existence de beaucoup d'autres empires, que ce soit l'empire mongole ou encore l'empire ottoman pour ne citer que 2 exemples. Avec pour certains de ces empires du commerce d'esclaves sur plusieurs siècles. C'est aussi et surtout oublier que les idées de force et de domination n'ont pas toujours été honteuses comme c'est le cas aujourd'hui où tous les pleurnichards se battent pour savoir qui a le plus de victimes au compteur. On revendique la défaite de ses ancêtres comme si le fait d'avoir été dominé des centaines d'années durant était une vertu. C'était l'esprit conquérant qui était mis en avant. La volonté de se développer et la capacité construire des civilisations à partir de rien ou presque. Si les européens ont conquis la moitié du monde, ce n'est pas parce qu'ils étaient plus méchants que les autres, mais parce qu'ils étaient plus puissants. Parce qu'ils avaient inventé des bateaux, de la poudre à canon, qui leur permettaient de traverser des océans et de vaincre des adversaires même en étant en infériorité numérique. De même que si les noirs africains n'ont pas bouleversé le monde de la même manière, ce n'est pas par vertu morale ou par respect pour les autres. Mais car ils n'étaient pas en capacité de le faire. L'impuissance n'est pas une vertu moralement supérieure. Contrairement à ce qu'affirment les antiracistes, ce n'est pas la colonisation qui a permis aux peuples européens de devenir riches. C'est la richesse des peuples européens qui leur a permit de coloniser.
Ce sont les blancs qui ont conceptualisé la notion de racisme pour la première fois. Pourtant ce n'étaient ni les seuls ni même les premiers à le pratiquer. Tout ce qu'on nomme antiracisme n'a jamais été autre chose qu'une démarche prétendument autocritique exclusivement blanche dans ses origines. Le terme de racisme évoque automatiquement les blancs en tant qu'oppresseurs dans leurs têtes pour cette raison. Quand ces gens là font des leçons de morale, cela en dit plus sur leur propre système de valeur que sur celui des temps reculés dont ils parlent mais dont ils ne connaissent presque rien. Au fond ils ne veulent rien connaître et chacun a ses propres raisons de croire à un schéma simpliste et faux. Il s'agit de maintenir un business victimaire et de se persuader que ses ancêtres n'ont aucune responsabilité dans le destin qu'ils ont eu. De l'autre on a les blancs qui veulent se donner une apparence intellectualisante pour attirer l'attention. Mais sans lire trop de livres. Il ne faut pas trop leur en demander. On peut admirer l'audace de ceux qui ont façonné notre monde les merveilles de la technologie déployée pour arriver à leurs fins. D'y voir la beauté malgré la tragédie et même la beauté dans la tragédie ou bien on peut décider de garder ses oeillères morales et ne voir qu'à travers ce seul prisme et donner des leçons de morale à 2 balles à des gens qui ont construit des sociétés dans lesquelles on peut maintenant raconter des conneries en toute tranquilité. C'est marrant de voir tous ces gens faire la leçon sur le pseudo ethnocentrisme alors que dans le même temps, ils sont dans la morale la plus chronocentrée qui soit. C'est à dire étriquée, coincée dans son époque et qui sera analysé dans les livres d'histoire dans le futur comme symbole de la médiocrité de l'ère du début du XXIème siècle en Occident. Quand on juge l'histoire depuis son petit confort, il ne faut pas oublier que celle ci n'est jamais terminée.

Post.

The Duce Myth: Why Mussolini Was Not A Good Leader
When we discuss dictators today regardless of their political beliefs our conversations often revolve around their iron fisted rule their harsh suppression of descent their disregard for freedom of speech and the countries they invaded among other things. We mostly like to focus on those things first and foremost although these facets of their governance are undeniably significant there's another aspect of the rule that often gets overlooked their actual administrative policies. Beyond silencing opposition and wielding total power it's worth considering whether they effectively manage to govern their countries for instance did they create more employment opportunities, enhance the economy or introduce essential reforms. When discussing Bonito musolini and his fascist regime the mainstream conversation tends to emphasize this authoritarian rule and expansionist policy but rarely delves into the specifics. Some view him as a relatively effective leader. Many modern fascists idealize Mussolini's era in Italy portraying it as a time of prosperity. they highlight the introduction of welfare and pensions musolini providing homes for Italians his defense of justice and his efforts to boost the economy among other achievements. We must examine several aspects of Mussolini's Italy : the welfare system, the draining the marches, the approach to law and justice, the economy under fascism, Mussolini's statemanship and the notion of Mussolini being a sort of humanitarian dictator.If you want to learn more about fascist Italy, I recommend you the book : " Mussolini also did a lot of good. " from Francesco Filippi.
One of the most prevalent beliefs about musolini and the fascist today is their supposed establishment of the Italian welfare system including old age pensions through a modern Social Security framework. Moreover it's claimed that the fascist regime introduced various other wellfare initiatives such as granting workers additional holiday pay, thus the fascist allegedly gave Italians workplace security and the right to old age pensions or did they? In reality, Mussolini was not the one who introduced old age pensions in Italy. It was actually the government of Francesco Crispi that first adopted a guaranteed pension system in the country back in 1895 via Royal Decree n 70 on February 21st of 1895. It provided public sector workers and servicemen provided with social secutiry protection upon reaching the retirement age. Following that, under the government of Luigi Pelloux, the system was broadened with law number 350 extending insurance coverage to a range of professional workers. Initially this system was voluntary and included State incentives for companies that participated. However due to the persistent efforts of Italian trade unions it quickly expanded to encompass many of the country's Key Blue Collar professions. The fascist seized power they swiftly took control of the social security system by 1923. The Senior Management of the National Insurance Fund was replaced with melini's cronies and representatives from fascist trade unions. Mussolini's main goal was to politicize the welfare system and bring it under the control of his party. He sought to consolidate all forms of Social Security into a single entity. The fascist National Insurance Institute e was a propagandistic move to claim ownership over an existing system. Mussolini didn't create the welfare system he simply co-opted it. The situation became problematic as Beyond serving as a propaganda tool to suggest the fascist had established a new welfare system.
The politicization of the infps meant benefits were skewed towards certain individuals specifically those in positions of favor with the fascist party. They actually scaled back welfare offering invalidity and old age coverage only to certain professional categories as it assumed control over an increasingly large portion of insurance schemes. Iit wasn't until the fall of fascism that the fund was depoliticized and the Italian government passed law number 153. This law among other Provisions offered economic support to everyone age 65 and over regardless of their political affiliation or whether they had made contributions to the system. As for additional benefits for workers such as the extra holiday pay, there's a common belief that Mussloini as instrumental in establishing the Tredicesima ( year end bonus ) or the year and bonus for employees benefiting millions of Italians annually. However a closer examination of fascist legislation reveals that this claim is not only overstated but also incorrect. The so-called 13th monthly wage also known as the Christmas bonus was indeed mentioned in Article 13 of the national Collective labor agreement for employees but this legislation did not grant its benefit to all workers. Instead as you might have guessed it was primarily white collar workers affiliated with the party who received this bonus Factory. Workers despite promises were left without this extra pay. If anything the agreement actually made it worse for the workers by tightening up overtime work.
According to article 8 of the agreement : " For personnel with this continuous duties the working hours will normally envisage a maximum of 10 hours a day. The number of of hours may be increased to 12 a day for certain duties if expressly determined in supplementary agreements. Within the limits allowed by the law no clerical worker May refuse to perform overtime night and holiday work borrowing Justified reasons of impediment. " Source : National Collective Labor Agreement in " Gazetta Ufficiale no 199 27/8/1937. The imposition of extended working hours 10 to 12 hours a day instead of the standard 8 was a strategy to tether workers rights closely to the demands of the industry effectively curbing their freedoms. The broad extension of benefits including the year end bonus of the majority of factory workers both unskilled and skilled did not occur until after the war. It was in late 1946 that the Italian government expanded this benefit to all Factory workers without distinction by a decree from the president. In 1960 the protocol for workers pay was further extended to all workers establishing it as an official right. The fascists did not create the welfare system, they co-opted and politicized an existing one to benefit only those associated with a fascist party. The fascist approach to Social Security served two main purposes, firstly to strengthen the party's grip on social sectors by adapting social welfare to be more easily controlled and secondly to transform the state's extensive administrative machinery into an instrument of fascism. For all intents and purposes Mussolini did not advocate for the welfare of all Italians but strictly used it as a tool of his party to extend control and only benefit the members of it.