Qui ça ?
Je suis vraiment désolé j'arrive même pas à m'imaginer comment il est possible d'être plus intéressante qu'elle
Je suis vraiment désolé j'arrive même pas à m'imaginer comment il est possible d'être plus intéressante qu'elle
Non, mais souvent
Trouve une façon de provoquer ça à coup sûr et là on pourra peut-être avoir plus de pistes
Post ou jette un œil sur mes scriptum -> @Anchwatt
Pourquoi faire du vieuxisme à chaque fois qu'un type est duper
Si tu comprends pas pourwhat c'est bien la preuve que c'est justifié de le faire krkrkrkr
Cette nouvelle "fille" a elle aussi un pénis ou pas?
Vous devez être au niveau 5 pour voir ce message.
j'ai pas tout lu mais manifestement ta doctrine ignore toutes les critiques XXeme siècle du libéralisme, par exemple c'est à mourir de candeur de lire : C’est leur accorder la liberté véritable que de leur offrir la lumière. Le mensonge organisé, le bruit médiatique constant, le brouillage idéologique ne sont pas des excès tolérables de la liberté ; ils en sont l’inverse. tout le monde sait qu'il n'existe pas de fait brut indépendant de l'interprétation, d'autant plus à l'échelle sociale. éviter le brouillage idéologique c'est déjà prendre parti contre une ou plusieurs idéologie au profit d'une autre (fût-ce contre une idéologie anti-libérale au profit d'une idéologie libérale, car chacune des deux se justifient selon leur logique propre sur le même constat du monde).
ou quand tu écris La justice : application impartiale et prévisible d’un droit réduit à ses fondements rationnels, il faut une naïveté toute américaine ou toute XVIIIeme siècle pour croire à un fondement rationnel et universel du droit. la vérité c'est que toutes ces spéculations sur les structures étatiques ne peuvent jamais être premières dans l'établissement d'une pensée politique et ne se fondent pas "rationnellement", une politique émerge toujours d'une vision anthropologique ou mystique, et d'abord on a la vision de ce qui est idéal, de ce qui est, de ce qui est possible, et seulement après on étudie les formes politiques les plus favorables à l'établissement de la société telle qu'on imagine pouvoir la rendre la plus proche possible de ce qu'on voit pour elle en idéal.
généralement on voit que tu essaies de prendre en compte les dérives les plus évidentes du libéralisme, mais on voit assez clairement que ton libéralisme est dogmatique, et que son antidogmatisme lui-même se contredit dans le fond, et la prétention qu'il a à l'objectivité et la rationalité est complètement surannée et ridicule pour quelqu'un qui s'intéresse à la théorie politique
ou quand tu écris La justice : application impartiale et prévisible d’un droit réduit à ses fondements rationnels, il faut une naïveté toute américaine ou toute XVIIIeme siècle pour croire à un fondement rationnel et universel du droit. la vérité c'est que toutes ces spéculations sur les structures étatiques ne peuvent jamais être premières dans l'établissement d'une pensée politique et ne se fondent pas "rationnellement", une politique émerge toujours d'une vision anthropologique ou mystique, et d'abord on a la vision de ce qui est idéal, de ce qui est, de ce qui est possible, et seulement après on étudie les formes politiques les plus favorables à l'établissement de la société telle qu'on imagine pouvoir la rendre la plus proche possible de ce qu'on voit pour elle en idéal.
généralement on voit que tu essaies de prendre en compte les dérives les plus évidentes du libéralisme, mais on voit assez clairement que ton libéralisme est dogmatique, et que son antidogmatisme lui-même se contredit dans le fond, et la prétention qu'il a à l'objectivité et la rationalité est complètement surannée et ridicule pour quelqu'un qui s'intéresse à la théorie politique
Une fois lo
Ce sont pas des monstres ce sont des putes
Cette nouvelle "fille" a elle aussi un pénis ou pas?
Ce sont pas des monstres ce sont des putes