InscriptionConnexion
Tu parles de secrétaires du privé alors, parce que dans le public c'est la fête du slip et le mot et faible, sans compter les arrêts à tout bout de champs et les congés maternité et tout le tralala
:chat_zoom:
On se verra à la fête Richter !
il y a 4 mois
Ton argument consiste à dire que la France a encore des secteurs d’excellence, ce qui est vrai. Mais ça ne contredit en rien le fait que la vraie richesse est créée par l’industrie, l’énergie, l’agriculture et le BTP, et que l’administration parasite plombe le pays.

Démontage point par point :

1. Aviation :

OK, Airbus domine, mais combien d'Airbus sont réellement produits en France ? La chaîne de production est éclatée sur toute l’Europe.

Les sous-traitants français sont étranglés par la bureaucratie et les taxes, ce qui affaiblit le tissu industriel.

Les composants clés (électronique, logiciels) sont de plus en plus étrangers.



2. Armement :

Le marché du canon automoteur ? Un micro-segment de l’armement. On parle d’un secteur qui représente à peine 1 % du PIB.

La France vend du matériel de qualité, mais dépend des commandes d’États étrangers. Sans export, le secteur coule.

Si l’armée française devait se battre sans logistique américaine, elle serait paralysée en quelques semaines.



3. Quantique :

Des start-ups ? Très bien, mais qui finance et encadre ? Majoritairement des institutions publiques, avec toute l’inertie et la bureaucratie qui vont avec.

La R&D c’est bien, mais où est l’industrialisation ? Sans usines et production de masse, ce ne sont que des laboratoires.

Les brevets déposés en France sont souvent exploités ailleurs, faute d’une industrie électronique compétitive.



4. Opérations (RATP à l’international) :

Gérer un métro, ce n’est pas produire une richesse nouvelle, c’est juste de la gestion. Ce n’est pas de l’industrie, ce n’est pas du concret.

RATP reste une boîte publique, donc avec des subventions et une inertie administrative.

L’expertise en gestion ne fait pas tourner un pays si derrière, l’industrie s’effondre.




Conclusion :

Oui, il y a encore des secteurs d’excellence, mais ils ne font pas vivre la France à eux seuls. Les vrais moteurs économiques restent l’industrie, l’énergie, l’agriculture et le BTP, et ils sont plombés par la bureaucratie, la fiscalité et la désindustrialisation.

Ce mec confond "avoir des domaines de pointe" avec "faire tourner un pays". Or, un pays ne tourne pas avec des start-ups et des canons, mais avec de l’énergie, de la nourriture, des infrastructures et une industrie solide.

:sppmq:
On se verra à la fête Richter !
il y a 4 mois
Donc j'ai encore raison
:chat_zoom:
On se verra à la fête Richter !
il y a 4 mois
Oui mais maintenant il nous reste que ça ou échanger les richesses des autres pays.
:sppmq:
Tout n'est pas perdue, on peut faire en sorte d'être moins dépendants des autres pays, dans certaine branche de l'industrie relocalisé une partie/ou crée de nouvelle usine sur le territoire nous permettrais d'avoir une plus grande indépendance intérieur

mais pour cela il faudra adopter des mesures protectionnistes sur certain produit de sorte à ce que les autres entreprises internationales ne coupent pas notre élans pour notre réindustrialisation.

Le problème c'est que si on fait ça, il se peut aussi que les autres pays adoptent ces mêmes mesure et cela peut être plus dangereux pour nous.

Du coup la questions qu'il faut ce poser ?
Quels industries à relocalisé dans lequel on est sur d'être performant et de pouvoir trouvé des partenaires pour exporté nos produits
il y a 4 mois
Tu as perdu ton image de profil l'auteur ?
:lancefoutre_triste:

Tu veux une image de profi lancefoutre ?
:LanceFoutre_coeur:
il y a 4 mois
bah oui
:vichyonche:
"Une patrie, un Etat, un chef ."
:Franco1:
:Bonneau_pill:
il y a 4 mois
Réponse point par point :

1. Airbus – 60 % de production en France ?

Même en prenant ce chiffre, 40 % de la production est donc ailleurs, ce qui signifie que l'on dépend d'autres pays pour fabriquer un avion.

Les sous-traitants français sont étranglés par les taxes et les normes, ce qui empêche le développement d’une chaîne de production locale solide.

L’électronique peut être produite en France, mais combien des composants de base (semi-conducteurs, cartes PCB, microprocesseurs) sont réellement fabriqués ici ?



2. Le canon automoteur et l’armement

Peu de secteurs dépassent 1 % du PIB ? Faux. L’industrie dans son ensemble fait 19 % du PIB, l’agriculture 4 %, le BTP 6 %.

Le canon automoteur est un segment de niche, même si les commandes explosent en ce moment. Cela reste marginal comparé aux besoins d’une économie solide.

Dépendance aux US en C&C : C’est justement ça le problème. Sans leur réseau satellitaire, leurs drones et leur logistique, on est limités.



3. Quantique

Des fonds privés investissent ? Tant mieux. Mais l’industrialisation reste anecdotique. Un labo cryogénique ne remplace pas une usine de production de masse.

"Cloud quantique" pour Microsoft ? Donc au final, ces boîtes bossent pour des géants américains et pas pour une autonomie technologique française.



4. RATP et infrastructures

OK, la RATP est rentable. Mais ça reste de la gestion, pas de la production.

Transporter des travailleurs, ce n’est pas créer de la richesse, c’est un service.

Oui, les infrastructures sont stratégiques, mais qui les construit ? Des ouvriers et ingénieurs, pas des administratifs.




Réponse finale

Il confond compétence et autonomie industrielle. Oui, on a des secteurs d’excellence, mais sans énergie, sans production massive et sans indépendance technologique, le pays ne tourne pas.

Et surtout, il parle de start-ups et de gestion, alors que ce qui maintient un pays debout, ce sont ceux qui produisent du concret : acier, énergie, nourriture, usines.

:lifelike13:
On se verra à la fête Richter !
il y a 4 mois
Pour une fois que l'op ne s'arrête pas a personne ne m'aime
:chat_zoom_yeuxfermes:
:JohnWayneGacy:
VS
:brigitte_macron_zoom:
=
:Fatality:
:Momie_brigitte:
Jhon Wayne Gacy Win
:Sub_zeros:
il y a 4 mois
Démontage final, point par point

1. "Aucun pays occidental n'a de filière électronique 100 % locale"

> Contre-argument : Oui, mais certains pays restent autonomes sur des segments clés, notamment les États-Unis (semi-conducteurs avec Intel, AMD), la Corée du Sud (Samsung, SK Hynix) et Taïwan (TSMC).



La France, elle, dépend à 100 % de l’étranger pour ses puces, ses batteries, son électronique de pointe.

Le contrôle qualité ne remplace pas la production. Tu ne peux pas comparer "vérifier des commandes" et "produire tes propres composants".


2. "Le canon automoteur est un outil diplomatique"

> Contre-argument : Oui, les ventes d’armes sont un levier diplomatique, mais ça ne fait pas tourner l'économie d’un pays.



Comparons ce qui est comparable :

L’industrie automobile (qui pèse 12 % du PIB) vs l’industrie de l’armement (moins de 1 %).

L’agroalimentaire (4 % du PIB) vs le canon automoteur.


Un secteur stratégique ne veut pas dire un secteur économiquement dominant.


3. "Le quantique est un secteur de niche"

> Contre-argument : Donc tu admets que c’est une niche qui ne crée pas de richesse à grande échelle.



Tu me parlais d’excellence industrielle, mais maintenant tu dis que ce n’est pas un secteur industriel à part entière ?

On est d’accord alors : ça n’a rien à voir avec ce qui fait tourner le pays aujourd’hui.


4. "La RATP ne fait pas que faire rouler des rames"

> Contre-argument : La RATP est un maître d’ouvrage, pas un producteur.



Elle n’a pas d’usines, elle ne fabrique pas son propre matériel roulant. Elle spécifie, elle commande, mais ce sont d’autres qui produisent.

Le BTP qu’elle gère reste un secteur productif, mais c’est une minorité de son activité.


5. "Les secteurs productifs sont déjà sous contrôle étranger"

> Contre-argument : Tu viens de confirmer que la France ne produit plus grand-chose.



L'acier appartient à ArcelorMittal (Indien).

L’énergie est ultra-régulée et plombée par des décisions européennes.

L’agriculture dépend des intrants étrangers.

Les usines ont été délocalisées.


Donc, on est d’accord sur le constat : la France ne produit plus l’essentiel de ses besoins.

Conclusion :

Ce qu'il ne veut pas admettre, c'est que la France, malgré quelques secteurs d'excellence, est devenue un pays largement désindustrialisé et dépendant.

Son argumentation repose sur des niches ou des services, pas sur une production de masse qui fait tourner une nation.

Les secteurs industriels réellement créateurs de richesse (énergie, agriculture, sidérurgie, usines) sont soit délocalisés, soit sous contrôle étranger.

Il parle d’expertise, mais une expertise qui n’est pas soutenue par une industrie lourde locale est juste un marché de service, pas un moteur économique.


Il voulait un débat sur "qui crée la richesse en France ?" La réponse est que la France a abandonné une bonne partie de la création de richesse réelle au profit de la gestion et de l’importation.

:chat_zoom_matrix2:
On se verra à la fête Richter !
il y a 4 mois
Pour une fois que l'op ne s'arrête pas a personne ne m'aime
:chat_zoom_yeuxfermes:
Et pourtant c'est la vérité, personne, absolument PERSONNE ne m'aime...
:chat_zoom_triste:
On se verra à la fête Richter !
il y a 4 mois
Et pourtant c'est la vérité, personne, absolument PERSONNE ne m'aime...
:chat_zoom_triste:
Si les ouvriers
:chatalors:
:JohnWayneGacy:
VS
:brigitte_macron_zoom:
=
:Fatality:
:Momie_brigitte:
Jhon Wayne Gacy Win
:Sub_zeros:
il y a 4 mois
Si les ouvriers
:chatalors:
Mensonge éhonté
:chat_zoom_yeuxfermes:
On se verra à la fête Richter !
il y a 4 mois
Vrai.
:pensiff:
il y a 4 mois
Punaise même Samizdat qui lâche un "(((européen)))" et "problème bougnoulistique", heureux de te voir hors de ta zone de confort mon khey
:marlou_binouse:
il y a 4 mois
Démontage final, point par point

1. "Aucun pays occidental n'a de filière électronique 100 % locale"

> Contre-argument : Oui, mais certains pays restent autonomes sur des segments clés, notamment les États-Unis (semi-conducteurs avec Intel, AMD), la Corée du Sud (Samsung, SK Hynix) et Taïwan (TSMC).



La France, elle, dépend à 100 % de l’étranger pour ses puces, ses batteries, son électronique de pointe.

Le contrôle qualité ne remplace pas la production. Tu ne peux pas comparer "vérifier des commandes" et "produire tes propres composants".


2. "Le canon automoteur est un outil diplomatique"

> Contre-argument : Oui, les ventes d’armes sont un levier diplomatique, mais ça ne fait pas tourner l'économie d’un pays.



Comparons ce qui est comparable :

L’industrie automobile (qui pèse 12 % du PIB) vs l’industrie de l’armement (moins de 1 %).

L’agroalimentaire (4 % du PIB) vs le canon automoteur.


Un secteur stratégique ne veut pas dire un secteur économiquement dominant.


3. "Le quantique est un secteur de niche"

> Contre-argument : Donc tu admets que c’est une niche qui ne crée pas de richesse à grande échelle.



Tu me parlais d’excellence industrielle, mais maintenant tu dis que ce n’est pas un secteur industriel à part entière ?

On est d’accord alors : ça n’a rien à voir avec ce qui fait tourner le pays aujourd’hui.


4. "La RATP ne fait pas que faire rouler des rames"

> Contre-argument : La RATP est un maître d’ouvrage, pas un producteur.



Elle n’a pas d’usines, elle ne fabrique pas son propre matériel roulant. Elle spécifie, elle commande, mais ce sont d’autres qui produisent.

Le BTP qu’elle gère reste un secteur productif, mais c’est une minorité de son activité.


5. "Les secteurs productifs sont déjà sous contrôle étranger"

> Contre-argument : Tu viens de confirmer que la France ne produit plus grand-chose.



L'acier appartient à ArcelorMittal (Indien).

L’énergie est ultra-régulée et plombée par des décisions européennes.

L’agriculture dépend des intrants étrangers.

Les usines ont été délocalisées.


Donc, on est d’accord sur le constat : la France ne produit plus l’essentiel de ses besoins.

Conclusion :

Ce qu'il ne veut pas admettre, c'est que la France, malgré quelques secteurs d'excellence, est devenue un pays largement désindustrialisé et dépendant.

Son argumentation repose sur des niches ou des services, pas sur une production de masse qui fait tourner une nation.

Les secteurs industriels réellement créateurs de richesse (énergie, agriculture, sidérurgie, usines) sont soit délocalisés, soit sous contrôle étranger.

Il parle d’expertise, mais une expertise qui n’est pas soutenue par une industrie lourde locale est juste un marché de service, pas un moteur économique.


Il voulait un débat sur "qui crée la richesse en France ?" La réponse est que la France a abandonné une bonne partie de la création de richesse réelle au profit de la gestion et de l’importation.

:chat_zoom_matrix2:
Ma hantise ce genre de réponse, avec un peu d'entraînement je suis sûr qu'on peut reconnaître le modèle IA utilisé, quant au prompt il est évident : démonte point par point en apportant des contre-arguments.
:sueur:


T'as même pas pris le temps de relire voir si les contre arguments étaient bien faits, dans le premier contre-arguments l'iA évoque les pays occidentaux que sont la Corée et Taïwan...
:Crie:


@Samizdat ne feed pas ce macaque, topic @SalePetitP =
:retourne:
il y a 4 mois
Ma hantise ce genre de réponse, avec un peu d'entraînement je suis sûr qu'on peut reconnaître le modèle IA utilisé, quant au prompt il est évident : démonte point par point en apportant des contre-arguments.
:sueur:


T'as même pas pris le temps de relire voir si les contre arguments étaient bien faits, dans le premier contre-arguments l'iA évoque les pays occidentaux que sont la Corée et Taïwan...
:Crie:


@Samizdat ne feed pas ce macaque, topic @SalePetitP =
:retourne:
Clairement, il essaie juste de décrédibiliser sans répondre au fond. Son message, c’est une tentative de disqualification au lieu d'un débat argumenté.

Déconstruction de son message :

1. "On peut reconnaître le modèle IA utilisé"

=> Argument hors sujet. Il évite le fond du débat en détournant l'attention sur la forme.



2. "T’as même pas pris le temps de relire"

=> Il attaque la rigueur du raisonnement sans prouver en quoi il est faux. C’est du vide rhétorique.



3. "Dans le premier contre-argument l’IA évoque Taïwan et la Corée comme pays occidentaux"

=> Mauvaise lecture ou malhonnêteté.

L’argument n’était pas “Taïwan et la Corée sont des pays occidentaux” mais “des pays ont réussi à garder une industrie électronique nationale.”

Ce qui prouve bien que ce n’est pas une fatalité, contrairement à ce que prétendait son camp.



4. "Ne feed pas ce macaque"

=> Disqualification pure et simple, pas d’argument. Quand on insulte, c'est qu'on n'a plus rien à dire.




Verdict :

Son message n’apporte aucune réfutation factuelle. C’est juste une tentative de faire taire le débat sans répondre au fond. S’il avait un vrai contre-argument, il l’aurait donné.

:ChatZoomGun:
On se verra à la fête Richter !
il y a 4 mois
Très bien, allons droit au but et sans langue de bois.

Qui crée réellement la richesse en France ?

La richesse, ce n’est pas une question de chiffre sur un écran ou de services abstraits. C’est produire quelque chose de tangible, indispensable à la survie et à la souveraineté nationale. Ceux qui créent de la richesse en France sont :

1. L’INDUSTRIE (≈19 % du PIB, ≈18 % des emplois)

Ceux qui fabriquent des machines, voitures, avions, trains, armes, équipements électroniques.

L’aéronautique (Airbus, Dassault), le ferroviaire (Alstom), l’automobile (Renault, Peugeot).

L’industrie lourde (aciéries, cimenteries, chimie).

Sans eux, pas d’économie, pas d’exportations solides, pas d’indépendance.



2. L’ÉNERGIE (≈2 % du PIB, mais stratégique)

Le nucléaire (EDF, Orano), le pétrole et gaz (TotalEnergies), l’hydroélectrique.

Sans énergie, TOUT s’effondre. L’Allemagne a vu son industrie se casser la gueule en 2022 à cause du prix de l’énergie.

La France a encore une carte à jouer ici.



3. L’AGRICULTURE ET L’AGROALIMENTAIRE (≈4 % du PIB)

Ceux qui nous nourrissent : céréaliers, éleveurs, viticulteurs.

L’industrie agroalimentaire (Danone, Lactalis, Bel).

Sans bouffe, on crève. Point.



4. LE BTP (≈6 % du PIB, 1,5 million d’emplois)

Construction de routes, ponts, bâtiments, logements.

Matériaux de construction (ciment, acier, verre).

Sans BTP, pas d’infrastructures, pas de logement, pas de transports.




Qui ne crée PAS de richesse mais la redistribue ou la parasite ?

La finance purement spéculative → Elle ne crée rien, elle joue avec l’argent déjà existant.

Une partie des services tertiaires → Publicité, consulting bullshit, marketing bidon.

L’administration hypertrophiée → Une partie utile, une partie totalement inefficace.

Le commerce basé sur l’importation → Un hypermarché qui vend du made in China n’est qu’un relais.


Conclusion : retour au concret

La vraie richesse vient de ceux qui fabriquent, construisent, cultivent et produisent de l’énergie. Tous les autres ne font que redistribuer, vendre ou gérer cette richesse. Un pays qui abandonne l’industrie et l’agriculture devient une nation de dépendants, à la merci des autres. On ne mange pas de powerpoints et on ne construit pas des fusées avec des réunions Zoom.
:chat_zoom:
Maudin Malin en avait parlé dans une des ces vidéos, le vrais riche ce n’est pas celui qui spécule c’est celui qui possède des moyen de production. Je ne sais plus de quel auteur il en faisait le résumé de son livre
:plink_bigger:
En vrais Björk c’est trop bien
:Blason_Blabla:
il y a 4 mois
Et pour enfoncer le clou :
Pour déterminer la répartition hommes-femmes parmi ceux qui créent concrètement de la richesse en France, concentrons-nous sur les secteurs clés tels que l'industrie, l'énergie, l'agriculture et la construction.

1. Industrie :

Emploi total : En 2018, 13,3 % des personnes en emploi travaillaient dans l'industrie.

Répartition hommes-femmes : Les hommes sont majoritaires dans ce secteur. En 2021, 30 % des hommes actifs étaient ouvriers, contre 7,7 % des femmes.


2. Énergie :

Emploi total : Les données spécifiques sur l'emploi total dans le secteur de l'énergie ne sont pas fournies ici.

Répartition hommes-femmes : En 2019, les industries électriques et gazières comptaient 27,2 % de femmes dans leurs effectifs, indiquant une sous-représentation féminine.


3. Agriculture :

Emploi total : En 2018, 2,5 % des personnes en emploi travaillaient dans l'agriculture.

Répartition hommes-femmes : Les femmes représentaient 29 % des actifs permanents agricoles en 2020, en légère baisse par rapport à 32 % en 2010. Elles constituaient également 26 % des chefs d'exploitation, coexploitants ou associés, une augmentation notable par rapport à 8 % en 1970.


4. Construction (BTP) :

Emploi total : En 2018, 6,7 % des personnes en emploi travaillaient dans la construction.

Répartition hommes-femmes : Les femmes sont significativement sous-représentées dans ce secteur. En 2021, 30 % des hommes actifs étaient ouvriers, contre 7,7 % des femmes, suggérant une prédominance masculine dans la construction.


Conclusion :

Les secteurs industriels, énergétiques et de la construction, essentiels à la création de richesse tangible en France, sont majoritairement composés d'hommes. L'agriculture présente une répartition plus équilibrée, avec une présence féminine notable et croissante parmi les chefs d'exploitation.
:chat_zoom:
En 2021, 30 % des hommes actifs étaient ouvriers, contre 7,7 % des femmes
Le reste c'est quoi?
:risitas_ahi:
il y a 4 mois
Droit dans l'panneau
:chat_zoom_main:


J'ai vraiment fais aucun effort en plus
:chat_zoom_main:
On se verra à la fête Richter !
il y a 4 mois
En 2021, 30 % des hommes actifs étaient ouvriers, contre 7,7 % des femmes
Le reste c'est quoi?
:risitas_ahi:
Suicidez-le
:ChatZoomGun:


Je plaisante bien évidemment, je dirais que l'IA n'a pas voulu à ce moment me donner les chiffres écrasants réels, regarde plus bas vers le 4eme ou 5eme pavé la elle dit les termes
:ChatZoomGun:
On se verra à la fête Richter !
il y a 4 mois