Nous voilà très surpris, l'UE soutien des terroristes islamistes qui massacre des innocents ...
Les bras m'en tombent, saperlipopette !
Les bras m'en tombent, saperlipopette !
L'UE : " Nous condamnons fermement les attentats islamistes du Hamas. " 
Aussi l'UE :
- " On finance le FEMYSO, association liée aux Frères musulmans. "
Le Hamas étant lui aussi affilié aux Frères musulmans d'ailleurs.
210 000 euros versés par l'UE à des organisations douteuses dont FEMYSO .
" On finance Islamic Relief Germany, du forum islamique de la jeunesse de Macédoine du Nord ou de l'ENAR qui avait à sa direction la fille du fondateur du bras tunisien des Frères musulmans. "
Chaud.
Aussi l'UE :
- " On finance le FEMYSO, association liée aux Frères musulmans. "
Le Hamas étant lui aussi affilié aux Frères musulmans d'ailleurs.
" On finance Islamic Relief Germany, du forum islamique de la jeunesse de Macédoine du Nord ou de l'ENAR qui avait à sa direction la fille du fondateur du bras tunisien des Frères musulmans. "
Chaud.
L'UE : " Nous condamnons fermement les attentats islamistes du Hamas. "
Aussi l'UE :
- " On finance le FEMYSO, association liée aux Frères musulmans. "
Le Hamas étant lui aussi affilié aux Frères musulmans d'ailleurs.
210 000 euros versés par l'UE à des organisations douteuses dont FEMYSO .
" On finance Islamic Relief Germany, du forum islamique de la jeunesse de Macédoine du Nord ou de l'ENAR qui avait à sa direction la fille du fondateur du bras tunisien des Frères musulmans. "
Chaud.
Aussi l'UE :
- " On finance le FEMYSO, association liée aux Frères musulmans. "
Le Hamas étant lui aussi affilié aux Frères musulmans d'ailleurs.
" On finance Islamic Relief Germany, du forum islamique de la jeunesse de Macédoine du Nord ou de l'ENAR qui avait à sa direction la fille du fondateur du bras tunisien des Frères musulmans. "
Chaud.
Et maintenant voilà que c'est au tour de la Syrie.
Pour rappel, ça fait depuis les années 2010 que les atlantistes européistes et néocons mentent sur la Syrie. Vous voulez des exemples?
Soit disant il y aurait une attaque commanditée par Bachar Al Assad le 7 avril 2018 à Douma. Il y aurait eu 40 morts. La veille des frappes de la coalition le 12 avril, Macron nous avait assuré qu'il avait toutes les preuves de l'attaque chimique et de l'implication d'Assad. Bizarrement il n'avait pas voulu les montrer là. Il aurait pu transmettre les preuves mais non. Sans doute parce que James Mattis secrétaire à la défense à ce moment là était en train de les chercher. A ce qu'il parait les échantillons fournis par les médecins confirmaient la présence de produits chimiques. Ils ne disent pas quel bord les a utilisé. Finalement la nuit du 13 au 14 avril, la coalition avec les US, la France et le Royaume Uni balance une centaine de missiles sur la Syrie. Et en bon démocrate, Macron a pris la décision tout seul. La population et le parlement, il n'en avait strictement rien à foutre. Sans oublier le viol de la constitution. Sans oublier celui du droit international. Cela en fait une agression illégale. D'autres appellent cela du terrorisme ce qui est factuellement vrai. En bref, il s'agissait de terroriser Bachar pour qu'il ne recommence pas quelque chose qu'il n'avait pas fait et dont on était même pas sûr qu'il l'avait fait. Tant qu'on est soutenu par les néocons, visiblement, on se sent tout de suite investi d'une mission divine permettant de bombarder au nom des droits de l'homme pour un crime qui n'a pas été commis. Au nom des droits de l'homme, de la démocratie, de la liberté ou plutôt des US, d'Israel et de leurs néocons. Il suffit de dire que douter c'est la même chose que nier la Shoah est certains faibles d'esprit se couchent comme des lâches et de soumis. Le 14 avril, après la déclaration de Macron le 13, des preuves nous seront révélés dans une évaluation nationale.
Sauf que ce document était moins affirmatif que Macron. Dès que ça parle de l'attaque chimique, de la nature des produits utilisés et de l'implication de l'armée syrienne, l'utilisation se fait avant tout au conditionnel. On nous parle de faisceau de preuves fournis par des ONG soit disant habituellement fiables, dont on peut conclure avec un haut niveau, pas de certitudes, que la majorité ( pas la totalité ) est de facture récente. Récente, on ne sait pas trop ce que ça veut dire ici, quelques jours, une semaine, un mois, on n'en savait rien. Et le rapport ne révèle pas de fabrication. Je cite " Nous estimons avec un haut niveau de confiance qu'elles sont le fait du régime syrien car il n'existe pas d'autre scénario plausible que celui d'une action des forces armées syriennes. " En gros la logique c'est que c'est lui parce que ça ne peut être personne d'autre, soit disant. Le tout sur la foi de vidéos postés sur les réseaux sociaux. On ne sait pas qui a fait ça ni quels produits ont été utilisés mais ce serait forcément Bachar le coupable. Drôle de manière de procéder n'est ce pas? L'avantage de ce genre d'explications, c'est qu'on peut l'utiliser pour raconter tout et n'importe quoi, pour prouver tout et n'importe quoi.
Dans la version des néocons de l'attaque chimique, quelque chose ne va pas. Du coup quelles sont les ONG citées dans le rapport comme étant habituellement fiables. 2 ONG sont citées notamment. La Syrian American Medical Society et L'Union of Medical Care and Relief Organizations. La première aussi appelée SAMS, est une ONG fondée par des exilés syrien en 1998 et basé aux Etats Unis, qui travaillent en collaboration avec le gouvernement syrien pour apporter de l'aide médicale dans le pays. Rien d'extravagant à première vue mais après cette organisation a changé. Après le déclenchement de la guerre civile en Syrie, cette association déjà présente sur le terrain a vu afflué l'argent car dans le rapport 2014 2015, la SAMS indique que son budget est passé de 100 000 à 15 millions de dollars en 4 ans et que leur staff est passé de 1 à 60 personnes et ce dans 5 pays différents. Puis 37 millions en 2016. En 2018, le budget est encore plus énorme. Ce n'est pas une coincidence car comme l'ONG était présente sur le terrain depuis longtemps sur le terrain. Chaque années, la SAMS touche plusieurs millions de dollars du département américain via l'USAID. 2 cadres d'ONG sont d'ailleurs d'anciens employés de l'USAID. Aussi en 2017, la France lui a versé 350 000 euros. Donc cela n'a pas grand chose avoir avec une organisation non gouvernementale. Au contraire même. Et depuis 2011 c'est devenu une courroie de transmission de la politique américaine en Syrie, et donc des néoconservateurs dans le cadre du printemps arabe visant à remplacer pour beaucoup modérés et laics mais s'opposant aux intérêts néocons dans cette région par les Frères musulmans, plus radicaux sur la religion, les droits de l'homme, etc... Et également plus en accord avec les intérêts de la politique impérialiste américaine, un peu comme le fut l'Arabie Saoudite pendant un certain temps.
Soit disant il y aurait une attaque commanditée par Bachar Al Assad le 7 avril 2018 à Douma. Il y aurait eu 40 morts. La veille des frappes de la coalition le 12 avril, Macron nous avait assuré qu'il avait toutes les preuves de l'attaque chimique et de l'implication d'Assad. Bizarrement il n'avait pas voulu les montrer là. Il aurait pu transmettre les preuves mais non. Sans doute parce que James Mattis secrétaire à la défense à ce moment là était en train de les chercher. A ce qu'il parait les échantillons fournis par les médecins confirmaient la présence de produits chimiques. Ils ne disent pas quel bord les a utilisé. Finalement la nuit du 13 au 14 avril, la coalition avec les US, la France et le Royaume Uni balance une centaine de missiles sur la Syrie. Et en bon démocrate, Macron a pris la décision tout seul. La population et le parlement, il n'en avait strictement rien à foutre. Sans oublier le viol de la constitution. Sans oublier celui du droit international. Cela en fait une agression illégale. D'autres appellent cela du terrorisme ce qui est factuellement vrai. En bref, il s'agissait de terroriser Bachar pour qu'il ne recommence pas quelque chose qu'il n'avait pas fait et dont on était même pas sûr qu'il l'avait fait. Tant qu'on est soutenu par les néocons, visiblement, on se sent tout de suite investi d'une mission divine permettant de bombarder au nom des droits de l'homme pour un crime qui n'a pas été commis. Au nom des droits de l'homme, de la démocratie, de la liberté ou plutôt des US, d'Israel et de leurs néocons. Il suffit de dire que douter c'est la même chose que nier la Shoah est certains faibles d'esprit se couchent comme des lâches et de soumis. Le 14 avril, après la déclaration de Macron le 13, des preuves nous seront révélés dans une évaluation nationale.
Sauf que ce document était moins affirmatif que Macron. Dès que ça parle de l'attaque chimique, de la nature des produits utilisés et de l'implication de l'armée syrienne, l'utilisation se fait avant tout au conditionnel. On nous parle de faisceau de preuves fournis par des ONG soit disant habituellement fiables, dont on peut conclure avec un haut niveau, pas de certitudes, que la majorité ( pas la totalité ) est de facture récente. Récente, on ne sait pas trop ce que ça veut dire ici, quelques jours, une semaine, un mois, on n'en savait rien. Et le rapport ne révèle pas de fabrication. Je cite " Nous estimons avec un haut niveau de confiance qu'elles sont le fait du régime syrien car il n'existe pas d'autre scénario plausible que celui d'une action des forces armées syriennes. " En gros la logique c'est que c'est lui parce que ça ne peut être personne d'autre, soit disant. Le tout sur la foi de vidéos postés sur les réseaux sociaux. On ne sait pas qui a fait ça ni quels produits ont été utilisés mais ce serait forcément Bachar le coupable. Drôle de manière de procéder n'est ce pas? L'avantage de ce genre d'explications, c'est qu'on peut l'utiliser pour raconter tout et n'importe quoi, pour prouver tout et n'importe quoi.
Dans la version des néocons de l'attaque chimique, quelque chose ne va pas. Du coup quelles sont les ONG citées dans le rapport comme étant habituellement fiables. 2 ONG sont citées notamment. La Syrian American Medical Society et L'Union of Medical Care and Relief Organizations. La première aussi appelée SAMS, est une ONG fondée par des exilés syrien en 1998 et basé aux Etats Unis, qui travaillent en collaboration avec le gouvernement syrien pour apporter de l'aide médicale dans le pays. Rien d'extravagant à première vue mais après cette organisation a changé. Après le déclenchement de la guerre civile en Syrie, cette association déjà présente sur le terrain a vu afflué l'argent car dans le rapport 2014 2015, la SAMS indique que son budget est passé de 100 000 à 15 millions de dollars en 4 ans et que leur staff est passé de 1 à 60 personnes et ce dans 5 pays différents. Puis 37 millions en 2016. En 2018, le budget est encore plus énorme. Ce n'est pas une coincidence car comme l'ONG était présente sur le terrain depuis longtemps sur le terrain. Chaque années, la SAMS touche plusieurs millions de dollars du département américain via l'USAID. 2 cadres d'ONG sont d'ailleurs d'anciens employés de l'USAID. Aussi en 2017, la France lui a versé 350 000 euros. Donc cela n'a pas grand chose avoir avec une organisation non gouvernementale. Au contraire même. Et depuis 2011 c'est devenu une courroie de transmission de la politique américaine en Syrie, et donc des néoconservateurs dans le cadre du printemps arabe visant à remplacer pour beaucoup modérés et laics mais s'opposant aux intérêts néocons dans cette région par les Frères musulmans, plus radicaux sur la religion, les droits de l'homme, etc... Et également plus en accord avec les intérêts de la politique impérialiste américaine, un peu comme le fut l'Arabie Saoudite pendant un certain temps.
Sous couvert d'être une association humanitaire et neutre, la SAMS passait son temps à dénoncer des soit disante exactions du régime de Bachar en particulier concernant les attaques chimiques. Comme par hasard, cette association n'était présente que parmi les zones dites rebelles, donc contrôlés par les islamistes radicaux, qui sont eux aussi financés par les pays de l'OTAN ainsi que le Qatar et l'Arabie Saoudite, dans le cadre d'une guerre pour le gaz et le pétrole qui a dégénéré en conflit religieux. Pas étonnant que les médias occidentaux aient relayé l'information de manière peu objective tout en présentant l'information comme étant neutre alors que ce n'était clairement pas le cas. Le plupart des informations étaient fournies par cet ONG qui était tout sauf neutre. L'UOSSM pour ce qui est de l'autre OGN cité par le rapport français, c'est la même chose mais en plus flou. Il s'agit d'une fédérations d'ONG médicales implantées dans les pays de l'OTAN mais aussi inconnue du grand public. La mission officielle qu'elle s'est donné était de soigner le maximum de gens possibles et tous les syriens victimes de la guerre sans distinction. La traduction exacte serait, soigner les rebelles. On ne sait pas qui les finance. Et de la même manière, on ne sait pas exactement qui les dirige. Difficile de trouver des informations sur la page français. On les connait avant tout grâce à leur site internet où on trouve juste quelques belles phrases par ci par là avec de bonnes intentions visiblement, à première vue. Avec quelques photos qu'on croirait sorties de Stock image.
Ensuite, il y a la Syrian American Foundation. Visiblement, ils enverraient des containers de matériels médicales et de vêtements en Syrie, le tout financés avec des repas de charité. Leur site nous dit que leur matériel a été envoyé en Syrie par d'autres ONG. Donc la présence de la Syrian American Foundation en Syrie se limite à aucune personne. Et cet association fait partie malgré tout de l'UOSSM. Ce même UOSSM qui publiait des communiqués pour nous dire quand et où ont eu lieu ces attaques chimiques. Les médias nous ont présenté cette merde globale comme un ensemble de collectifs d'ONG présents sur place et neutres et fiables. En plus de cela, l'organigramme de ces boutiques n'est même pas public. Macron avait annoncé un plan humanitaire de 50 millions d'euros distribués à des ONG dont l'UOSSM pour financer des projets dans le Nord Ouest, le Ghouta et le Nord Est.
L'autre organisation beaucoup cité dans la presse comme étant une ONG fiable était la Défense civile syrienne, patronyme usurpée par une organisation plus connue sous le nom de Casques blancs. Elle se présente comme une organisation indépendante financée par aucun gouvernement et ne prenant pas part dans ce conflit. Soit disant ce sont des gentils civils syrien mettant leur vie en danger chaque jour pour sauver tout le monde sans distinction. Un classique là aussi. La réalité est moins belle. Pour commencer, c'est une organisation créée en 2013 James Le Mesurier, ancien militaire britannique reconverti en mercenaire puis dans l'humanitaire. Cette association est financée par les Etats Unis, la France, l'Allemagne, le Japon, les Pays et bien sûr le Royaume Uni. Le budget total est de plus de 100 millions de dollars. Comme par hasard présente que dans les zones contrôlés par les rebelles, donc les islamistes radicaux. La SAMS, les Casques blancs et l'UOSSM et autres sont des ONG tout sauf indépendantes, des ONG de façade, financés par l'Occident, travaillant avec les islamistes pour 4 missions principales. A savoir fournir du matériel de l'extérieur sous couvert d'humanitaire, organiser l'assistance médicale des troupes sur le terrain, servir d'interlocuteur avec nos gouvernements et bien évidemment pour que les médias de propagande produisent leur papiers bidon pour que les populations occidentales prennent parti pour les rebelles syriens. Par exemple durant la reconquête d'Alep par l'armée régulière syrienne, les médias occidentaux se sont émus de la destruction du plus grand hôpital d'Alep est par les bombardements du régime d'Assad. Notamment l'article de l'obs du 3 octobre 2016 se basant avant tout sur les affirmations d'une seule ONG.
L'autre organisation beaucoup cité dans la presse comme étant une ONG fiable était la Défense civile syrienne, patronyme usurpée par une organisation plus connue sous le nom de Casques blancs. Elle se présente comme une organisation indépendante financée par aucun gouvernement et ne prenant pas part dans ce conflit. Soit disant ce sont des gentils civils syrien mettant leur vie en danger chaque jour pour sauver tout le monde sans distinction. Un classique là aussi. La réalité est moins belle. Pour commencer, c'est une organisation créée en 2013 James Le Mesurier, ancien militaire britannique reconverti en mercenaire puis dans l'humanitaire. Cette association est financée par les Etats Unis, la France, l'Allemagne, le Japon, les Pays et bien sûr le Royaume Uni. Le budget total est de plus de 100 millions de dollars. Comme par hasard présente que dans les zones contrôlés par les rebelles, donc les islamistes radicaux. La SAMS, les Casques blancs et l'UOSSM et autres sont des ONG tout sauf indépendantes, des ONG de façade, financés par l'Occident, travaillant avec les islamistes pour 4 missions principales. A savoir fournir du matériel de l'extérieur sous couvert d'humanitaire, organiser l'assistance médicale des troupes sur le terrain, servir d'interlocuteur avec nos gouvernements et bien évidemment pour que les médias de propagande produisent leur papiers bidon pour que les populations occidentales prennent parti pour les rebelles syriens. Par exemple durant la reconquête d'Alep par l'armée régulière syrienne, les médias occidentaux se sont émus de la destruction du plus grand hôpital d'Alep est par les bombardements du régime d'Assad. Notamment l'article de l'obs du 3 octobre 2016 se basant avant tout sur les affirmations d'une seule ONG.
Que ce soit France 24, Europe 1, BFM, le Parisien, le Figaro, Libération, le Hufftington Post, le Point, le Monde, l'Express, le Monde, quasiment tous les grands médias oligarchiques français ont repris les dires de la SAMS. Les fameuses ONG financés par les gouvernements et les néocons.
Pour ce qui est des armes chimiques en elles même, il faut savoir que Bachar a développé, fabriqué et entretenu des armes. Avec la guerre civile. Avec la présence de son armée, puis de ses ennemis, il n'est pas impossible qu'il ait tenté d'organiser une rencontre avant l'aide des Russes. Ce serait ridicule de s'en servir à ce moment là en 2018 où ces armes ne faisaient plus de différences sur le terrain. En avril 2018, tout le monde savait que l'Armée syrienne avec l'aide de la Russie avaient gagné cette guerre. 90% des territoires occupés par toutes sortes d'islamistes avaient été reconquis. Il ne restait que quelques poches de résistance vouées à la destruction ou à se rendre, ce qui fut fait par la suite. 3 jours après le soit disante attaque chimique d'Assad, le groupe armé de Douma s'est rendu. Diplomatiquement comme militairement à ce moment là, la coalition occidentale ne pesait quasiment rien sur le conflit. Trump avait même annoncé début avril le retrait des troupes américaines de Syrie. La seule manière de revenir dans le conflit était en cas d'utilisation d'armes chimiques par le régime. C'est ce que le figaro avait annoncé, reprenant ce qui avait été dit par Macron. Et comme par hasard quelque temps après, on annonçait une attaque chimique.
D'ailleurs c'est quoi les preuves en question? Juste des images et des vidéos diffusés sur les réseaux sociaux. Quand je pense que les médias en ont fait des tonnes sur les fake news des réseaux sociaux et que le gouvernement français sous Macron n'a eu de cesse de vouloir contrôler les réseaux sociaux voire les envisager à les couper plus récemment. Tout ça pour qu'en 2018, sur la base de quelques photos et vidéos postés sur les réseaux, ils soient allés bombardés la Syrie. D'autant plus qu'on savait qu'il était largement possible à ce que l'attaque chimique était une déformation de la réalité complétée par une mise en scène. Un garçon de Douma avait révélé les détails quant au tournage de la vidéo sur l'attaque chimique. Lui et sa famille décrivaient un tournage organisé par les Casques blancs. Cette version des faits a été confirmé par un reporter britannique travaillant pour The Independent ainsi qu'un journaliste américain présent sur place. Ces derniers relayent les témoignages d'habitants disant qu'il n'y a pas eu d'attaque et que la vidéo est une mise en scène des islamistes. Ces mêmes islamistes qui étaient désespérés et avaient besoin de fuir l'armée syrienne qui leur mettait la pression. Dans l'évaluation nationale, les services français ont estimé qu'une manipulation des images diffusée à partir du 7 avril n'étaient pas crédibles, dans la mesure où les groupes présents dans le Ghouta n'ont pas les moyens de mener une maneuvre de communication de telle ampleur. On rappelle que ces groupes sont financés par des ONG bidons qui reçoivent eux même des dizaines et des dizaines de millions par an justement pour produire de la communication. Les Casques blancs ont déjà plusieurs fois été accusés de mise en scène. Avec 3 messages twitter et 1 communiqué, la SAMS a fait dire à tous les médias français que l'hôpital M 10 à Alep avait été totalement détruit.
On est loin du temps où Canal + nous mettait en garde contre la propagande de guerre et des images. Et dire que les médias français ont crédibilisé quelques photos et vidéos que n'importe qui peut faire pour faire croire à absolument n'importe quoi sur n'importe quel sujet. Tout en accusant ceux qui mettaient en doute ce narratif bidon d'être extrémiste, pro russe, négationniste ou je ne sais quoi. Force est de constater que la thèse d'une fabrication vidéo est plus crédible que la thèse d'une attaque chimique orchestrée par le régime. Quand bien même aurait elle lieu que le manque d'imagination des services français n'est pas une preuve suffisante pour imputer la responsabilité de l'attaque à Bachar. Ce qui est sûr, c'est que ni Macron ni personne n'avait de preuves suffisantes pour bombarder un pays.
On doit parler des fameuses frappes occidentales ayant ciblé le CERS, un centre de recherches et d'études scientifiques. Ca a été transformé par la presse en un complexe chargé du programme chimique militaire d'Assad. Déjà il n'y a aucune logique à faire péter un arsenal chimique situé tout proche des civils pour éviter qu'Assad ne les fasse péter loin des civils. De plus, ils avaient prévenu quant aux cibles qu'il allaient bombardés histoire de ne pas toucher les soldats russes avec les risques que cela entraînerait diplomatiquement et militairement. Cela veut dire que Bachar a eu plusieurs jours pour déplacer l'arsenal chimique avant l'intervention qui a du perdre de son efficacité potentielle sans l'effet de surprise. Dans le même temps, la France vendait des armes à l'Arabie Saoudite malgré le carnage effectué au Yémen. Et à cela s'ajoute les multiples crimes de guerre d'Israel commis sur les civils palestiniens sur lesquels nos politiciens sont restés silencieux. Tout objectif moralisateur est discrédité par de deux poids deux mesures. Macron a prétendu que bombardé l'armée syrienne, ce n'est pas déclarer la guerre à Bachar Al Assad. Macron a utilisé l'excuse du viol du droit international alors que j'ai démontré plus haut qu'il était le premier à le violer en plus de violer sa propre constitution à des dizaines de reprises. Des gens qui s'installent dans un pays étranger, qui ne respectent pas le droit international, qui s'en prennent aux civils délibérément et qui veulent changer de régime de manière forcé, contre la volonté du peuple concerné, cela rappelle la coalition internationale, les zadistes. Il faut également parler des actions de l'ONU et de l'OIAC. Cela en dit très long sur l'hypocrisie des frappes occidentales.
Pour rappel, en 2013 pour sortir de la crise lié au massacre de Ghouta qui était une attaque chimique dont on ne connait pas le responsable en 2018 d'ailleurs, la Syrie avait proposé qu'elle intègre l'OIAC et que son arsenal et ses installations de fabrications d'armes chimiques soient démantelées sous le contrôle de l'OIAC. Bien que les Occidentaux aient acceptés, ils accusent par la suite le gouvernement syrien d'avoir caché délibérément une partie de son arsenal chimique et de continuer d'avoir recours aux armes chimiques dans le conflit. Le tout en ne se basant sur rien. Il se trouve que le CERS était dans le viseur de l'OIAC depuis 2016, suite à des attaques ayant impliquées l'Armée syrienne. Il devait être visité deux fois par an par des inspecteurs. Des visites menées en juin 2017, novembre 2017 et mars 2018 n'ont rien montré d'illégal, soit trois semaines avant les bombardements menés par la coalition. Cependant, les rapports notaient que la coopération des Syriens n'était pas entière et que plusieurs questions étaient encore sans réponse sur le rôle exact de ce centre. Cela veut dire qu'au lieu de tout bombarder comme le ferait un terroriste lambda, il existait un autre moyen moins brutale et conforme au droit internationale. En transmettant leurs informations à l'OIAC et en utilisant la procédure de mise en demeure qui permet d'obliger un Etat signataire à accepter une inspection complète d'un site, notre coalition aurait révélé et démantelé le supposé arsenal chimique clandestin d'Assad. Ou alors ils auraient mis Bachar et ses alliés en difficulté à l'international. Ils auraient eu le beau rôle. Mais au lieu de ça, ils ont préféré tout bombardé en dehors du droit international au nom de ce même droit international qu'ils prétendent défendre.
Pour ce qui est des armes chimiques en elles même, il faut savoir que Bachar a développé, fabriqué et entretenu des armes. Avec la guerre civile. Avec la présence de son armée, puis de ses ennemis, il n'est pas impossible qu'il ait tenté d'organiser une rencontre avant l'aide des Russes. Ce serait ridicule de s'en servir à ce moment là en 2018 où ces armes ne faisaient plus de différences sur le terrain. En avril 2018, tout le monde savait que l'Armée syrienne avec l'aide de la Russie avaient gagné cette guerre. 90% des territoires occupés par toutes sortes d'islamistes avaient été reconquis. Il ne restait que quelques poches de résistance vouées à la destruction ou à se rendre, ce qui fut fait par la suite. 3 jours après le soit disante attaque chimique d'Assad, le groupe armé de Douma s'est rendu. Diplomatiquement comme militairement à ce moment là, la coalition occidentale ne pesait quasiment rien sur le conflit. Trump avait même annoncé début avril le retrait des troupes américaines de Syrie. La seule manière de revenir dans le conflit était en cas d'utilisation d'armes chimiques par le régime. C'est ce que le figaro avait annoncé, reprenant ce qui avait été dit par Macron. Et comme par hasard quelque temps après, on annonçait une attaque chimique.
D'ailleurs c'est quoi les preuves en question? Juste des images et des vidéos diffusés sur les réseaux sociaux. Quand je pense que les médias en ont fait des tonnes sur les fake news des réseaux sociaux et que le gouvernement français sous Macron n'a eu de cesse de vouloir contrôler les réseaux sociaux voire les envisager à les couper plus récemment. Tout ça pour qu'en 2018, sur la base de quelques photos et vidéos postés sur les réseaux, ils soient allés bombardés la Syrie. D'autant plus qu'on savait qu'il était largement possible à ce que l'attaque chimique était une déformation de la réalité complétée par une mise en scène. Un garçon de Douma avait révélé les détails quant au tournage de la vidéo sur l'attaque chimique. Lui et sa famille décrivaient un tournage organisé par les Casques blancs. Cette version des faits a été confirmé par un reporter britannique travaillant pour The Independent ainsi qu'un journaliste américain présent sur place. Ces derniers relayent les témoignages d'habitants disant qu'il n'y a pas eu d'attaque et que la vidéo est une mise en scène des islamistes. Ces mêmes islamistes qui étaient désespérés et avaient besoin de fuir l'armée syrienne qui leur mettait la pression. Dans l'évaluation nationale, les services français ont estimé qu'une manipulation des images diffusée à partir du 7 avril n'étaient pas crédibles, dans la mesure où les groupes présents dans le Ghouta n'ont pas les moyens de mener une maneuvre de communication de telle ampleur. On rappelle que ces groupes sont financés par des ONG bidons qui reçoivent eux même des dizaines et des dizaines de millions par an justement pour produire de la communication. Les Casques blancs ont déjà plusieurs fois été accusés de mise en scène. Avec 3 messages twitter et 1 communiqué, la SAMS a fait dire à tous les médias français que l'hôpital M 10 à Alep avait été totalement détruit.
On est loin du temps où Canal + nous mettait en garde contre la propagande de guerre et des images. Et dire que les médias français ont crédibilisé quelques photos et vidéos que n'importe qui peut faire pour faire croire à absolument n'importe quoi sur n'importe quel sujet. Tout en accusant ceux qui mettaient en doute ce narratif bidon d'être extrémiste, pro russe, négationniste ou je ne sais quoi. Force est de constater que la thèse d'une fabrication vidéo est plus crédible que la thèse d'une attaque chimique orchestrée par le régime. Quand bien même aurait elle lieu que le manque d'imagination des services français n'est pas une preuve suffisante pour imputer la responsabilité de l'attaque à Bachar. Ce qui est sûr, c'est que ni Macron ni personne n'avait de preuves suffisantes pour bombarder un pays.
On doit parler des fameuses frappes occidentales ayant ciblé le CERS, un centre de recherches et d'études scientifiques. Ca a été transformé par la presse en un complexe chargé du programme chimique militaire d'Assad. Déjà il n'y a aucune logique à faire péter un arsenal chimique situé tout proche des civils pour éviter qu'Assad ne les fasse péter loin des civils. De plus, ils avaient prévenu quant aux cibles qu'il allaient bombardés histoire de ne pas toucher les soldats russes avec les risques que cela entraînerait diplomatiquement et militairement. Cela veut dire que Bachar a eu plusieurs jours pour déplacer l'arsenal chimique avant l'intervention qui a du perdre de son efficacité potentielle sans l'effet de surprise. Dans le même temps, la France vendait des armes à l'Arabie Saoudite malgré le carnage effectué au Yémen. Et à cela s'ajoute les multiples crimes de guerre d'Israel commis sur les civils palestiniens sur lesquels nos politiciens sont restés silencieux. Tout objectif moralisateur est discrédité par de deux poids deux mesures. Macron a prétendu que bombardé l'armée syrienne, ce n'est pas déclarer la guerre à Bachar Al Assad. Macron a utilisé l'excuse du viol du droit international alors que j'ai démontré plus haut qu'il était le premier à le violer en plus de violer sa propre constitution à des dizaines de reprises. Des gens qui s'installent dans un pays étranger, qui ne respectent pas le droit international, qui s'en prennent aux civils délibérément et qui veulent changer de régime de manière forcé, contre la volonté du peuple concerné, cela rappelle la coalition internationale, les zadistes. Il faut également parler des actions de l'ONU et de l'OIAC. Cela en dit très long sur l'hypocrisie des frappes occidentales.
Pour rappel, en 2013 pour sortir de la crise lié au massacre de Ghouta qui était une attaque chimique dont on ne connait pas le responsable en 2018 d'ailleurs, la Syrie avait proposé qu'elle intègre l'OIAC et que son arsenal et ses installations de fabrications d'armes chimiques soient démantelées sous le contrôle de l'OIAC. Bien que les Occidentaux aient acceptés, ils accusent par la suite le gouvernement syrien d'avoir caché délibérément une partie de son arsenal chimique et de continuer d'avoir recours aux armes chimiques dans le conflit. Le tout en ne se basant sur rien. Il se trouve que le CERS était dans le viseur de l'OIAC depuis 2016, suite à des attaques ayant impliquées l'Armée syrienne. Il devait être visité deux fois par an par des inspecteurs. Des visites menées en juin 2017, novembre 2017 et mars 2018 n'ont rien montré d'illégal, soit trois semaines avant les bombardements menés par la coalition. Cependant, les rapports notaient que la coopération des Syriens n'était pas entière et que plusieurs questions étaient encore sans réponse sur le rôle exact de ce centre. Cela veut dire qu'au lieu de tout bombarder comme le ferait un terroriste lambda, il existait un autre moyen moins brutale et conforme au droit internationale. En transmettant leurs informations à l'OIAC et en utilisant la procédure de mise en demeure qui permet d'obliger un Etat signataire à accepter une inspection complète d'un site, notre coalition aurait révélé et démantelé le supposé arsenal chimique clandestin d'Assad. Ou alors ils auraient mis Bachar et ses alliés en difficulté à l'international. Ils auraient eu le beau rôle. Mais au lieu de ça, ils ont préféré tout bombardé en dehors du droit international au nom de ce même droit international qu'ils prétendent défendre.
Il faut savoir que concernant l'attaque chimique du 7 avril, ce sont les syriens et les russes qui ont proposé une visite d'inspection d' l'OIAC, sur le lieu du drame pour qu'une enquête indépendante soit menée sur l'affaire. Concernant l'attaque chimique, le 10 avril, ce n'est pas un mais trois projets de résolution qui ont été rejetés à l'ONU de la Douma. Le but des Etats Unis était de créer un organisme indépendant. Et le tout pour trouver le coupable et non pas pour voir s'il y avait une attaque chimique ou pas. C'est ce mécanisme que les russes avaient rejeté en le qualifiant de marionnette entre les mains des forces Anti Damas.
A noter enfin le grand mensonge de Laurent Fabius :
Quand Laurent Fabius ment ouvertement sur l'attaque au gaz attribuée à Bachar Al Assad en Syrie
A noter enfin le grand mensonge de Laurent Fabius :
Quand Laurent Fabius ment ouvertement sur l'attaque au gaz attribuée à Bachar Al Assad en Syrie
Qui peut donc bien être surpris? 
Poste avant les sales merde du forum qui vont venir polluer le topic avec des "Mdrrr on s en brnale tant mieux qu 'il s'entretuent"
Mdrrr on s en brnale tant mieux qu 'il s'entretuent
Où sont donc les défenseurs de la chrétienté auto proclamés, qui trouvaient ça cool que Bachar se fasse dégager par ces extrémistes fous anti chrétiens israélo friendly?
Chaud la naivete de certains golems.
Après tout, depuis les années 2010 ils nous mentaient sur la Syrie.
Et vous voudriez vraiment qu'ils ne vous mentent pas aujourd'hui?
Et vous voudriez vraiment qu'ils ne vous mentent pas aujourd'hui?
Post avant un khey qui va repeter exactement ce que j'ai dit entre guillements (fautes comprises) pour me troller
Mariama ou l'Oracle de Mayotte
Tu es un secondaire de @Zebraman ?
Je ne le suis point.
Ceci dit je partage probablement un point commun avec lui, celui d'avoir une tendance à mettre quelques pavés bien sentis sur des topics qui ne demandent que ça.
Ceci dit je partage probablement un point commun avec lui, celui d'avoir une tendance à mettre quelques pavés bien sentis sur des topics qui ne demandent que ça.
Pour rappel :
La CIA et ses alliés ont soutenu le terrorisme en Syrie.
Plusieurs éléments troublants sont à relever dans cette opération. Tout d’abord, sachant que les États-Unis se revendiquent en guerre contre le terrorisme depuis septembre 2001, appuyer pendant près de cinq ans des groupes qui combattent aux côtés d’al-Qaïda n’a pas semblé poser problème aux décideurs américains et à leurs alliés occidentaux - ce qui est pour le moins déroutant.
Et comme l’a pertinemment souligné Joshua Landis, le gouvernement des États-Unis savait depuis le milieu de l’année 2012 que les armes livrées massivement par la CIA et une quinzaine de services spéciaux depuis la Turquie et la Jordanie équipaient principalement des groupes djihadistes, un processus dévoilé par le New York Times en octobre 2012.
https://archive.is/qSaYA#selection-2063.0-2071.403 
https://www.nytimes.com/2[...]ent-to-syrian-rebels.html
Comme l’auteur de ces lignes avait eu l’occasion de le défendre, le réseau qui a majoritairement bénéficié de ces milliers de tonnes d’armements a été le Front al-Nosra ; ce fut d’ailleurs le cas jusqu’à récemment dans le gouvernorat d’Idleb, dont la capitale vient d’être prise par cette organisation, aujourd’hui rebaptisée Hayat Tahrir al-Cham.
https://glomu.ru/kak-sdel[...]b45471eb001b96044274aaf5/ 
https://www.letemps.ch/mo[...]te-apres-retrait-rebelles
Ces graves dérives ont été notamment confirmées par le journaliste spécialisé Gareth Porter, dans un article explicitement intitulé « Comment les États-Unis ont armé des terroristes en Syrie ».
https://www.theamericanco[...]rmed-terrorists-in-syria/
Cet afflux massif d’armes [coordonné par la CIA] vers le territoire syrien, ainsi que l’entrée de 20 000 combattants étrangers dans ce pays - et ce principalement depuis la Turquie -, ont largement défini la nature de cette guerre », a souligné Gareth Porter en se référant au vaste réseau de trafic d’armes mis en place par la CIA et ses alliés depuis les Balkans et la Libye, de même qu’à l’acquisition de 15 000 missiles TOW made in USA par l’Arabie saoudite.
https://www.bruxelles2.eu[...]-balkans-et-moyen-orient/ https://archive.is/PBUFf#selection-2573.0-2603.145 
https://www.dsca.mil/pres[...]-tracked-wire-guided-2a2b 
https://blogs.mediapart.f[...]tal-l-exemple-de-raytheon
Fabriqués par Raytheon, ces missiles antichars ont été introduits en masse dans ce conflit à partir de 2014, et les pertes infligées aux forces syriennes avec ces armements auraient été le principal facteur de l’intervention militaire russe au début de l’automne 2015. https://blogs.mediapart.f[...]tal-l-exemple-de-raytheon https://archive.is/GDp3A Dans cet article solidement documenté, Gareth Porter ajoute que « les armes [injectées par la CIA et ses partenaires dans le conflit syrien] ont contribué à faire de la branche d’al-Qaïda en Syrie [...] et de ses proches alliés la plus puissante des forces anti-Assad dans ce pays - et elles ont aussi permis l’émergence de Daech ».
https://www.cbsnews.com/n[...]-iraq-to-join-terrorists/
Rappelons qu’à l’origine, le Front al-Nosra et le futur « État islamique » ne faisaient qu’un avant leur scission au printemps 2013, qui déboucha sur une guerre fratricide entre ces deux factions. Plus exactement, les combattants majoritairement irakiens de ce qui était alors appelé l’« État islamique d’Irak » (EII) ont fondé, à partir de l’été 2011, la milice qui allait devenir le Front al-Nosra en janvier 2012.
https://foreignpolicy.com[...]/present-at-the-creation/ https://archive.is/p1LEe#selection-801.0-817.492
Encore aujourd’hui à la tête de ce réseau, leur leader, Mohammed al-Joulani, un djihadiste syrien ayant affronté la coalition de George W. Bush en Irak, avait été chargé par Abou Bakr al-Baghdadi de combattre les forces de Bachar el-Assad en 2011. D’après Foreign Policy, lors de cette scission d’avril 2013 entre ces deux entités terroristes, « une large majorité de commandants et de combattants d’al-Nosra en Syrie ne suivirent pas [leur chef al-Joulani] » et prêtèrent allégeance au futur « calife » d’al-Baghdadi, ce qui aurait représenté « jusqu’à 15 000 combattants sur environ 20 000 », d’après une estimation du chercheur Fabrice Balanche.
https://foreignpolicy.com[...]/present-at-the-creation/
Present at the Creation
Toujours selon Foreign Policy, « partout dans le nord de la Syrie, Daech s’empara des quartiers généraux d’al-Nosra, des caches de munitions et des dépôts d’armes » durant cette séparation, qui conduisit à la création de l’« État islamique en Irak et au Levant » (EIIL), rebaptisé « État islamique » au milieu de l’année suivante
Vous avez envoyé
En d’autres termes, le gigantesque trafic d’armes et de munitions organisé par la CIA pour équiper les rebelles en Syrie a, directement ou non, profité à Daech et favorisé sa montée en puissance dès janvier 2012. Le fait que si peu d’experts et de journalistes occidentaux l’aient souligné (ou remarqué) est incompréhensible. https://archive.is/byZh9#selection-1617.0-1759.22 https://archive.is/byZh9
Derrière l’alibi des « rebelles modérés »
Même conséquence pour le versant « formation militaire » de ce programme de l’Agence et de ses alliés, qui a conduit les Forces spéciales détachées auprès de la CIA à entraîner malgré elles une forte proportion de djihadistes officieusement affiliés à al-Nosra ou à Daech - selon des sources anonymes du SOCOM et de l’Agence qui étaient directement impliquées dans cette opération.
https://archive.is/byZh9#selection-1979.0-2015.115
En clair, de nombreux mercenaires anti-Assad recrutés par la CIA ont dissimulé leur appartenance à (ou leur attrait pour) ces groupes terroristes, le processus de sélection des combattants étant particulièrement laxiste. Or, la simple existence de cette procédure a permis à la CIA de maintenir une façade de respectabilité en affirmant qu’elle ne formait que des « rebelles modérés ». https://glomu.ru/?p=832#_ednref40
En réalité, pour quiconque s’affranchit de cette notion orwellienne, les dynamiques de cette opération peuvent être résumées ainsi : supervisés par la CIA et quatorze autres services spéciaux, dont ceux de la France, du Royaume-Uni, d’Israël, de la Turquie, de l’Arabie saoudite et du Qatar, le financement, la formation et l’approvisionnement en armes des rebelles depuis les territoires turc et jordanien ont profité à l’ensemble des groupes armés, y compris à Daech et au Front al-Nosra.
https://archive.is/qSaYA#selection-2063.0-2071.403
En des termes plus parlants, qui sont ceux du spécialiste Sam Heller, « la majeure partie du soutien américain fut dirigée vers des factions de l’“Armée syrienne libre” (ASL), qui ont en fait servi d’auxiliaires et de sources d’armements à de plus puissantes factions islamistes et djihadistes, dont la branche d’al-Qaïda en Syrie ». https://archive.is/D1zFe#selection-965.279-965.559
Ces dérives ne furent toutefois pas systématiquement intentionnelles. L’exemple de « Cheg Cheg », devenu le plus grand trafiquant d’armes syrien durant cette guerre, pourrait l’illustrer. Mort dans l’explosion de son véhicule en avril 2016, ce baron de la contrebande d’armements avait vendu à des intermédiaires bédouins un certain nombre d’armes issues des bases supervisées par la CIA, dont la mise en place en Turquie et en Jordanie avait dynamisé ses affaires. Or, ces intermédiaires les avaient achetées pour le compte du mal nommé « État islamique », ce que « Cheg Cheg » n’ignorait pas. https://archive.is/QeMJc#selection-3081.0-3081.15
https://archive.is/QeMJc#selection-3131.0-3137.178
À l’origine de ces révélations, le quotidien émirati The National.ae évoqua des transferts « involontaires » d’armements de la CIA et de ses alliés vers l’EI, à travers les réseaux de « Cheg Cheg ». Pourtant, selon différentes enquêtes approfondies, dont une récemment publiée par le JDD, il ne fait plus aucun doute que les services spéciaux des pétromonarchies du Golfe - essentiellement ceux de l’Arabie saoudite - ont sciemment armé Daech en Syrie comme en Irak, en particulier via une ligne d’approvisionnement Balkans-Moyen-Orient mise en place avec l’aide discrète de la CIA à partir de janvier 2012.
https://www.lejdd.fr/inte[...]es-armes-de-daech-3388985 https://www.nytimes.com/2[...]expands-with-cia-aid.html
La CIA et ses alliés ont soutenu le terrorisme en Syrie.
Plusieurs éléments troublants sont à relever dans cette opération. Tout d’abord, sachant que les États-Unis se revendiquent en guerre contre le terrorisme depuis septembre 2001, appuyer pendant près de cinq ans des groupes qui combattent aux côtés d’al-Qaïda n’a pas semblé poser problème aux décideurs américains et à leurs alliés occidentaux - ce qui est pour le moins déroutant.
Et comme l’a pertinemment souligné Joshua Landis, le gouvernement des États-Unis savait depuis le milieu de l’année 2012 que les armes livrées massivement par la CIA et une quinzaine de services spéciaux depuis la Turquie et la Jordanie équipaient principalement des groupes djihadistes, un processus dévoilé par le New York Times en octobre 2012.
https://x.com/joshua_landis/status/889133434773413888
Comme l’auteur de ces lignes avait eu l’occasion de le défendre, le réseau qui a majoritairement bénéficié de ces milliers de tonnes d’armements a été le Front al-Nosra ; ce fut d’ailleurs le cas jusqu’à récemment dans le gouvernorat d’Idleb, dont la capitale vient d’être prise par cette organisation, aujourd’hui rebaptisée Hayat Tahrir al-Cham.
https://x.com/joshua_landis/status/652793485787947008
Ces graves dérives ont été notamment confirmées par le journaliste spécialisé Gareth Porter, dans un article explicitement intitulé « Comment les États-Unis ont armé des terroristes en Syrie ».
Cet afflux massif d’armes [coordonné par la CIA] vers le territoire syrien, ainsi que l’entrée de 20 000 combattants étrangers dans ce pays - et ce principalement depuis la Turquie -, ont largement défini la nature de cette guerre », a souligné Gareth Porter en se référant au vaste réseau de trafic d’armes mis en place par la CIA et ses alliés depuis les Balkans et la Libye, de même qu’à l’acquisition de 15 000 missiles TOW made in USA par l’Arabie saoudite.
Fabriqués par Raytheon, ces missiles antichars ont été introduits en masse dans ce conflit à partir de 2014, et les pertes infligées aux forces syriennes avec ces armements auraient été le principal facteur de l’intervention militaire russe au début de l’automne 2015.
Rappelons qu’à l’origine, le Front al-Nosra et le futur « État islamique » ne faisaient qu’un avant leur scission au printemps 2013, qui déboucha sur une guerre fratricide entre ces deux factions. Plus exactement, les combattants majoritairement irakiens de ce qui était alors appelé l’« État islamique d’Irak » (EII) ont fondé, à partir de l’été 2011, la milice qui allait devenir le Front al-Nosra en janvier 2012.
Encore aujourd’hui à la tête de ce réseau, leur leader, Mohammed al-Joulani, un djihadiste syrien ayant affronté la coalition de George W. Bush en Irak, avait été chargé par Abou Bakr al-Baghdadi de combattre les forces de Bachar el-Assad en 2011. D’après Foreign Policy, lors de cette scission d’avril 2013 entre ces deux entités terroristes, « une large majorité de commandants et de combattants d’al-Nosra en Syrie ne suivirent pas [leur chef al-Joulani] » et prêtèrent allégeance au futur « calife » d’al-Baghdadi, ce qui aurait représenté « jusqu’à 15 000 combattants sur environ 20 000 », d’après une estimation du chercheur Fabrice Balanche.
Present at the Creation
Toujours selon Foreign Policy, « partout dans le nord de la Syrie, Daech s’empara des quartiers généraux d’al-Nosra, des caches de munitions et des dépôts d’armes » durant cette séparation, qui conduisit à la création de l’« État islamique en Irak et au Levant » (EIIL), rebaptisé « État islamique » au milieu de l’année suivante
Vous avez envoyé
En d’autres termes, le gigantesque trafic d’armes et de munitions organisé par la CIA pour équiper les rebelles en Syrie a, directement ou non, profité à Daech et favorisé sa montée en puissance dès janvier 2012. Le fait que si peu d’experts et de journalistes occidentaux l’aient souligné (ou remarqué) est incompréhensible.
Derrière l’alibi des « rebelles modérés »
Même conséquence pour le versant « formation militaire » de ce programme de l’Agence et de ses alliés, qui a conduit les Forces spéciales détachées auprès de la CIA à entraîner malgré elles une forte proportion de djihadistes officieusement affiliés à al-Nosra ou à Daech - selon des sources anonymes du SOCOM et de l’Agence qui étaient directement impliquées dans cette opération.
En clair, de nombreux mercenaires anti-Assad recrutés par la CIA ont dissimulé leur appartenance à (ou leur attrait pour) ces groupes terroristes, le processus de sélection des combattants étant particulièrement laxiste. Or, la simple existence de cette procédure a permis à la CIA de maintenir une façade de respectabilité en affirmant qu’elle ne formait que des « rebelles modérés ».
En réalité, pour quiconque s’affranchit de cette notion orwellienne, les dynamiques de cette opération peuvent être résumées ainsi : supervisés par la CIA et quatorze autres services spéciaux, dont ceux de la France, du Royaume-Uni, d’Israël, de la Turquie, de l’Arabie saoudite et du Qatar, le financement, la formation et l’approvisionnement en armes des rebelles depuis les territoires turc et jordanien ont profité à l’ensemble des groupes armés, y compris à Daech et au Front al-Nosra.
En des termes plus parlants, qui sont ceux du spécialiste Sam Heller, « la majeure partie du soutien américain fut dirigée vers des factions de l’“Armée syrienne libre” (ASL), qui ont en fait servi d’auxiliaires et de sources d’armements à de plus puissantes factions islamistes et djihadistes, dont la branche d’al-Qaïda en Syrie ».
Ces dérives ne furent toutefois pas systématiquement intentionnelles. L’exemple de « Cheg Cheg », devenu le plus grand trafiquant d’armes syrien durant cette guerre, pourrait l’illustrer. Mort dans l’explosion de son véhicule en avril 2016, ce baron de la contrebande d’armements avait vendu à des intermédiaires bédouins un certain nombre d’armes issues des bases supervisées par la CIA, dont la mise en place en Turquie et en Jordanie avait dynamisé ses affaires. Or, ces intermédiaires les avaient achetées pour le compte du mal nommé « État islamique », ce que « Cheg Cheg » n’ignorait pas.
À l’origine de ces révélations, le quotidien émirati The National.ae évoqua des transferts « involontaires » d’armements de la CIA et de ses alliés vers l’EI, à travers les réseaux de « Cheg Cheg ». Pourtant, selon différentes enquêtes approfondies, dont une récemment publiée par le JDD, il ne fait plus aucun doute que les services spéciaux des pétromonarchies du Golfe - essentiellement ceux de l’Arabie saoudite - ont sciemment armé Daech en Syrie comme en Irak, en particulier via une ligne d’approvisionnement Balkans-Moyen-Orient mise en place avec l’aide discrète de la CIA à partir de janvier 2012.
Ambassadeur américain en Syrie de 2011 à 2014, Robert S. Ford est persuadé de l’implication de l’Agence dans ces manœuvres, qui furent d’après lui « strictement confinées aux réseaux des services secrets ». Étonnamment, cette enquête du JDD ne fait pas mention de ce rôle central de la CIA dans la création de ce trafic d’armes produites dans les Balkans. Toutefois, son auteur a répondu à une demande de clarification en soulignant que « les propos de Robert S. Ford, qui s’est exprimé plus en détail sur ce sujet dans le New York Times, portent davantage sur l’approvisionnement en armes du Front al-Nosra... dont a ensuite profité Daech.
» https://archive.is/J0Kbd#selection-6329.0-6335.214
Ambassadeur américain en Syrie de 2011 à 2014, Robert S. Ford est persuadé de l’implication de l’Agence dans ces manœuvres, qui furent d’après lui « strictement confinées aux réseaux des services secrets ». Étonnamment, cette enquête du JDD ne fait pas mention de ce rôle central de la CIA dans la création de ce trafic d’armes produites dans les Balkans. Toutefois, son auteur a répondu à une demande de clarification en soulignant que « les propos de Robert S. Ford, qui s’est exprimé plus en détail sur ce sujet dans le New York Times, portent davantage sur l’approvisionnement en armes du Front al-Nosra... dont a ensuite profité Daech. » https://archive.is/J0Kbd#selection-6329.0-6335.214
Une telle franchise est malheureusement trop rare dans les médias occidentaux, et en particulier francophones. En réalité, alors qu’il n’est plus tabou de critiquer le rôle trouble des puissances moyen-orientales dans le renforcement des réseaux djihadistes en Irak et au Levant, la coresponsabilité de leurs partenaires de l’OTAN dans ces politiques catastrophiques ne peut et ne doit plus être éludée par les médias.
L’opération Timber Sycamore : un fiasco historique
Pour dresser le bilan de cette désastreuse politique, que la majorité de la presse occidentale a dissimulée au profit d’une narration séduisante impliquant des rebelles « modérés » n’ayant qu’un poids limité sur le terrain, on peut dire que la CIA et ses partenaires ont imposé à la Syrie une guerre secrète meurtrière, et que celle-ci a eu comme conséquence des dizaines de milliers de morts dans les rangs de l’armée syrienne et de leurs alliés, ainsi qu’un nombre indéterminé de victimes civiles, de blessés, de réfugiés et de déplacés internes. https://archive.is/EL1Su#selection-1947.0-1947.558
Cette coresponsabilité majeure des puissances occidentales dans ce conflit a été durablement occultée du débat public, à travers ce qui pourrait être considéré un jour comme l’un des plus grands échecs collectifs de l’histoire du journalisme contemporain.
Bien qu’indiscutablement condamnable, le gouvernement Assad a bénéficié d’un soutien populaire suffisant pour tenir face à la rébellion, et il s’est maintenu au pouvoir grâce à l’intervention décisive de la Russie, ce qui n’avait pas été anticipé par les stratèges d’Obama.
https://www.middleeasteye[...]st-il-toujours-au-pouvoir
Censées être en guerre contre le jihadisme depuis l’automne 2001, les puissances occidentales ont fait le pari cynique de couvrir diplomatiquement et d’aider militairement leurs alliés régionaux dans leur soutien en faveur de groupes extrémistes éprouvant la même détestation à l’égard de notre modèle démocratique qu’envers l’État syrien laïc et ses alliés russes et chiites.
Provoquant un véritable désastre humanitaire, la fulgurante montée en puissance de Daech en 2014 est en bonne partie la conséquence de cette politique inconsciente et court-termiste, dont l’Arabie saoudite a été le principal financeur - le rôle de nos « alliés » turc et pétro monarchiques dans l’essor du djihad armé dans cette région (et au-delà) n’ayant d’ailleurs jamais fait l’objet d’une quelconque protestation officielle de la part d’États occidentaux pourtant frappés par le terrorisme.
https://archive.is/b481z#selection-693.0-699.388
https://www.nytimes.com/2[...]t-syrian-rebels.html?_r=0
Provoquant un véritable désastre humanitaire, la fulgurante montée en puissance de Daech en 2014 est en bonne partie la conséquence de cette politique inconsciente et court-termiste, dont l’Arabie saoudite a été le principal financeur - le rôle de nos « alliés » turc et pétro monarchiques dans l’essor du djihad armé dans cette région (et au-delà) n’ayant d’ailleurs jamais fait l’objet d’une quelconque protestation officielle de la part d’États occidentaux pourtant frappés par le terrorisme.
https://archive.is/b481z#selection-693.0-699.388
https://www.nytimes.com/2[...]t-syrian-rebels.html?_r=0
Après d’innombrables hésitations, ces derniers ont fini par accepter le réel. De ce fait, ils ont progressivement abandonné l’objectif de renverser Bachar al-Assad ; et ils ont mis en priorité la lutte contre un monstre Frankenstein en grande partie engendré par leurs propres errements stratégiques et diplomatiques, encouragés dans ces dérives par leurs « alliés » néo-ottomans et wahhabites. https://www.middleeasteye[...]e-des-etats-unis-en-syrie https://archive.is/lROHa#selection-4209.0-4245.431 
https://www.lemonde.fr/in[...]erdogan_5053326_3210.html 
https://shakespeare-w.com/
À l’aune du sévère bilan que l’on peut dresser de l’interventionnisme occidental au Moyen-Orient, en Asie centrale et en Afrique du Nord, il serait plus que jamais salutaire que les journalistes, les experts et d’éventuels lanceurs d’alertes dénoncent plus explicitement le rôle majeur de nos États dans l’élaboration, la conduite et la dissimulation de ces politiques clandestines inconsidérées.
https://www.project-syndi[...]nch&barrier=accessreg https://www.lemonde.fr/as[...]_5040945_3216.html?xtref= 
https://fr.euronews.com/2[...]toire-contre-l-ei-a-syrte
Dans tous les cas, au regard des conséquences dramatiques de cette ultime guerre secrète de la CIA - que le Washington Post avait décrite en juin 2015 comme étant « l’une [de ses] plus vastes opérations clandestines » -, il n’est pas impossible que les historiens la considèrent un jour comme le plus grand fiasco de l’Agence ; un désastre aux conséquences potentiellement plus graves que celles de la baie des Cochons, ou de la tentative de recrutement de deux futurs pirates de l’air du 11 septembre par la CIA et les services secrets saoudiens. Comme l’avait relaté un ex-agent spécial du FBI à l’auteur de ces lignes, cette opération illégale conduisit l’Agence à dissimuler à la police fédérale la présence de ces hommes de Ben Laden aux États-Unis, ce qui aurait empêché le Bureau de déjouer ces attentats. https://archive.is/GNEeC#selection-1783.0-1783.264 https://www.lemonde.fr/ar[...]fait_4168396_1819218.html 
https://www.lepoint.fr/mo[...]12-09-2016-2067777_24.php 
https://www.parismatch.co[...]er-le-11-septembre-962095
Visiblement, cette tragédie était bien loin dans les mémoires des responsables du programme Timber Sycamore, qui ont massivement armé la nébuleuse terroriste contre laquelle les autorités américaines et leurs alliés se revendiquent en guerre depuis 2001.
https://www.monde-diploma[...].fr/2017/05/BELKAID/57428
https://www.monde-diploma[...]que.fr/1995/05/WARDE/6309
»
Ambassadeur américain en Syrie de 2011 à 2014, Robert S. Ford est persuadé de l’implication de l’Agence dans ces manœuvres, qui furent d’après lui « strictement confinées aux réseaux des services secrets ». Étonnamment, cette enquête du JDD ne fait pas mention de ce rôle central de la CIA dans la création de ce trafic d’armes produites dans les Balkans. Toutefois, son auteur a répondu à une demande de clarification en soulignant que « les propos de Robert S. Ford, qui s’est exprimé plus en détail sur ce sujet dans le New York Times, portent davantage sur l’approvisionnement en armes du Front al-Nosra... dont a ensuite profité Daech. »
Une telle franchise est malheureusement trop rare dans les médias occidentaux, et en particulier francophones. En réalité, alors qu’il n’est plus tabou de critiquer le rôle trouble des puissances moyen-orientales dans le renforcement des réseaux djihadistes en Irak et au Levant, la coresponsabilité de leurs partenaires de l’OTAN dans ces politiques catastrophiques ne peut et ne doit plus être éludée par les médias.
L’opération Timber Sycamore : un fiasco historique
Pour dresser le bilan de cette désastreuse politique, que la majorité de la presse occidentale a dissimulée au profit d’une narration séduisante impliquant des rebelles « modérés » n’ayant qu’un poids limité sur le terrain, on peut dire que la CIA et ses partenaires ont imposé à la Syrie une guerre secrète meurtrière, et que celle-ci a eu comme conséquence des dizaines de milliers de morts dans les rangs de l’armée syrienne et de leurs alliés, ainsi qu’un nombre indéterminé de victimes civiles, de blessés, de réfugiés et de déplacés internes.
Cette coresponsabilité majeure des puissances occidentales dans ce conflit a été durablement occultée du débat public, à travers ce qui pourrait être considéré un jour comme l’un des plus grands échecs collectifs de l’histoire du journalisme contemporain.
Bien qu’indiscutablement condamnable, le gouvernement Assad a bénéficié d’un soutien populaire suffisant pour tenir face à la rébellion, et il s’est maintenu au pouvoir grâce à l’intervention décisive de la Russie, ce qui n’avait pas été anticipé par les stratèges d’Obama.
Censées être en guerre contre le jihadisme depuis l’automne 2001, les puissances occidentales ont fait le pari cynique de couvrir diplomatiquement et d’aider militairement leurs alliés régionaux dans leur soutien en faveur de groupes extrémistes éprouvant la même détestation à l’égard de notre modèle démocratique qu’envers l’État syrien laïc et ses alliés russes et chiites.
Provoquant un véritable désastre humanitaire, la fulgurante montée en puissance de Daech en 2014 est en bonne partie la conséquence de cette politique inconsciente et court-termiste, dont l’Arabie saoudite a été le principal financeur - le rôle de nos « alliés » turc et pétro monarchiques dans l’essor du djihad armé dans cette région (et au-delà) n’ayant d’ailleurs jamais fait l’objet d’une quelconque protestation officielle de la part d’États occidentaux pourtant frappés par le terrorisme.
Provoquant un véritable désastre humanitaire, la fulgurante montée en puissance de Daech en 2014 est en bonne partie la conséquence de cette politique inconsciente et court-termiste, dont l’Arabie saoudite a été le principal financeur - le rôle de nos « alliés » turc et pétro monarchiques dans l’essor du djihad armé dans cette région (et au-delà) n’ayant d’ailleurs jamais fait l’objet d’une quelconque protestation officielle de la part d’États occidentaux pourtant frappés par le terrorisme.
Après d’innombrables hésitations, ces derniers ont fini par accepter le réel. De ce fait, ils ont progressivement abandonné l’objectif de renverser Bachar al-Assad ; et ils ont mis en priorité la lutte contre un monstre Frankenstein en grande partie engendré par leurs propres errements stratégiques et diplomatiques, encouragés dans ces dérives par leurs « alliés » néo-ottomans et wahhabites.
À l’aune du sévère bilan que l’on peut dresser de l’interventionnisme occidental au Moyen-Orient, en Asie centrale et en Afrique du Nord, il serait plus que jamais salutaire que les journalistes, les experts et d’éventuels lanceurs d’alertes dénoncent plus explicitement le rôle majeur de nos États dans l’élaboration, la conduite et la dissimulation de ces politiques clandestines inconsidérées.
Dans tous les cas, au regard des conséquences dramatiques de cette ultime guerre secrète de la CIA - que le Washington Post avait décrite en juin 2015 comme étant « l’une [de ses] plus vastes opérations clandestines » -, il n’est pas impossible que les historiens la considèrent un jour comme le plus grand fiasco de l’Agence ; un désastre aux conséquences potentiellement plus graves que celles de la baie des Cochons, ou de la tentative de recrutement de deux futurs pirates de l’air du 11 septembre par la CIA et les services secrets saoudiens. Comme l’avait relaté un ex-agent spécial du FBI à l’auteur de ces lignes, cette opération illégale conduisit l’Agence à dissimuler à la police fédérale la présence de ces hommes de Ben Laden aux États-Unis, ce qui aurait empêché le Bureau de déjouer ces attentats.
Visiblement, cette tragédie était bien loin dans les mémoires des responsables du programme Timber Sycamore, qui ont massivement armé la nébuleuse terroriste contre laquelle les autorités américaines et leurs alliés se revendiquent en guerre depuis 2001.