Avant toute chose, expliquons l'argument central du communisme : la confiscation de la plus-value, c'est à dire l'exploitation du travailleur.
Le prix de toute chose est essentiellement partagé en deux parties.
- Coûts de production
Payés par le capitaliste. Prolo est là.
- Profits
Capitaliste est là
Les profits sont, selon les marxistes, de la plus-value qui est volée à Prolo.
Comment réparer ce système ? Selon les communistes, il faudrait supprimer la notion de profit. Comment ? De cette manière :
Tout le monde peut aller dans un magasin et se servir, prendre ce qu'il veut.
C'est la collectivité qui régule la production en fonction de la demande, des besoins de la population.
Ainsi, les notions de coût de production et de profits disparaissent. La notion de "valeur" disparaît. Il n'y aurait que les besoins de chacun, et les moyens pour les couvrir.
"tu dis de la merde putaso c pas ça le communisme en réalité c'est [Pavé de 30 pages]"
C'est dit par un marxiste qui a réellement étudié les textes :
"Tu viens tu te sers"
Il y a beaucoup de problèmes avec ce système, mais je vais juste mentionner l'un d'entre eux : ce système forcerait tout le monde à travailler pour la collectivité. Cela est inévitable. Il faut nécessairement des travailleurs pour produire les produits équivalents à la demande, lors une partie de la population sera forcément obligée de travailler. On peut croire que les gens travailleront spontanément, mais c'est de la pensée magique. Dans la pratique, on ne va pas prendre le risque d'affamer la population parce qu'il n'y a pas eu assez de... attends... ils l'ont fait, ils ont réellement fait crever leur population de faim.
Bref... il serait injuste de ne faire travailler qu'une partie de la population et d'épargner tout le reste. Si c'est le cas, alors une partie de la population sera privilégiée et vivra sans l'obligation travailler, alors qu'une autre vivra en bossant et produisant tout ce que le reste consomme. Cela est impensable dans un système qui cherche précisément à abolir tout privilège. Nécessairement, le communisme fera travailler tout le monde.
Or tout le monde n'a pas envie de bosser pour la collectivité. On a plutôt envie de bosser pour nous, pour notre bénéfice, celui de nos familles, etc. Bien sûr, il y aura toujours des gens qui trouveront leur voie dans la fonction publique. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Le communisme serait un altruisme forcé.
C'est pour cette raison que le communisme cherche avant tout à produire un homme nouveau, c'est à dire à changer l'homme en quelque sorte. Le communisme vise le coeur et fera nécessairement des jugements de valeur. Si tu n'es pas d'accord avec le communisme, t'es juste un connard. Bah oui, je suis un enculé, va te faire foutre
Voilà, au plaisir.
Le prix de toute chose est essentiellement partagé en deux parties.
- Coûts de production
- Profits
Les profits sont, selon les marxistes, de la plus-value qui est volée à Prolo.
Comment réparer ce système ? Selon les communistes, il faudrait supprimer la notion de profit. Comment ? De cette manière :
Ainsi, les notions de coût de production et de profits disparaissent. La notion de "valeur" disparaît. Il n'y aurait que les besoins de chacun, et les moyens pour les couvrir.
"tu dis de la merde putaso c pas ça le communisme en réalité c'est [Pavé de 30 pages]"
C'est dit par un marxiste qui a réellement étudié les textes :
"Tu viens tu te sers"
Il y a beaucoup de problèmes avec ce système, mais je vais juste mentionner l'un d'entre eux : ce système forcerait tout le monde à travailler pour la collectivité. Cela est inévitable. Il faut nécessairement des travailleurs pour produire les produits équivalents à la demande, lors une partie de la population sera forcément obligée de travailler. On peut croire que les gens travailleront spontanément, mais c'est de la pensée magique. Dans la pratique, on ne va pas prendre le risque d'affamer la population parce qu'il n'y a pas eu assez de... attends... ils l'ont fait, ils ont réellement fait crever leur population de faim.
Bref... il serait injuste de ne faire travailler qu'une partie de la population et d'épargner tout le reste. Si c'est le cas, alors une partie de la population sera privilégiée et vivra sans l'obligation travailler, alors qu'une autre vivra en bossant et produisant tout ce que le reste consomme. Cela est impensable dans un système qui cherche précisément à abolir tout privilège. Nécessairement, le communisme fera travailler tout le monde.
Or tout le monde n'a pas envie de bosser pour la collectivité. On a plutôt envie de bosser pour nous, pour notre bénéfice, celui de nos familles, etc. Bien sûr, il y aura toujours des gens qui trouveront leur voie dans la fonction publique. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Le communisme serait un altruisme forcé.
C'est pour cette raison que le communisme cherche avant tout à produire un homme nouveau, c'est à dire à changer l'homme en quelque sorte. Le communisme vise le coeur et fera nécessairement des jugements de valeur. Si tu n'es pas d'accord avec le communisme, t'es juste un connard. Bah oui, je suis un enculé, va te faire foutre
Voilà, au plaisir.
Au plaisir ~
> l'argument central du communisme : la confiscation de la plus-value, c'est à dire l'exploitation du travailleur.
Je me suis arrêté là, sujet suivant
Je me suis arrêté là, sujet suivant
> l'argument central du communisme : la confiscation de la plus-value, c'est à dire l'exploitation du travailleur.
Je me suis arrêté là, sujet suivant
Je me suis arrêté là, sujet suivant
Quel est son argument central alors ?
Au plaisir ~
> l'argument central du communisme : la confiscation de la plus-value, c'est à dire l'exploitation du travailleur.
Je me suis arrêté là, sujet suivant
Je me suis arrêté là, sujet suivant
Alors la préoccupation centrale du communiste n'est pas l'exploitation du travailleur par le capitaliste ? Bon en réalité ça j'avais compris, les communistes s'en foutent un peu du peuple. Mais j'essaye de vous donner le bénéfice du doute
Au plaisir ~
Quel est son argument central alors ?
Ok
Au plaisir ~
Nos intellectuels du forum mis en PLS. 
Nos intellectuels du forum mis en PLS.
Il m'a tuer
Au plaisir ~
Si un communiste a quelque chose à apporter, j'aimerais bien l'entendre, même si en général ils sont chiants comme la pluie. Mais je suis prêt à supporter cela s'il y a de la bonne foi, ce qui n'est pas souvent le cas malheureusement
Au plaisir ~
T'es en train de dire la même chose en fait.
Putaso parle du problème que pose l'argent fait par les patrons sur le dos du peuple tandis que toi tu parles de répartition équitable et de suppression du patronat.
C'est comme dire qu'une boisson gazeuse sucrée n'a strictement rien à voir avec un soda.
Putaso parle du problème que pose l'argent fait par les patrons sur le dos du peuple tandis que toi tu parles de répartition équitable et de suppression du patronat.
C'est comme dire qu'une boisson gazeuse sucrée n'a strictement rien à voir avec un soda.
non, le principe de soviets et de hierarchie de commandement des soviets (et plus tard du communisme entier) est une classe sociale, les fdp qui dirigent sont mieux loti et ça dans tout les communismes, de staline a xi jinping ça n'a jamais rien changer, les secretaires d'état et les membres des parties + fonctionnaires appliquant les lois ne vivent pas dans des HLM de merde 
T'es en train de dire la même chose en fait.
Putaso parle du problème que pose l'argent fait par les patrons sur le dos du peuple tandis que toi tu parles de répartition équitable et de suppression du patronat.
C'est comme dire qu'une boisson gazeuse sucrée n'a strictement rien à voir avec un soda.
Putaso parle du problème que pose l'argent fait par les patrons sur le dos du peuple tandis que toi tu parles de répartition équitable et de suppression du patronat.
C'est comme dire qu'une boisson gazeuse sucrée n'a strictement rien à voir avec un soda.
De la mauvaise foi
Au plaisir ~
Si un communiste a quelque chose à apporter, j'aimerais bien l'entendre, même si en général ils sont chiants comme la pluie. Mais je suis prêt à supporter cela s'il y a de la bonne foi, ce qui n'est pas souvent le cas malheureusement
Sans être communiste on sent que ta critique relève principalement sur la volonté de changer l'homme.
Or cette critique on peut l'appliquer à la plupart des systèmes économiques. L'homo-sovieticus est à l'URSS ce que le consommateur est aux sociétés occidentales modernes. On peut noter également l'aryen chez les boschs du siècle dernier et l'homme déconstruit-déraciné-metissé actuel.
Or cette critique on peut l'appliquer à la plupart des systèmes économiques. L'homo-sovieticus est à l'URSS ce que le consommateur est aux sociétés occidentales modernes. On peut noter également l'aryen chez les boschs du siècle dernier et l'homme déconstruit-déraciné-metissé actuel.
T'es en train de dire la même chose en fait.
Putaso parle du problème que pose l'argent fait par les patrons sur le dos du peuple tandis que toi tu parles de répartition équitable et de suppression du patronat.
C'est comme dire qu'une boisson gazeuse sucrée n'a strictement rien à voir avec un soda.
Putaso parle du problème que pose l'argent fait par les patrons sur le dos du peuple tandis que toi tu parles de répartition équitable et de suppression du patronat.
C'est comme dire qu'une boisson gazeuse sucrée n'a strictement rien à voir avec un soda.
En France c'est l'état qui se fait de l'argent sur notre dos et exploite les travailleurs pour le compte de castes n'étant pas forcément du patronat. Donc ce devrait être une bonne chose du point de vue du communisme pour lui alors que non
En France c'est l'état qui se fait de l'argent sur notre dos et exploite les travailleurs pour le compte de castes n'étant pas forcément du patronat. Donc ce devrait être une bonne chose du point de vue du communisme pour lui alors que non
Il a parlé nulle part du système français actuel clé.
non, le principe de soviets et de hierarchie de commandement des soviets (et plus tard du communisme entier) est une classe sociale, les fdp qui dirigent sont mieux loti et ça dans tout les communismes, de staline a xi jinping ça n'a jamais rien changer, les secretaires d'état et les membres des parties + fonctionnaires appliquant les lois ne vivent pas dans des HLM de merde
Je n'ai pas connus les soviets mais en Chine non, les fonctionnaires sont plus intéressés par la stabilité que par le salaire (à part les très haut fonctionnaires mais ils ont aussi des responsabilités qui vont avec)
Il a parlé nulle part du système français actuel clé.
Sans être communiste on sent que ta critique relève principalement sur la volonté de changer l'homme.
Or cette critique on peut l'appliquer à la plupart des systèmes économiques. L'homo-sovieticus est à l'URSS ce que le consommateur est aux sociétés occidentales modernes. On peut noter également l'aryen chez les boschs du siècle dernier et l'homme déconstruit-déraciné-metissé actuel.
Or cette critique on peut l'appliquer à la plupart des systèmes économiques. L'homo-sovieticus est à l'URSS ce que le consommateur est aux sociétés occidentales modernes. On peut noter également l'aryen chez les boschs du siècle dernier et l'homme déconstruit-déraciné-metissé actuel.
Tout à fait.
En revanche le libéralisme avait au moins la prétension de laisser l'homme faire à peu près ce qu'il veut (le laissez-faire comme concept non seulement économique mais plus large).
Je dis bien la PRÉTENSION parce que dans les faits ça ne s'est pas du tout passé comme ça.
Mais voilà, je pense qu'un bon système doit avant tout s'adapter à l'homme plutôt que de vouloir adapter l'homme à l'idéologie.
En revanche le libéralisme avait au moins la prétension de laisser l'homme faire à peu près ce qu'il veut (le laissez-faire comme concept non seulement économique mais plus large).
Je dis bien la PRÉTENSION parce que dans les faits ça ne s'est pas du tout passé comme ça.
Mais voilà, je pense qu'un bon système doit avant tout s'adapter à l'homme plutôt que de vouloir adapter l'homme à l'idéologie.
Au plaisir ~
Il a parlé nulle part du système français actuel clé.
Inutile de parler avec lui je pense, c'est ce que j'appellerais un démon. Un mauvais démon, il a besoin d'une formation en manipulation, mais un démon quand même.
Au plaisir ~
Je n'ai pas connus les soviets mais en Chine non, les fonctionnaires sont plus intéressés par la stabilité que par le salaire (à part les très haut fonctionnaires mais ils ont aussi des responsabilités qui vont avec)
La chine elle est passé du communisme brut avec mao, basé sur la stalinisme
a un communiste libéral, voire capitaliste et entreprenariat
L'urss c'était ouvert au capitalisme avec Macdonald ect dans les années 80 et la chine a enclencher le pas pour faire de même sauf que la chine elle a réussi grâce a se réputation "d'usine du monde"
Le système chinois actuelle a réussi justement via cette hiérarchie primordial du communisme créant des mains sans responsabilité autre que production pure
Mais les gérants de ces usines autres fois tenues par l'état (cela sort déjà du communiste car plus contrôlé par les collectivités et hiérarchie prolétaire) qui sont devenue au fil du temps des responsables commerciaux ET des patrons
La nouvelle vague patronal de la chine qui a 20-30 ans est une classe social appart qui se permet voyage, beaux appartement et qui font du pistonnage entre eux
La destruction des classes social et économique demande une énorme élévation morale de toute la population (comme la démocratie réel tel que décrite par les grecs)
c'est impossible de gérer plus d'un milliards de personne part un partie unique comme en chine sans faire de la hiérarchisation et des nouvelles classe social
Le fameux "communisme" prolétaire sans classe social serait du collectivisme prolétaire et qui comme précedement dis, demande un investissement morale et son égo de coté, chose qui n'a exister que au début des régimes communistes qui a toujours était corrompu dans les premières années
a un communiste libéral, voire capitaliste et entreprenariat
L'urss c'était ouvert au capitalisme avec Macdonald ect dans les années 80 et la chine a enclencher le pas pour faire de même sauf que la chine elle a réussi grâce a se réputation "d'usine du monde"
Le système chinois actuelle a réussi justement via cette hiérarchie primordial du communisme créant des mains sans responsabilité autre que production pure
Mais les gérants de ces usines autres fois tenues par l'état (cela sort déjà du communiste car plus contrôlé par les collectivités et hiérarchie prolétaire) qui sont devenue au fil du temps des responsables commerciaux ET des patrons
La nouvelle vague patronal de la chine qui a 20-30 ans est une classe social appart qui se permet voyage, beaux appartement et qui font du pistonnage entre eux
La destruction des classes social et économique demande une énorme élévation morale de toute la population (comme la démocratie réel tel que décrite par les grecs)
c'est impossible de gérer plus d'un milliards de personne part un partie unique comme en chine sans faire de la hiérarchisation et des nouvelles classe social
Le fameux "communisme" prolétaire sans classe social serait du collectivisme prolétaire et qui comme précedement dis, demande un investissement morale et son égo de coté, chose qui n'a exister que au début des régimes communistes qui a toujours était corrompu dans les premières années