Sera t-il possible un jour d'avoir des topics noirs?

@Volutes c'est quand qu'ont pourra avoir genre des topics noirs accessible après 1000 messages? comme ça la police ne pourra pas déranger nos conversations

Y'a les messages avec des niveaux mais si le topoc pouvait être entièrement caché ça serait le top!

non

Tu demandes explicitement à ONCHE d'héberger des échanges hors-la-loi. Réflechis 2 secondes.

@Zardoz

Même si je dis explicitement à Onche de facilité le contenu hors la loi, ils pourraient tout simplement faire ma demande pour le bien de tous sans dire que l'idée vient de mon topic, voir même le suicider de trois balles dans le dos
Et l'excuse serait de dire que c'est uniquement pour que seul les habitués de Onche puisse voir quelque chôse que les newfags devraient pas voir

Puis ils le font sur AveNoel à partir de 100 messages, alors pourquoi pas ici???

Je vois. Tu penses aux risques pour toi.

Je te parle des risques que tu demandes à ONCHE de prendre. En gros, tu lui demandes d'héberger des conversations hors-la-loi. C'est-à-dire d'endosser la responsabilité des dérapages à la place des membres. Je pense que ça va pas les enchanter.

Les topics noirs d'AVN
1/ Peuvent être infiltrés par un compte > 100.
2/ Peuvent être c/c par un poucave.

Est-ce que tu vois le problème cette fois ?

Ben même sur un topic noir de Onche, ils auront qu'à signaler le topax + supp le compte
De base sur AveNoel, les topics noirs ne sont pas là pour être hors-la-loi mais pour accéder à des contenus assez dark (légal mais dark) puis ensuite les membre ont dérivés pour écrire des trucs illicites.

Là c'est pareille, il aurait été bien de faire des topocs noirs pour ce base publier des sujets gore etc ET ENSUITE ont pourraient écrire plus ou moins ce que l"ont veut.

Onche, ne sera pas résponsable puisque sur papier, ces topocs ne servent pas de base à stocker du contenu illicite
Au pire des cas supp' du compte au moindre signalement d'un membre.

Puis en plus il faudrait que ne serais-ce qu'un seul membre de la police apprenne l'existence des topocs noirs, ce qui est peux probable si il faut 1000 messages pour y accéder, ils penseront que le site est tout ce qu'il-y-a de plus normal, la surface sera propre

Les topic noirs sur AVN ne sont pas pour être hors-la-loi, mais c'est ta demande ici (la police ne pourra pas déranger nos conversations). Pour le gore et le NSFW, on a le +18 (mais vérifie pour le gore, ce n'est pas bien vu sur ONCHE).

ONCHE est responsable de tout ce qu'il y a sur son site, caché ou non. Les gens parlent, le c/c marche à fond, et il y a des chieurs qui peuvent vouloir nous mettre en difficulté. Si une affaire arrive aux oreilles de FDO, les FDO ont les moyens de l'obtenir des admins de ONCHE, et l'effacement des preuves est aussi un délit.

La raison pour laquelle je suis intervenu est que tu suggères que toi, ou d'autres, pourraient se livrer à des carabistouilles répréhensibles, en faisant porter le chapeau à ONCHE. Et ça, c'est pas trop une attitude responsable.

Si ONCHE ne se plie pas aux demandes des FDO, les FDO ont toute une gamme de leviers pour ennuyer les admins. Si les admins couvrent des activités délictueuses, en effaçant les traces, ils sont à nouveau dans la panade. Crois-moi, c'est bien ficelé.

Tu peux le retourner dans tous les sens, il n'y a aucun espace sur le web visible où on peut se livrer à des délits. Les affaires de célestins traînés devant les tribunaux pour dérapage non contrôlé devraient t'en persuader.

La conclusion de tout ça, c'est que tu es seul responsable de tes propos. Personne ne va te couvrir ou te cacher. Et d'ailleurs, pourquoi le feraient-ils ?

Ya les niveau ici, et ya le 18+ pour les trucs conchons

C'est bon, il m'en faut pas plus, je comprends, même si ça casses les couilles
En tout cas la réponse est beaucoup plus satisfaisante car argumenté, contrairement aux admins qui disent simplement "non", sans merci, ni merde et du coup ont ne comprends pas pourquoi

Si je peux me permettre, j'ai un peu l'impression que tu amalgames les rôles d'hébergeur et d'éditeur. Onche.org n'a aucun droit de regard sur ce qui est publié a priori, il ne sélectionne pas, ce n'est donc pas un éditeur. Il n'a pas a être tenu pour responsable de ce qui est publié en tant que simple hébergeur. Il profite pleinement de la responsabilité limitée de l'hébergeur prévue par la LCEN. Ses obligations se limitent à devoir mettre en place une modération "suffisante" des contenus qui pourraient être illégaux. Le site n'est pas responsable de ce qui est publié. Comme tu le soulignes plus tard, le seul responsable est celui qui publie, donc l'auteur du message.

De plus, pharos fonctionne en partie sur le principe d'un robot qui vient prendre une capture d'écran du contenu immédiatement après le signalement. En interdisant l'accès direct, les fdo ne peuvent donc ni accéder directement au contenu, ni consulter l'archive de ce dernier (ce qui permet le cas échéant de s'en servir si jamais il devait y avoir des poursuites). Il y a donc un effort supplémentaire a faire pour accéder au contenu, et juger de sa pertinence. Il faut donc faire confiance au signalement, dans un premier temps (il y a bien le contenu que la personne qui signale prétend derrière le lien), et ensuite faire un effort pour y avoir accès.

Ce simple effort constitue la meilleure protection, de mon expérience, aux demandes abusives pour les petits riens.
Il y aura toujours enquête si jamais quelque chose de grave devait être posté, mais cela agit comme une solution de mitigation efficace pour les nombreuses demandes de gilbert.

Et si jamais du contenu ponctuel devait être posté et non modéré (ce qui est légitime sur le contenu tendancieux, pas objectivement très hors la loi), cela aboutirait probablement, en cas de consultation par les fdo, par une demande de suppression simple, exactement comme maintenant.

C'est donc à la fois une solution pratique pour les forumeurs, qui n'auraient plus trop à craindre pour des demi glissades, et pour le staff, qui verrait le nombre de mails de pharos diminuer drastiquement (et qui continuera de faire le dos rond à la moindre demande, respectant ainsi ses obligations)

Source : mon expérience en modération de contenus sur une autre plateforme.

Ta gueule, je t'ai rien demandé, si tu peux pas comprendre ou je veux en venir dans mes écrits, le con c'est toi. De plus j'ai dis que j'ai compris ce que le mec me disait alors pourquoi tu viens faire du déterage, trace ton chemin gros et fais pas chier
Et je m'en branle des enfants, je ne sais pas pourquoi tu me parles de ça mais réponds pas, je m'en bas les couilles

Tu étais modo sur quelle plateforme?

Permet -moi de voir une légère contradiction entre «aucun droit de regard» et «modérer». Je pense que tu te réfères au choix a-priori du directeur de Publication de la Presse, qui est le choix d'inclure une publication, et le choix a-posteriori de l'Hébergeur LCEN d'exclure une publication. Ça ne me paraît pas suffisant pour dire qu'il n'a pas de droit de regard. Là-dessus on est d'accord. Le site n'est pas responsable dans le sens où ce n'est pas l'admin de ONCHE qui va répondre devant le Juge de (mettons au hasard) antisémitisme. Par contre, il pourrait être inquiété si on estimait qu'il n'a pas fait diligence à supprimer rapidement un contenu "manifestement illégal", ou s'il traînait les pieds pour répondre aux requêtes judiciaires.

En ce sens pèse sur lui une responsabilité qui l'oblige à regarder ce qui se passe sur son site. Elle n'est pas de même nature que la responsabilité du producteur de contenu, mais c'est une responsabilité, qui l'oblige à mettre en place des dispositions qui commencent par la traçabilité (qui a écrit ça, à quelle heure, même si ça a été effacé depuis) et une gestion des demandes administratives. C'est contre-productif, a mon avis. Si l'affaire est grave, on risque de te faire payer cet effort supplémentaire puisque tu as couvert le méfait, et qu'on a du engager plus de moyens pour consulter l'archive. L'accusation d'entrave à la Justice, voire de complicité n'est pas loin.