Réforme de l'Education : imposer une méthode purement syllabique d'enseignement de la lecture

Bonjour, chers kheyons.

Je prépare un programme politique pour l'Education. L'une des mesures les plus importantes est l'imposition d'une méthode purement syllabique partout en France, contrôlée par des Inspecteurs.

Cette réforme est absolument fondamentale, et j'aimerais expliquer pourquoi dans ce topic.

LES METHODES SYLLABIQUES VS LES METHODES GLOBALES

Depuis l'Antiquité, on enseigne à lire et à écrire avec les méthodes "syllabiques". Celles-ci consistent, grosso modo, à apprendre à lire les lettres, puis les syllabes, puis les mots. Il y a plusieurs méthodes syllabiques, on peut même en inventer des nouvelles, comme la récente méthode "LEGO" de Jean-Michel Blanquer (pas inventée par lui mais il l'a appliquée). On reviendra sur cette méthode par la suite.

Cependant, depuis les années 1970, on a commencé à appliquer des nouvelles méthodes, qu'on appelle les "méthodes globales". Ces méthodes consistent à apprendre directement les mots aux enfants, en prenant en compte leurs centres d'intérêt pour que les mots soient retenus plus facilement. La plus courante est la méthode idéovisuelle, qui consiste à faire mémoriser visuellement les mots. Par exemple, montrer l'image d'un arbre à l'enfant et le corréler au mot "arbre".

Cette méthode se fondait sur l'idée que les cerveaux enfantins fonctionnent différemment des cerveaux adultes. C'était donc aux adultes de s'adapter au fonctionnement des enfants, afin que ceux-ci apprennent dans les meilleures conditions.

Néanmoins, cette méthode n'a jamais fonctionné par elle-même, donc dans la pratique, on l'a toujours combinée avec une méthode syllabique traditionnelle.

"Selon un sondage de septembre 2006, 7 % des enseignants de CP déclarent utiliser une méthode purement syllabique, 76 % déclarent utiliser, en partie, une méthode purement syllabique, et 16 % déclarent ne pas utiliser une méthode purement syllabique (sans préciser s'il s'agit d'une méthode mixte, globale ou autre). 1 % ne se prononcent pas. "

92% des enseignants n'utiliserait donc pas une méthode purement syllabique, en 2006.

"Mais putaso, on peut bien combiner les deux méthodes non ? Faut vivre avec son temps, faut pas être un sale réactionnaire qui fantasme le passé, on peut mélanger la méthode traditionnelle et la méthode moderne"

Sauf que si on mélange du vin avec de la diarhée, ça ne fera que pourrir le vin.

"En 2007, le neuroscientifique Stanislas Dehaene, professeur au Collège de France, publie Les Neurones de la lecture où il affirme notamment que « l’inefficacité de la méthode globale d’enseignement est confirmée par l’expérimentation directe ». Il ajoute : « c’est l’imagerie cérébrale qui mit en évidence l’effet le plus spectaculaire : l’hémisphère droit s’activait pour la lecture globale, alors que l’attention portée aux lettres activait bien la région classique de la lecture, l’aire occipito-temporale ventrale gauche. Autrement dit, l’apprentissage par la méthode globale mobilisait un circuit inapproprié, diamétralement opposé à celui de la lecture experte. » "

Dites vous que la méthode globale est tellement de la grosse merde qu'elle mobilise carrément LA MAUVAISE PARTIE DU CERVEAU PUTAIN

C'est comme si on essayait de vous apprendre à marcher avec les coudes

Bien sûr, mélanger les deux méthodes c'est de la merde. Ca ne fait que mobiliser la mauvaise partie du cerveau, distraire l'élève et pourrir son apprentissage de la lecture et de l'écriture. Bien sûr, les élèves apprendront quand même à lire et à écrire, mais avec des défaillances, des lacunes qui ne feront que s'accumuler au fil des années.

Alors pourquoi on continue à mélanger les méthodes ? Hé bien, au nom de la "liberté pédagogique", les profs font souvent des mélanges bizarres entre méthodes. Or cette "liberté" provoque surtout des terribles inégalités, car les élèves apprennant par la méthode traditionnelle seront toujours en avance.





L'ex-ministre de l'éducation Jean-Michel Blanquer a essayé de pousser l'adoption d'une méthode purement syllabique, sans succès. Néanmoins, il nous a légué les résultats d'une expérimentation : En 2020, 10 départements, 370 classes de CP ont testé une méthode purement syllabique pendant une année, la méthode "LEGO".

Le résultat :

"Tous ceux qui utilisent la méthode Lego sont aujourd'hui décodeurs. On constate même qu'ils ont quelques mois d'avance sur ce qu'on pouvait faire avant." Selon l'inspectrice Isabelle Goubier, qui se base sur les retours des enseignants.

Quelques mois d'avance sur 1 année. Imaginez si on appliquait cette méthode pendant plusieurs années. En creux : imaginez si on n'applique PAS une méthode syllabique. Cela s'accumule et se transforme en plusieurs années de retard.

Il faut aussi ajouter que les enseignants concernés n'ont pas tous été formés et n'ont pas tous appliqué cette méthode tout le temps. Tout cela n'est pas huilé proprement et les résultats sont déjà positifs.

Faut-il imposer la méthode "LEGO" dans toute la France ? Pas forcément. On peut trouver d'autres méthodes syllabiques qui marchent mieux. Mais il est absolument impératif d'imposer une méthode purement syllabique en France.

Concrètement, l'Etat établira une liste de méthodes purement syllabiques et la proposera aux enseignants. Les enseignants ne pourront appliquer qu'une méthode présente dans la liste. Des Inspecteurs veilleront à la bonne application de ces méthodes, un enseignant pouvant être lourdement sanctionné voir viré s'il n'applique pas une méthode présente dans la liste.

On ne joue pas avec l'avenir des enfants. Il est temps de cesser ce massacre, la France s'effondre au niveau scolaire et le problème est à la racine de tout apprentissage : la langue.

Au plaisir.

Osef on veut plus de sport

Ca aussi mais pour d'autres raisons

l’éducation par le sport

Tous les profs qui m'en ont parlé sont unanimes : avec la méthode globale, les élèves "devinent" les mots au lieu de comprendre comment ils sont logiquement construits.

S'ils ont juste, ce n'est pas de ta faute, khey : on t'a juste empêché de comprendre comment la langue fonctionne au profit d'un copié - collé, plus rapide, mais moins efficace dans la complexité.

Merci pour cette article putaso.

Mon CP, c'est à la fin ds 80's, donc méthode 100% global.

Je n'aime pas trop dire ça, car je ressemble aux triso qui disent qu'ils sont teubé "parce que dyslexique auto-diag ", mais je pense avoir été lourdement handicapé sur la lecture par l’apprentissage par cette méthode.
Lire des pavé me fout des migraines, je lis TOUT en diagonal. Une sensation bizarre de ne pas avoir eu le temps d'assimiler le mot que je passe.... à la phrase suivante.
Dans des pavax (long article, roman,...) je relis la même page en moyenne 3 ou 4 fois. C'est épuisant. cela puis d'autres "symptôme"
j'ai lu des articles sur les effets dévastateur de la méthode global et cela y ressemble pas mal.
Je ne sais pas si il y a moyen de "rééduquer" le cerveau, mais à 40 balais j'en doute

Tu as raison, m'a mère le fait souvient la remarque (nofake)

Mais je pense que l objectif est de former des idiots pour les métiers sous valorisé (ambulancier, facteur, plombier ect ect...)

Donc voilà c'est sûrement un choix mûrement réfléchie

Le truc horrible c'est que les dégâts sont presque irréversibles

D'où le besoin d'être radical et d'imposer cela à toute la France

C''est exactement ça.
J'irai même jusqu'à dire que cette méthode formate le cerveau et que ce fait de "deviner" au lieu de l’analytique ne s'applique pas sur d'autres domaine de l'humain tel que la vision, la réflexion, l'audition,....

Je me demande s'il n'est pas possible de "rééduquer" le cerveau, en réapprenant la lecture avec une méthode syllabique, même à 40 ans

Je ne sais pas si des expériences ont été faites sur ce domaine, j'en doute. Mais ça serait intéressant. Après tout, le cerveau humain est flexible

Flexible quand on est gosse ou un TEEN, à 40ans...
pas pour rien que l'apprentissage des langue est optimal entre 3 et 10ans. Les neurones se "configurent" à cette age.

Bien sûr le cerveau est très rigide à 40 ans. Néanmoins, une expérience scientifique ne serait pas de trop. Enfin bon, l'idée est que chaque enfant apprenne directement avec une méthode purement syllabique et qu'il n'y ait pas d'histoires

Le truc est que la catastrophe qu'est la méthode global a beau être prouvé depuis des décennies, ils ne veulent pas céder...

à croire que la théorie du complot qui veut que l'ont abêtisse les population volontairement......

C'est clair que ça paraît mieux d'apprendre la lecture par des phonèmes et des syllabes en décomposant soigneusement les mots que d'apprendre directement les mots...
Parce que logiquement c'est la méthode syllabique qui aide à lire un mot inconnu correctement si il est régulier pas la méthode globale

Ce n'est plus à démontrer : la méthode globale ne fonctionne pas. Cela est su depuis bien longtemps.

Mais on continue à appliquer des méthodes mixtes, en invoquant cet argument qu'on peut combiner les deux méthodes, qu'il ne faut pas être radical, qu'il ne faut pas "fantasmer l'école du passé".

Sauf que comme je l'ai expliqué, mélanger les méthodes ne donne rien de bon. On veut juste le meilleur pour les enfants, et c'est indiscutable, démontré par les études scientifiques et par l'expérimentation, que le meilleur est la méthode syllabique.

uppercuttent

J’ai appris en autodidacte avec la méthode syllabique et j’ai sauté le CP.

La méthode globale c’est à l’opposée de l’apprentissage. Quand on lit en tant que lecteur confirmé on utilise beaucoup un système de lecture globale parce qu’on connaît déjà les mots, au point de pouvoir les lire même avec les lettres dans le désordre sans forcément le remarquer.

Pour un gamin c’est totalement différent, il a besoin de les décrypter. La méthode globale dit tenter de s’approcher du fonctionnement du cerveau de l’enfant mais au final elle nie carrément son processus d’apprentissage.
Pour les élèves dyslexiques c’est d’autant plus dramatiques que puisqu’ils n’apprennent pas à décrypter correctement, ils sont lâchés sans outils face à leurs difficultés pour reconnaître des mots qui sont d’une graphie souvent très opaque.
« Allez Titouan, on a vu ce mot 3 fois en classe. Tu dois le reconnaître. C’est le mot «mancenillier », fais un effort. Tu es distrait Titouan »