Quel est votre rapport à la culture et à l'art ?

Non de toi regardant la grosse bosse d’un paysans dans un bus ou autres par exemple

J'vais dans des musées

La culture c'est galvaudé de nos jours

Alors la plupart du temps j'men bas les couilles et je regarde ça avec dédain car je suis pas un branleur d'étudiant en art

Après je suis sensible à la beauté des cathédrales gothiques et je suis outré par la démolition des halles historiques de Paris pour en faire le point d'entrée hideux de tous les bounègres au sein de la capitale

Enfin je sais pas si on peut considérer cela comme de l'art puisque création de la nature mais les très gros arbres je trouve ça magnifique ca me fait vraiment buguer, c'est mon petit côté Francis lalane

Je n'y suis pas très sensible, toute ma famille s’intéresse a l'art donc je fini par aller dans des expos depuis gamin mais je me fais rapidement chier pendant qu'ils passent une heure devant chaque truc (0 exagération), j'ai zero culture aussi

Même la musique, je n'en ecoute quasi pas

Ça fait surement de moi un low mais bon, je n'y peux rien

La beauté de la nature en randonnée avec mes amis certains paysages peuvent être considérés comme des œuvres d'arts à part entière

Juste la splendeur des anciennes halles pour illustrer ce que je dis plus haut



Le potentiel pour en faire un lieu de vie autours autour de la bouffe, la restauration, etc congruent avec l'architecture parisienne aurait pu en faire une attraction introllable qui aurait fait concurrence à la tour eiffel mais non, à la place on a un parc moche, une sortie de métro et des negres

Une position très rousseauiste, en tout c’est originale, plus j’avance dans ma vie, et plus mon opinion se rapproche de la tienne cela dit, même si je pense nuancerai en disant qu’il n’y a pas que l’art bourgeois et l’art de masse, il y a une autre forme qui touche plus à l’universel

Ca ne fait rien, on ne peut pas toujours nuancer son propos autant que la pensée est nuancée, sinon on n'en finirait pas de s'étendre sur des considérations qui s'enfonceraient dans une abstraction sans fin. Je crois que l'art peut participer à combler un besoin spirituel, qui n'est certes pas essentiel à la survie, mais qui demeure un besoin naturel, qu'on ne peut refouler si l'on cherche la vie bonne.
On a tous une double tendance, à la fois une pulsion créatrice et une pulsion d'inspiration, c'est-à-dire que naturellement, notre esprit va chercher à s'exprimer par l'art, et à s'inspirer de modèles, de concepts, de formes, de divinités qu'il admire. Pour parvenir à combler ce besoin spirituel, je pense qu'il faut effectivement dépasser à la fois la culture bourgeoise qui tourne plus autour des apparences et qui favorise un entre soi malsain ; et la culture de masse populaire qui favorise un abrutissement et une standardisation générale, les deux ne sont que des vecteurs de nivellement vers le bas finalement

Ca renvoie à son discours sur les Sciences et les Arts, où il dit que les sciences et les arts favorisent la tyrannie, car elles sont des distractions, des sophistications et des conforts qui sont des guirlandes de fleurs autour de chaînes de fer, c'est-à-dire qu'elle nous empêchent de constater notre propre asservissement, elles sont une des responsables la perte de notre pureté et de notre liberté primitive, et elles favorisent ainsi la tyrannie.

Je ne le regarde que de manière ésotérique, le contraire me parait totallement incensé à tel point que je ne peux, ou plus, l'imaginer

Et l'art m'entoure perpetuellement

J'ai besoin de m'entourer de symboles qui me servent de rappels personnels, et de subtils partages