La nature est naturellement belle, quelque soit l'endroit

Regard trop humain, ce n'est pas l'homme qui décide et encore moins qui a créé la nature mais le Créateur.

On est normalement tous rebutés par la mort de manière instinctive, et la mort est forcément laide.
On va dire blabla l'évolution. Je dirais plutôt programmation biologique

Ce qui est beau, c'est ce qui a été créé par le Créateur et renvoie donc à lui, comme une trace de sa présence dans le monde. Les choses belles le sont car elles sont une trace de présence divine.

La nature est belle parce qu'elle a été créée par le Créateur.

Mais certaines oeuvres humaines sont belles aussi, parce qu'elles ont été inspirées par le Créateur. Les oeuvres de Bach sont belles par exemple, parce que c'est le Créateur qui lui a fait grâce de cette inspiration, parce que Bach était proche de Dieu.

Faut voir, ça reste des endroits spécifiques soumis à la dégradation. C'est vrai que ce n'est pas super l'image qu'on en a. Ca doit être un des pires lieux naturels possibles, et je trouve encore que ça va sans le brouillard. Tout ça est connoté négativement quelque soit la culture d'ailleurs, comme quoi ce n'est pas si subjectif que ça la beauté

Je ne sais pas si on va s'entendre sur ce point, mais je tente

L'esprit est beau par son lien à la nature, ce qui le définit le plus : sa communion

La reconnexion

L'égo est moins beau, car il est une excroissance de cette même nature

Quelque chose qui veut en sortir, en vain

Ce qui définit le plus l'égo : la différenciation

Toutes les expressions sur l'égo, que je connaisse, sont péjoratives

Celles sur l'esprit, quand elles sont péjoratives, c'est généralement qu'elles en expriment le manque

Mais on ne dit jamais : tu manques d'égo

Personne n'en veut plus qu'il ne le faut, ou qu'il n'en a, six jeunes m'abusent

Je ne dis pas le contraire.
Je ne sais pas si Bach était inspiré par le Créateur, mais il a probablement dû garder dans sa nature déchue le sens du beau et l'intellect suffisant pour reproduire celui-ci. La beauté rapproche de Dieu en tout cas, et c'est peut-être une des raisons qui fait que notre monde moderne est aussi laid.

Figure-toi que j'y ai pensé aussi. On est naturellement attirés par le beau, et les critères y compris féminins sont plus universels qu'on veut bien l'admettre. La femme est la joie de l'homme, on est naturellement attirés par la beauté féminine car elle représente pour nous la fertilité. Je ne dis pas que c'est bien de faire une fixette dessus etc, pareil pour la luxure, mais on est naturellement attirés par la beauté féminine.

Je ne suis pas rebuté par la mort personnellement

Je la ressens comme une fin de journée

Mais ça n'a effectivement pas toujours été le cas

Je ne vais pas te suivre sur l'ego et penses que tu pars trop loin en analogie Mais je suis d'accord quant à la connexion au beau, s'y reconnecter via la nature. Pour ça aussi que je parlais de sens du beau. On l'a ou non, et on s'en approche plus ou moins.

Par la mort, je veux dire l'aspect de celle-ci puisqu'il est question de beauté. Un cadavre putréfactié, c'est peu esthétique Même pour une plante en décomposition

Comme elles sont naturellement attirée par notre coté créatif

Les sous-hommes sont toujours lié à la passivité, au manque de prise de décision et d'action

Alors que le joueur, celui qui la fait rire, a toujours son attention

Elles sont le bouton, et nous le doigt

L'alpha et l'oméga, le début et la fin, l'effet et la cause

Ca dépend des femmes pour le côté créatif. D'autres vont préférer la virilité, la stabilité, etc. Elles recherchent inconsciemment un bon père et nous une bonne mère. Pour transcender le côté animal, c'est bien de rechercher des qualités autres que purement biologiques, en dépit du fait que la beauté soit associée à la fertilité et donc la famille, etc.

L'homme est certainement plus actif et la femme passive. Je pourrais regarder dans la somme théologique ou les visions d'Hildegarde de Bingen le pourquoi, mais un peu la flemme

PS : Si ça t'intéresse vas-y mais ce sera mieux répondu dans les visions d'Hildegarde http://docteurangelique.free.fr[...]e1apars.htm#_Toc484618692 Question 92

J'en ai conscience

Ca fait peut-être un peu trop longtemp que je suis tourné sur la nature, et moins sur l'Homme

bah viens en Meuse, viens dans les forêts de merde toute plate, toutes ternes sans vie tu veras

En effet

Est-ce que de base elles sont laides ou est-ce que c'est parce qu'il y a des champs partout autour + routes, intervention humaine, culture, etc. Si tu retires le brouillard, les nuages gris qui sont partout en France durant l'hiver, est-ce que c'est toujours le cas ? Si tu as une photo je veux bien

Tu abuses, c'est plat mais pas moche quand c'est verdoyant
 https://www.google.fr/sea[...]AB&biw=1920&bih=959&dpr=1

Ce n'est pas fou mais pas moche non plus

Pour la virilité, ça rejoins ce que j'insinue : l'action

Pour la stabilité, qui est plus de la passivité, ça c'est ce qui me semble être issu d'un probléme sociétal

Elles peuvent se permettrent de s'éloigner de l'homme qu'à cause de la société actuelle

Mais ainsi, la complémentarité naturelle est impactée, et ses acteurs n'en sont plus

L'homme n'est plus homme, et la femme n'est plus femme

Les deux se rejoignent identitairement et ne se retrouve plus qu'en un seul être qui piale constamment dans son intéret individuel

Il n'y a plus que la mère société, et l'enfant dépendant de celle-ci

ahiiii c’est absolument pas ça

C'est évident, mais c'est lié à la Création d'Adam et Eve plus qu'aux sociétés humaines, je t'ai mis le lien page précédente avec la question 92 qui explique tout ça, je te fais un rapide c/c. Ca ne dépend pas de l'opinion de l'homme mais d'un Créateur. Quelques éléments de réponse trouvés en vitesse

http://docteurangelique.free.fr[...]e1apars.htm#_Toc484618692

Article 1 — La production des choses devait-elle comporter la production de la femme ?

Objections :

1. Aristote dit : " La femelle est un mâle manqué, produit par le hasard. " Mais rien de manqué ni de défectueux ne devait se trouver dans la première institution des choses.

2. Sujétion et abaissement sont des suites du péché, car c’est après le péché qu’il a été dit à la femme, (Gn 3, 16) : " Tu seras sous le pouvoir de l’homme. " Et S. Grégoire dit que " là où nous ne fautons pas, nous sommes tous égaux ". Mais c’est par nature que la femme est de moindre puissance et dignité que l’homme ; en effet, dit S. Augustin, toujours l’agent est plus honorable que le patient. Donc la femme ne devait pas être produite avant le péché dans la première production des choses.

3. Il faut couper court aux occasions de péché. Mais Dieu savait à l’avance que la femme serait pour l’homme une occasion de péché. Par conséquent il n’aurait pas dû produire la femme.

En sens contraire, il est dit dans la Genèse (2,18) : " Il n’est pas bon que l’homme soit seul ; faisons-lui une aide qui lui soit assortie. "

Réponse :

Il était nécessaire que la femme fût faite, comme dit l’Écriture, pour aider l’homme. Non pas pour l’aider dans son travail, comme l’ont dit certains, puisque, pour n’importe quel autre travail, l’homme pouvait être assisté plus convenablement par un autre homme que par la femme, mais pour l’aider dans l’œuvre de la génération.

On peut voir cela avec plus de clarté en considérant le mode de génération chez les vivants. Il y a en effet des vivants qui n’ont pas en eux de vertu génératrice active, mais sont engendrés par un agent d’une autre espèce, par exemple les plantes et les animaux qui sont engendrés sans semence, à partir d’une matière convenable par la vertu active des corps célestes. D’autres ont une vertu génératrice active et une vertu passive réunies en un seul être, telles les plantes qui sont engendrées à partir d’une semence. Car il n’y a pas dans les plantes d’activité vitale plus noble que la génération ; aussi est-ce à juste titre qu’en elles la vertu génératrice active est toujours unie à la vertu passive. Mais chez les animaux parfaits la vertu génératrice active et la vertu passive se trouvent distribuées entre le sexe masculin et le sexe féminin. Et, parce qu’il y a chez ces animaux une activité vitale plus noble que la génération, activité à laquelle toute leur vie est ordonnée comme à l’œuvre principale, il s’ensuit que chez eux le sexe masculin n’est pas toujours uni au sexe féminin, mais seulement au temps du commerce charnel. Nous pouvons donc nous représenter les choses comme si le commerce charnel réalisait entre le mâle et la femelle la même unité que celle qui existe en tout temps dans la plante entre la vertu masculine et la vertu féminine, bien que celle-ci soit prédominante chez telles plantes, et celle-là chez d’autres.

L’homme, lui, est ordonné à une activité vitale encore plus noble, la connaissance intellectuelle ; et c’est pourquoi à l’égard de l’homme, il y avait une raison plus forte encore de distinguer ces deux vertus, et de produire la femme à part de l’homme, tout en les unissant charnellement pour l’œuvre de génération. Et c’est pourquoi, aussitôt après avoir raconté la formation de la femme, la Genèse (2, 24) ajoute : " Ils seront deux dans une seule chair ".

Solutions :

1. Par rapport à la nature particulière, la femme est quelque chose de défectueux et de manqué. Car la vertu active qui se trouve dans la semence du mâle vise à produire quelque chose qui lui soit semblable en perfection selon le sexe masculin. Mais si une femme est engendrée, cela résulte d’une faiblesse de la vertu active, ou de quelque mauvaise disposition de la matière, ou encore de quelque transmutation venue du dehors, par exemple des vents du sud qui sont humides, comme dit Aristote. Mais rattachée à la nature universelle, la femme n’est pas un être manqué : par l’intention de la nature, elle est ordonnée à l’œuvre de la génération. Or, l’intention de la nature universelle dépend de Dieu, qui est l’auteur universel de la nature, et c’est pourquoi, en instituant la nature, il produisit non seulement l’homme, mais aussi la femme.

2. Il y a deux espèces de sujétion. L’une est servile, lorsque le chef dispose du sujet pour sa propre utilité, et ce genre de sujétion s’est introduit après le péché. Mais il y a une autre sujétion, domestique ou civique, dans laquelle le chef dispose des sujets pour leur utilité et leur bien. Ce genre de sujétion aurait existé même avant le péché. Car la multitude humaine aurait été privée de ce bien qu’est l’ordre, si certains n’avaient été gouvernés par d’autres plus sages. Et c’est ainsi, de ce genre de sujétion, que la femme est par nature soumise à l’homme, parce que l’homme par nature possède plus largement le discernement de la raison. D’ailleurs l’état d’innocence, comme on le dira plus loin, n’excluait pas l’inégalité entre les hommes.

3. Si Dieu avait supprimé dans le monde toutes les choses dans lesquelles l’homme a trouvé occasion de péché, l’univers serait resté inachevé. Et il n’y avait pas à supprimer le bien commun pour éviter un mal particulier, étant donné surtout que Dieu est assez puissant pour ordonner n’importe quel mal au bien.