Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
C'est sa faute pour le coup. On lui a offert le trône en 1871 et en 1873.
Bismarck y est bien pour quelque chose khey
ET POURTANT JE CONTINUE D'ÉCRIRE, PARCE QUE C'EST MA FAÇON DE HURLER
il y a 2 ans
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsBismarck y est bien pour quelque chose khey
Il a joué son role mais rien n'empêchait Henry d'Artois d'accepter le drapeau tricolore ( il avait déja accepté la constitution auparavant )
+ Son mariage sans enfants... Il aurait du/pu la répudier pour assurer la survie de la branche ainé des Bourbon.
+ Son mariage sans enfants... Il aurait du/pu la répudier pour assurer la survie de la branche ainé des Bourbon.
Souverainiste et royaliste.
il y a 2 ans
Il a joué son role mais rien n'empêchait Henry d'Artois d'accepter le drapeau tricolore ( il avait déja accepté la constitution auparavant )
+ Son mariage sans enfants... Il aurait du/pu la répudier pour assurer la survie de la branche ainé des Bourbon.
+ Son mariage sans enfants... Il aurait du/pu la répudier pour assurer la survie de la branche ainé des Bourbon.
Bah jsp, soit c'est un vrai caprice, soit y a surement des raisons un peu plus sombre qui font qu'il n'a pas accepté le trône
ET POURTANT JE CONTINUE D'ÉCRIRE, PARCE QUE C'EST MA FAÇON DE HURLER
il y a 2 ans
C'est sa faute pour le coup. On lui a offert le trône en 1871 et en 1873.
Il me semble qu'il a refusé parce que ses partisans voulaient une monarchie fantoche à l'anglaise. Pas juste une histoire de drapeau.
il y a 2 ans
Bah jsp, soit c'est un vrai caprice, soit y a surement des raisons un peu plus sombre qui font qu'il n'a pas accepté le trône
Les historiens n'ont rien trouvé d'autre.
Souverainiste et royaliste.
il y a 2 ans
Les historiens n'ont rien trouvé d'autre.
Je connais que l'histoire du drapeau et de l'influence de Bismarck
ET POURTANT JE CONTINUE D'ÉCRIRE, PARCE QUE C'EST MA FAÇON DE HURLER
il y a 2 ans
En ligne
209
Sur ce sujet0




















