L'abeille morte dans la main, il lui arrive quoi quand la main se ferme ?
Elle meurt
Ce réflexe de la république de cracher sur la majorité de l'histoire des peuples blancs, les royalistes sont vus comme nostalgiques alors que c'est juste une question vitale, un dirigeant fort peut sanctionner des banquiers juifs qui cherchent à détruire votre pays, tandis qu'en république, vous avez l'UE et des banquiers centraux pour vous dire ce que doit devenir votre pays, difficile de ne pas considérer ce qui figure dans votre identité.
La république ne donne jamais le pouvoir au peuple, c'est juste impossible, tu as toujours des représentants.
Si on doit fantasmer la république, vous en avez eu 5, et ce que vous vivez actuellement, la Ve république l'assume, donc une dette explosive et une invasion migratoire parce que les droits de l'homme, n'hésitez pas à vous faire décapiter pour la tolérance, ça pique un peu mais c'est républicain.
La république ne donne jamais le pouvoir au peuple, c'est juste impossible, tu as toujours des représentants.
Si on doit fantasmer la république, vous en avez eu 5, et ce que vous vivez actuellement, la Ve république l'assume, donc une dette explosive et une invasion migratoire parce que les droits de l'homme, n'hésitez pas à vous faire décapiter pour la tolérance, ça pique un peu mais c'est républicain.
Khayr ad-Din Barbaros débuta véritablement la colonisation turque ottomane du Maghreb.
non ce n'est pas ce que je dis ; ce que je t'explique c'est que cette logique ne vaut que dans le cas où ton pays souffre du cosmopolitisme et d'une guerre des ventres, ce qui est le cas ici à cause de circonstances particulières qu'on peut régler mais pas ailleurs 
En tout cas, si le prix à payer c'est une autre guerre mondiale, je ne pourrais défendre personne, tout est limpide, Macron et d'autres ne cachent pas leur projet.
Peuple divisé par les partis et aussi, importation de ce qui ne représente pas votre peuple français, donc pas un peuple ayant le pouvoir, la douille démocratique, c'est toujours une partie, toujours celle d'une minorité financière, ce qui revient à dire que la république n'offre pas du tout un système du peuple, et surtout, les actionnaires peuvent venir d'ailleurs comme les juifs pour profiter des productions de richesse.
Peuple divisé par les partis et aussi, importation de ce qui ne représente pas votre peuple français, donc pas un peuple ayant le pouvoir, la douille démocratique, c'est toujours une partie, toujours celle d'une minorité financière, ce qui revient à dire que la république n'offre pas du tout un système du peuple, et surtout, les actionnaires peuvent venir d'ailleurs comme les juifs pour profiter des productions de richesse.
Khayr ad-Din Barbaros débuta véritablement la colonisation turque ottomane du Maghreb.
No surrender 
No surrender, Rougeyron, le père de famille qui avait vu Lola tuée, on attend la colère du père.
No surrender, ouga ouga, Mohammed Merah, si jamais ou encore ça :
No surrender, ouga ouga, Mohammed Merah, si jamais ou encore ça :
Khayr ad-Din Barbaros débuta véritablement la colonisation turque ottomane du Maghreb.
la tête penché à 180 ° 
Alors en effet, il vaut mieux s'épargner plus de conflits, mais il faut savoir dire aux membres de sa famille de la fermer et parfois reconnaître ce qu'un cousin ou un ami peut nous apporter ; c'est comme ça, il faut savoir ménager ses relations avec des peuples qui ne nous ressemblent pas directement
mais je crois que tu te méprends sur les intentions des peuples qui ne sont pas blancs ; déjà ils sont aussi divisés, ethniquement, religieusement et économiquement que le sont les blancs et si on regarde l'histoire, ben entre les musulmans de la Oumma y a au moins autant de conflits qu'avec le monde chrétien, l'Afrique noire des animistes et les Indiens ; même chose avec les peuples que je viens de citer. C'est pour ça qu'il y a une sympathie des Iraniens pour les Arméniens qui est ancrée dans le folklore ; bref le choc des civilisations est une grille de lecture très limitée et qui n'a de réelle valeur qu'en politique intérieure et encore, il y a des croisements avec la question des intérêts de certaines classes
Cette idée ne peut germer que dans l'esprit de quelqu'un qui vit dans un pays qui souffre du cosmopolitisme et ça n'a rien d'anormal ; le problème c'est que ce n'est une grille de lecture raciale qui ne vaut que défensivement, si il faut raisonner sur la scène internationale, les intérêts sont organisés par des principes bien différents que la seule conscience de race. Moi qui soutiens PYR sur certaines choses comme tu l'auras remarqué, je crois qu'il faut réémigrer, militariser les frontières, tirer sur le moindre bateau de passeur, faire du chantage aux pays d'envoi... PYR ne dit pas autre chose sur ce sujet, à un point près et encore ; le souci c'est que si on veut se donner les moyens d'une telle tâche, ben il faut retrouver les instruments de la souveraineté, notamment la monnaie pour pouvoir financer un tel effort des services publiques et c'est pas l'UE qui obéit aux patronats immigrationnistes de toute l'Europe qui va faire quoique ce soit contre l'immigration
De même, pourquoi en vouloir à l'immigré alors que le problème est l'immigration, càd le modèle économique qui la permet ? D'ailleurs, ne pas se focaliser sur l'immigré mais l'immigration permet de se demander quelles sont les ethnies qui foutent le plus de bordel, donc ne pas juste voir un seul bloc mais l'entamer morceau par morceau / communauté par communauté, savoir lesquelles il faut virer en priorité et enfin sur quelle base on va redéfinir l'accès à la nationalité et la culture française
Sur le rôle de Blackrock je suis absolument d'accord avec toi et la confession de Fink ne trompe personne sur ce qui est aux manettes...
mais je crois que tu te méprends sur les intentions des peuples qui ne sont pas blancs ; déjà ils sont aussi divisés, ethniquement, religieusement et économiquement que le sont les blancs et si on regarde l'histoire, ben entre les musulmans de la Oumma y a au moins autant de conflits qu'avec le monde chrétien, l'Afrique noire des animistes et les Indiens ; même chose avec les peuples que je viens de citer. C'est pour ça qu'il y a une sympathie des Iraniens pour les Arméniens qui est ancrée dans le folklore ; bref le choc des civilisations est une grille de lecture très limitée et qui n'a de réelle valeur qu'en politique intérieure et encore, il y a des croisements avec la question des intérêts de certaines classes
Cette idée ne peut germer que dans l'esprit de quelqu'un qui vit dans un pays qui souffre du cosmopolitisme et ça n'a rien d'anormal ; le problème c'est que ce n'est une grille de lecture raciale qui ne vaut que défensivement, si il faut raisonner sur la scène internationale, les intérêts sont organisés par des principes bien différents que la seule conscience de race. Moi qui soutiens PYR sur certaines choses comme tu l'auras remarqué, je crois qu'il faut réémigrer, militariser les frontières, tirer sur le moindre bateau de passeur, faire du chantage aux pays d'envoi... PYR ne dit pas autre chose sur ce sujet, à un point près et encore ; le souci c'est que si on veut se donner les moyens d'une telle tâche, ben il faut retrouver les instruments de la souveraineté, notamment la monnaie pour pouvoir financer un tel effort des services publiques et c'est pas l'UE qui obéit aux patronats immigrationnistes de toute l'Europe qui va faire quoique ce soit contre l'immigration
De même, pourquoi en vouloir à l'immigré alors que le problème est l'immigration, càd le modèle économique qui la permet ? D'ailleurs, ne pas se focaliser sur l'immigré mais l'immigration permet de se demander quelles sont les ethnies qui foutent le plus de bordel, donc ne pas juste voir un seul bloc mais l'entamer morceau par morceau / communauté par communauté, savoir lesquelles il faut virer en priorité et enfin sur quelle base on va redéfinir l'accès à la nationalité et la culture française
Sur le rôle de Blackrock je suis absolument d'accord avec toi et la confession de Fink ne trompe personne sur ce qui est aux manettes...
La race a un sens vital sauf dans la maladie maçonnique, si certains veulent nier, alors ils vont se faire sélectionner, pourquoi le président tunisien avait sorti un discours disant qu'il y a un projet mondialiste cherchant à enlever l'arabité du peuple tunisien, tout est question raciale, les juifs aussi, tu me crois pas ? Bien que je peux montrer qu'ils ne peuvent pas se considérer comme des Hébreux, tu as des juifs qui ont considéré qu'il y a une race juive, ils font l'épuration de leurs ennemis musulmans et ils vendent l'immigration de masse non blanche avec le projet Europe, si c'est pas une vision raciale et que ce n'est pas ce qui fait les enjeux internationaux...
Khayr ad-Din Barbaros débuta véritablement la colonisation turque ottomane du Maghreb.
Les juifs vont chercher souvent des minorités raciales pour la division, les Kurdes servent en ce sens, la Syrie, l'Iran, l'Irak, BHL le sait très bien.
Khayr ad-Din Barbaros débuta véritablement la colonisation turque ottomane du Maghreb.
La race a un sens vital sauf dans la maladie maçonnique, si certains veulent nier, alors ils vont se faire sélectionner, pourquoi le président tunisien avait sorti un discours disant qu'il y a un projet mondialiste cherchant à enlever l'arabité du peuple tunisien, tout est question raciale, les juifs aussi, tu me crois pas ? Bien que je peux montrer qu'ils ne peuvent pas se considérer comme des Hébreux, tu as des juifs qui ont considéré qu'il y a une race juive, ils font l'épuration de leurs ennemis musulmans et ils vendent l'immigration de masse non blanche avec le projet Europe, si c'est pas une vision raciale et que ce n'est pas ce qui fait les enjeux internationaux...
les Juifs ont une vision raciale je te le concède, mais qui repose sur des croyances ; il n'y a pas réellement d'adn juif seulement la croyance que la judéité se transmet par la mère (critiquer les juifs parce que juifs n'est donc pas antisémite mais judéophobe en fait, donc totalement couvert par le droit au blasphême normalement ; dmg les lois Pleven et Gayssot, et le lobbyisme contrecarrent ça), cependant ils sont ethniquement sémites, ou khazars le cas échéant. Cependant, comme la judéité, l'arabité n'est pas tant un caractère génétique qu'un caractère culturel.
Alors, si tu veux qu'on considère les choses sous un angle strictement racial en politique intérieure, pourquoi pas, mais en politique extérieure c'est inopérant face à la réalité des intérêts (sauf si la question se pose, sauf que c'est pas une urgence chez la majorité des peuples) ; c'est pour ça qu'il y a d'autres principes organisateurs des sociétés, comme l'élitisme/populisme, les liens économiques, la religion... qui peuvent surplomber le racisme
Du reste, je ne donne pas tort au roi de Tunisie, le cosmos des peuples n'a pas à être brusqué de quelque façon que ce soit
Alors, si tu veux qu'on considère les choses sous un angle strictement racial en politique intérieure, pourquoi pas, mais en politique extérieure c'est inopérant face à la réalité des intérêts (sauf si la question se pose, sauf que c'est pas une urgence chez la majorité des peuples) ; c'est pour ça qu'il y a d'autres principes organisateurs des sociétés, comme l'élitisme/populisme, les liens économiques, la religion... qui peuvent surplomber le racisme
Du reste, je ne donne pas tort au roi de Tunisie, le cosmos des peuples n'a pas à être brusqué de quelque façon que ce soit
Alors en effet, il vaut mieux s'épargner plus de conflits, mais il faut savoir dire aux membres de sa famille de la fermer et parfois reconnaître ce qu'un cousin ou un ami peut nous apporter ; c'est comme ça, il faut savoir ménager ses relations avec des peuples qui ne nous ressemblent pas directement
mais je crois que tu te méprends sur les intentions des peuples qui ne sont pas blancs ; déjà ils sont aussi divisés, ethniquement, religieusement et économiquement que le sont les blancs et si on regarde l'histoire, ben entre les musulmans de la Oumma y a au moins autant de conflits qu'avec le monde chrétien, l'Afrique noire des animistes et les Indiens ; même chose avec les peuples que je viens de citer. C'est pour ça qu'il y a une sympathie des Iraniens pour les Arméniens qui est ancrée dans le folklore ; bref le choc des civilisations est une grille de lecture très limitée et qui n'a de réelle valeur qu'en politique intérieure et encore, il y a des croisements avec la question des intérêts de certaines classes
Cette idée ne peut germer que dans l'esprit de quelqu'un qui vit dans un pays qui souffre du cosmopolitisme et ça n'a rien d'anormal ; le problème c'est que ce n'est une grille de lecture raciale qui ne vaut que défensivement, si il faut raisonner sur la scène internationale, les intérêts sont organisés par des principes bien différents que la seule conscience de race. Moi qui soutiens PYR sur certaines choses comme tu l'auras remarqué, je crois qu'il faut réémigrer, militariser les frontières, tirer sur le moindre bateau de passeur, faire du chantage aux pays d'envoi... PYR ne dit pas autre chose sur ce sujet, à un point près et encore ; le souci c'est que si on veut se donner les moyens d'une telle tâche, ben il faut retrouver les instruments de la souveraineté, notamment la monnaie pour pouvoir financer un tel effort des services publiques et c'est pas l'UE qui obéit aux patronats immigrationnistes de toute l'Europe qui va faire quoique ce soit contre l'immigration
De même, pourquoi en vouloir à l'immigré alors que le problème est l'immigration, càd le modèle économique qui la permet ? D'ailleurs, ne pas se focaliser sur l'immigré mais l'immigration permet de se demander quelles sont les ethnies qui foutent le plus de bordel, donc ne pas juste voir un seul bloc mais l'entamer morceau par morceau / communauté par communauté, savoir lesquelles il faut virer en priorité et enfin sur quelle base on va redéfinir l'accès à la nationalité et la culture française
Sur le rôle de Blackrock je suis absolument d'accord avec toi et la confession de Fink ne trompe personne sur ce qui est aux manettes...
mais je crois que tu te méprends sur les intentions des peuples qui ne sont pas blancs ; déjà ils sont aussi divisés, ethniquement, religieusement et économiquement que le sont les blancs et si on regarde l'histoire, ben entre les musulmans de la Oumma y a au moins autant de conflits qu'avec le monde chrétien, l'Afrique noire des animistes et les Indiens ; même chose avec les peuples que je viens de citer. C'est pour ça qu'il y a une sympathie des Iraniens pour les Arméniens qui est ancrée dans le folklore ; bref le choc des civilisations est une grille de lecture très limitée et qui n'a de réelle valeur qu'en politique intérieure et encore, il y a des croisements avec la question des intérêts de certaines classes
Cette idée ne peut germer que dans l'esprit de quelqu'un qui vit dans un pays qui souffre du cosmopolitisme et ça n'a rien d'anormal ; le problème c'est que ce n'est une grille de lecture raciale qui ne vaut que défensivement, si il faut raisonner sur la scène internationale, les intérêts sont organisés par des principes bien différents que la seule conscience de race. Moi qui soutiens PYR sur certaines choses comme tu l'auras remarqué, je crois qu'il faut réémigrer, militariser les frontières, tirer sur le moindre bateau de passeur, faire du chantage aux pays d'envoi... PYR ne dit pas autre chose sur ce sujet, à un point près et encore ; le souci c'est que si on veut se donner les moyens d'une telle tâche, ben il faut retrouver les instruments de la souveraineté, notamment la monnaie pour pouvoir financer un tel effort des services publiques et c'est pas l'UE qui obéit aux patronats immigrationnistes de toute l'Europe qui va faire quoique ce soit contre l'immigration
De même, pourquoi en vouloir à l'immigré alors que le problème est l'immigration, càd le modèle économique qui la permet ? D'ailleurs, ne pas se focaliser sur l'immigré mais l'immigration permet de se demander quelles sont les ethnies qui foutent le plus de bordel, donc ne pas juste voir un seul bloc mais l'entamer morceau par morceau / communauté par communauté, savoir lesquelles il faut virer en priorité et enfin sur quelle base on va redéfinir l'accès à la nationalité et la culture française
Sur le rôle de Blackrock je suis absolument d'accord avec toi et la confession de Fink ne trompe personne sur ce qui est aux manettes...
les Juifs ont une vision raciale je te le concède, mais qui repose sur des croyances ; il n'y a pas réellement d'adn juif seulement la croyance que la judéité se transmet par la mère (critiquer les juifs parce que juifs n'est donc pas antisémite mais judéophobe en fait, donc totalement couvert par le droit au blasphême normalement ; dmg les lois Pleven et Gayssot, et le lobbyisme contrecarrent ça), cependant ils sont ethniquement sémites, ou khazars le cas échéant. Cependant, comme la judéité, l'arabité n'est pas tant un caractère génétique qu'un caractère culturel.
Alors, si tu veux qu'on considère les choses sous un angle strictement racial en politique intérieure, pourquoi pas, mais en politique extérieure c'est inopérant face à la réalité des intérêts (sauf si la question se pose, sauf que c'est pas une urgence chez la majorité des peuples) ; c'est pour ça qu'il y a d'autres principes organisateurs des sociétés, comme l'élitisme/populisme, les liens économiques, la religion... qui peuvent surplomber le racisme
Du reste, je ne donne pas tort au roi de Tunisie, le cosmos des peuples n'a pas à être brusqué de quelque façon que ce soit
Alors, si tu veux qu'on considère les choses sous un angle strictement racial en politique intérieure, pourquoi pas, mais en politique extérieure c'est inopérant face à la réalité des intérêts (sauf si la question se pose, sauf que c'est pas une urgence chez la majorité des peuples) ; c'est pour ça qu'il y a d'autres principes organisateurs des sociétés, comme l'élitisme/populisme, les liens économiques, la religion... qui peuvent surplomber le racisme
Du reste, je ne donne pas tort au roi de Tunisie, le cosmos des peuples n'a pas à être brusqué de quelque façon que ce soit
Je me pisse dessus... de rire
Le sous-homme qui veut défendre ses mulâtres dégueulasses. Comme c'est mignon.
Le sous-homme qui veut défendre ses mulâtres dégueulasses. Comme c'est mignon.
les Juifs ont une vision raciale je te le concède, mais qui repose sur des croyances ; il n'y a pas réellement d'adn juif seulement la croyance que la judéité se transmet par la mère (critiquer les juifs parce que juifs n'est donc pas antisémite mais judéophobe en fait, donc totalement couvert par le droit au blasphême normalement ; dmg les lois Pleven et Gayssot, et le lobbyisme contrecarrent ça), cependant ils sont ethniquement sémites, ou khazars le cas échéant. Cependant, comme la judéité, l'arabité n'est pas tant un caractère génétique qu'un caractère culturel.
Alors, si tu veux qu'on considère les choses sous un angle strictement racial en politique intérieure, pourquoi pas, mais en politique extérieure c'est inopérant face à la réalité des intérêts (sauf si la question se pose, sauf que c'est pas une urgence chez la majorité des peuples) ; c'est pour ça qu'il y a d'autres principes organisateurs des sociétés, comme l'élitisme/populisme, les liens économiques, la religion... qui peuvent surplomber le racisme
Du reste, je ne donne pas tort au roi de Tunisie, le cosmos des peuples n'a pas à être brusqué de quelque façon que ce soit
Alors, si tu veux qu'on considère les choses sous un angle strictement racial en politique intérieure, pourquoi pas, mais en politique extérieure c'est inopérant face à la réalité des intérêts (sauf si la question se pose, sauf que c'est pas une urgence chez la majorité des peuples) ; c'est pour ça qu'il y a d'autres principes organisateurs des sociétés, comme l'élitisme/populisme, les liens économiques, la religion... qui peuvent surplomber le racisme
Du reste, je ne donne pas tort au roi de Tunisie, le cosmos des peuples n'a pas à être brusqué de quelque façon que ce soit
Les juifs voudraient dire aux peuples blancs de se détruire au nom de la tolérance, si il n'y a pas une réponse radicalement opposée en affirmant la race, alors les juifs vont détruire les peuples blancs, l'affirmation identitaire est importante, vous voyez bien que les dynasties blanches comme non blanches, tu as toujours cette logique de représentation génétique essentielle, maintenant, tu peux bien avoir des bonnes relations avec des races différentes, ce que vous vivez, c'est la crise identitaire alors que votre identité raciale historique existe depuis des siècles selon les pays et des millénaires sur la génétique.
Khayr ad-Din Barbaros débuta véritablement la colonisation turque ottomane du Maghreb.
Ein kollosal malaisent, qq1 l'a déjà vu se battre ce gros lard ?
Vous devez être au niveau
pour voir ce message.