Il tape juste, une lucidité hors du commun.
D'ailleurs Gunther Anders un siècle plus tard reprendra les même idées mais avec plus de précisions et illustrations contemporaines.
Extrait de l'obsolescence de l'homme :
Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes.
L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées. Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif.
Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser. On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux.
En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur.
L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu. Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutienne devront ensuite être traités comme tels. On observe cependant, qu’il est très facile de corrompre un individu subversif : il suffit de lui proposer de l’argent et du pouvoir.
Quand au nom à attribuer à cette nouvelle forme de pouvoir, je dirais que c'est un régime oligarchique paternant.
Merci pour le partage, il faut que je lise ce bouquin.
D'ailleurs Gunther Anders un siècle plus tard reprendra les même idées mais avec plus de précisions et illustrations contemporaines.
Extrait de l'obsolescence de l'homme :
Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes.
L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées. Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif.
Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser. On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux.
En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur.
L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu. Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutienne devront ensuite être traités comme tels. On observe cependant, qu’il est très facile de corrompre un individu subversif : il suffit de lui proposer de l’argent et du pouvoir.
Quand au nom à attribuer à cette nouvelle forme de pouvoir, je dirais que c'est un régime oligarchique paternant.
Merci pour le partage, il faut que je lise ce bouquin.
La folie c'est de faire les mêmes choses en espérant un résultat différent
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Pour moi la société actuelle est une dystopie, et cette méthode de gouvernement est simplement satanique, quoique ce terme est tellement galvaudé par des bas du front qu'il est difficile de l'employer sérieusement...
Satanique parce que c'est exactement ce que fait le diable, depuis adam et ève. La tentation subtile, la manipulation des émotions pour que tu croques le fruit de toi-même. Satan n'a jamais été un tyran ni un despote, il a toujours été... satan. Il gouverne comme ça
Je ne connais pas de meilleur adjectif, c'est vraiment un truc spécifique au big S
L'égalité c'est la passion démocratique par excellence, un outil manipulatoire de haut niveau. Tellement facile de tenir un discours égalitaire, ça paraît tellement juste, tellement intuitif, tellement agréable que tout le monde y tombe.
Bref, Tocqueville était un génie, merci d'avoir fait ce topic l'op, c'est toujours bien de le rappeler
Satanique parce que c'est exactement ce que fait le diable, depuis adam et ève. La tentation subtile, la manipulation des émotions pour que tu croques le fruit de toi-même. Satan n'a jamais été un tyran ni un despote, il a toujours été... satan. Il gouverne comme ça
Je ne connais pas de meilleur adjectif, c'est vraiment un truc spécifique au big S
L'égalité c'est la passion démocratique par excellence, un outil manipulatoire de haut niveau. Tellement facile de tenir un discours égalitaire, ça paraît tellement juste, tellement intuitif, tellement agréable que tout le monde y tombe.
Bref, Tocqueville était un génie, merci d'avoir fait ce topic l'op, c'est toujours bien de le rappeler
Au plaisir ~
Il tape juste, une lucidité hors du commun.
D'ailleurs Gunther Anders un siècle plus tard reprendra les même idées mais avec plus de précisions et illustrations contemporaines.
Extrait de l'obsolescence de l'homme :
Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes.
L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées. Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif.
Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser. On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux.
En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur.
L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu. Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutienne devront ensuite être traités comme tels. On observe cependant, qu’il est très facile de corrompre un individu subversif : il suffit de lui proposer de l’argent et du pouvoir.
Quand au nom à attribuer à cette nouvelle forme de pouvoir, je dirais que c'est un régime oligarchique paternant.
Merci pour le partage, il faut que je lise ce bouquin.
D'ailleurs Gunther Anders un siècle plus tard reprendra les même idées mais avec plus de précisions et illustrations contemporaines.
Extrait de l'obsolescence de l'homme :
Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes.
L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées. Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif.
Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser. On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux.
En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur.
L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu. Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutienne devront ensuite être traités comme tels. On observe cependant, qu’il est très facile de corrompre un individu subversif : il suffit de lui proposer de l’argent et du pouvoir.
Quand au nom à attribuer à cette nouvelle forme de pouvoir, je dirais que c'est un régime oligarchique paternant.
Merci pour le partage, il faut que je lise ce bouquin.
"Si ça ne marche pas c'est parce qu'il y a pas assez d'égalité" Ils le pensent vraiment ces tarax
Le posteur le plus rapide de l'Ouest Onchien
De rien khey
Le posteur le plus rapide de l'Ouest Onchien
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Je ne sais pas si ça se tient au niveau chronologique, mais n'était-il pas en train de voir la naissance du liberalisme moderne, qui se repose lui même sur l'égalitarisme ?
On pourrait faire des parallèles avec Clouscard je trouve, mais je raconte sûrement n'importe quoi
On pourrait faire des parallèles avec Clouscard je trouve, mais je raconte sûrement n'importe quoi
Cimer chef, ca me parle. Je le comprends comme une opposition entre Liberté et Égalité.
C'est probablement anachronique (ta mer) vis à vis du monde de Tocqueville, mais je le prends comme une critique de ce qu'est devenu la France, et une éloge de l'idée que l'on se fait de l'Amérique depuis ici.
La France insiste trop sur l'égalité et la fraternité, au détriment de la liberté. L'égalité est forcée. La méritocratie permet de la dépasser, mais la redistribution confiscatoire des richesses, et les règlementations omniprésentes tuent tout génie et conduisent à la médiocrité.
Par opposition, les USA c'est "land of the free, home of the brave". Une égalité de départ, mais une liberté en béton.
Cela dit, c'est l'idée que l'on se fait ici des USA, j'imagine que c'est plus compliqué sur place.
Ensuite, sa critique de la démocratie : individualisme, recherche du bien-être individuel,
au détriment d'une participation à la vie collective
en 2024 la société est tellement organisée autour de l'individualisme, et l'état est tellement omniprésent que je ne vois même pas de quoi il veut parler. Participer à la vie en société ? oui ben il y a des assos, et puis le boulot, c'est participer à la société
Pour ton deuxième extrait, Alexis de Tocqueville insiste lourdement sur les bienfaits de l'aristocratie. J'espère que ce n'est pas de la nostalgie pour la monarchie et la noblesse.
Perso : Méritocratie >>>>> vos merdes
C'est probablement anachronique (ta mer) vis à vis du monde de Tocqueville, mais je le prends comme une critique de ce qu'est devenu la France, et une éloge de l'idée que l'on se fait de l'Amérique depuis ici.
La France insiste trop sur l'égalité et la fraternité, au détriment de la liberté. L'égalité est forcée. La méritocratie permet de la dépasser, mais la redistribution confiscatoire des richesses, et les règlementations omniprésentes tuent tout génie et conduisent à la médiocrité.
Par opposition, les USA c'est "land of the free, home of the brave". Une égalité de départ, mais une liberté en béton.
Cela dit, c'est l'idée que l'on se fait ici des USA, j'imagine que c'est plus compliqué sur place.
Ensuite, sa critique de la démocratie : individualisme, recherche du bien-être individuel,
au détriment d'une participation à la vie collective
en 2024 la société est tellement organisée autour de l'individualisme, et l'état est tellement omniprésent que je ne vois même pas de quoi il veut parler. Participer à la vie en société ? oui ben il y a des assos, et puis le boulot, c'est participer à la société
Pour ton deuxième extrait, Alexis de Tocqueville insiste lourdement sur les bienfaits de l'aristocratie. J'espère que ce n'est pas de la nostalgie pour la monarchie et la noblesse.
Perso : Méritocratie >>>>> vos merdes
Désactiver les signatures : Mon profil/modifier/apparence
grosse flemme de lire mais egalement grosse flemme de te demander le résumer
toi et ta capacité de récit digne d'un média américain
toi et ta capacité de récit digne d'un média américain
Ok Booster
Enfin quelqu'un qui connait le GOAT Tocqueville
au final j'ai tout lu, c'est intéressant, ça ressemble un peu a la mode des libertés individuel
et la mode américaines du "c'est mon droit"
IT'S MY RIGHT, I KNOW MY RIGHT
celui même qui se propage en france par les boomeuse et la fameuse "digital mum" qui régis la jeunesse actuelle
donc notre éducation par la même occasion
ce problème s'applique quand nous tombons dans l'abondance et dans la facilité de vie
autant nos boomeurs de parents qui sont tombé dans la facilité matériel, a avoir beaucoup d'argent a ne point s'en soucier
que la 2eme facilité, c'est a dire la facilité d'esprit a se renseigner et s'orienté dans ses idéaux sur les réseaux et pas en se forgeant soit même
(d'où la recrudescence d'une gauche qui prône la liberté individuel et l'obtention d'un facilité morale au détriment de l'argent
et la recrudescence des droitards qui prône un despotisme plus ou moins doux pour revenir "à la bonne vielle époque")
l'annonce de macron sur "la fin de l'abondance"
sonne avec ces principes intégrés, plutôt comme une alarme, qui sonne la fin de 'l'empire" ou plutôt de la souveraineté
comme une alarme qui presse les français a choisir un camp
A qui allons donner le gâteau car nous en produisons plus assez pour tout le monde ?
au final, nous y venons, les libertés individuelles sont prêché
le désir d'un despotisme doux avec le BIG MAC voté 2 fois de façon LEGITIME en plus
bref, un sujet qui m'a l'air intéressant d'entretenir (même si nous ne sommes pas a des places de pouvoir permettant de possible changement sur la mentalité commune
MAIS, ça aide a avoir une idée plus globale du "pourquoi les gens sont des fdp ?" est lié a "pourquoi aucun système ne fonctionne ?" sont autant lié
et la mode américaines du "c'est mon droit"
IT'S MY RIGHT, I KNOW MY RIGHT
celui même qui se propage en france par les boomeuse et la fameuse "digital mum" qui régis la jeunesse actuelle
donc notre éducation par la même occasion
ce problème s'applique quand nous tombons dans l'abondance et dans la facilité de vie
autant nos boomeurs de parents qui sont tombé dans la facilité matériel, a avoir beaucoup d'argent a ne point s'en soucier
que la 2eme facilité, c'est a dire la facilité d'esprit a se renseigner et s'orienté dans ses idéaux sur les réseaux et pas en se forgeant soit même
(d'où la recrudescence d'une gauche qui prône la liberté individuel et l'obtention d'un facilité morale au détriment de l'argent
et la recrudescence des droitards qui prône un despotisme plus ou moins doux pour revenir "à la bonne vielle époque")
l'annonce de macron sur "la fin de l'abondance"
sonne avec ces principes intégrés, plutôt comme une alarme, qui sonne la fin de 'l'empire" ou plutôt de la souveraineté
comme une alarme qui presse les français a choisir un camp
A qui allons donner le gâteau car nous en produisons plus assez pour tout le monde ?
au final, nous y venons, les libertés individuelles sont prêché
le désir d'un despotisme doux avec le BIG MAC voté 2 fois de façon LEGITIME en plus
bref, un sujet qui m'a l'air intéressant d'entretenir (même si nous ne sommes pas a des places de pouvoir permettant de possible changement sur la mentalité commune
MAIS, ça aide a avoir une idée plus globale du "pourquoi les gens sont des fdp ?" est lié a "pourquoi aucun système ne fonctionne ?" sont autant lié
Ok Booster
grosse flemme de lire mais egalement grosse flemme de te demander le résumer
toi et ta capacité de récit digne d'un média américain
toi et ta capacité de récit digne d'un média américain
comment ça ? je suis le meilleur réciteur du forum
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
J'ai étudié les pages prises en photo par l'auteur quand j'étais au lycée y'a quelques années, certifié no fake
comment ça ? je suis le meilleur réciteur du forum
au final j'ai pas eu besoin de toi, couche panier maintenant
Ok Booster
Cimer chef, ca me parle. Je le comprends comme une opposition entre Liberté et Égalité.
C'est probablement anachronique (ta mer) vis à vis du monde de Tocqueville, mais je le prends comme une critique de ce qu'est devenu la France, et une éloge de l'idée que l'on se fait de l'Amérique depuis ici.
La France insiste trop sur l'égalité et la fraternité, au détriment de la liberté. L'égalité est forcée. La méritocratie permet de la dépasser, mais la redistribution confiscatoire des richesses, et les règlementations omniprésentes tuent tout génie et conduisent à la médiocrité.
Par opposition, les USA c'est "land of the free, home of the brave". Une égalité de départ, mais une liberté en béton.
Cela dit, c'est l'idée que l'on se fait ici des USA, j'imagine que c'est plus compliqué sur place.
Ensuite, sa critique de la démocratie : individualisme, recherche du bien-être individuel,
au détriment d'une participation à la vie collective
en 2024 la société est tellement organisée autour de l'individualisme, et l'état est tellement omniprésent que je ne vois même pas de quoi il veut parler. Participer à la vie en société ? oui ben il y a des assos, et puis le boulot, c'est participer à la société
Pour ton deuxième extrait, Alexis de Tocqueville insiste lourdement sur les bienfaits de l'aristocratie. J'espère que ce n'est pas de la nostalgie pour la monarchie et la noblesse.
Perso : Méritocratie >>>>> vos merdes
C'est probablement anachronique (ta mer) vis à vis du monde de Tocqueville, mais je le prends comme une critique de ce qu'est devenu la France, et une éloge de l'idée que l'on se fait de l'Amérique depuis ici.
La France insiste trop sur l'égalité et la fraternité, au détriment de la liberté. L'égalité est forcée. La méritocratie permet de la dépasser, mais la redistribution confiscatoire des richesses, et les règlementations omniprésentes tuent tout génie et conduisent à la médiocrité.
Par opposition, les USA c'est "land of the free, home of the brave". Une égalité de départ, mais une liberté en béton.
Cela dit, c'est l'idée que l'on se fait ici des USA, j'imagine que c'est plus compliqué sur place.
Ensuite, sa critique de la démocratie : individualisme, recherche du bien-être individuel,
au détriment d'une participation à la vie collective
en 2024 la société est tellement organisée autour de l'individualisme, et l'état est tellement omniprésent que je ne vois même pas de quoi il veut parler. Participer à la vie en société ? oui ben il y a des assos, et puis le boulot, c'est participer à la société
Pour ton deuxième extrait, Alexis de Tocqueville insiste lourdement sur les bienfaits de l'aristocratie. J'espère que ce n'est pas de la nostalgie pour la monarchie et la noblesse.
Perso : Méritocratie >>>>> vos merdes
Démocratie = le peuple gouverne (en théorie)
Le repli individualiste, encouragé par un "État tuteur", fait que le peuple ne gouverne pas. En gros on est pas en démocratie. Tu vas me dire que c'est évident mais allez expliquer ça aux golems
Le repli individualiste, encouragé par un "État tuteur", fait que le peuple ne gouverne pas. En gros on est pas en démocratie. Tu vas me dire que c'est évident mais allez expliquer ça aux golems
En ligne
155
Sur ce sujet0