L'héritage des Boomers

Bonsoir, mes chers kheyons.

Les Boomers nous ont légué 3 courants de pensée, qui sont en même temps 3 types de positionnements face au monde. C'est en tout cas mon analyse, que je vais vous livrer ici.

Héritage 1 : Interdit d'interdire, ou l'héritage de mai 68

L'héritage le plus connu des boomix : le positionnement "interdit d'interdire", qui est fondamentalement une exaltation du chaos.

Ce courant se décline en 4 branches, ou enfants, que voici :

La bien-pensance classique : la gauchisterie habituelle quoi, pro-immigration, pro-islam, socialisante, pro-UE, partisane d'un écologisme mou, etc. Pas trop besoin de la décrire, c'est la "pensée par défaut", celle qu'on nous apprend tous à l'école, dans les séries/films, bref un peu partout. Une pensée somme toute très molle, très passive, très soumise. C'est un peu l'enfant sage de mai 68.

Le monstre wokiste : constitué par une jeunesse qui n'a plus aucun point de repère, plus aucune stabilité dans toutes les dimensions du terme : stabilité spirituelle, émotionnelle, corporelle, etc. Il se compose aussi des adultes soumis et collabos qui adhéraient à la bien-pensance classique, et qui se sont fait dévorer malgré eux par ce monstre aberrant. Je respecte davantage les wokistes que les bien-pensants, car les wokistes vont jusqu'au bout, jusqu'à la conclusion logique de mai 68. Il y a une forme de courage là-dedans qu'il faut reconnaître. C'est l'enfant rebelle de mai 68.

L'islamisme déraciné : Cela peut paraître étonnant comme position, mais je pense que l'islamisme que l'on retrouve en France est l'enfant adopté de mai 68.

Je l'appelle islamisme car ce n'est pas le véritable Islam qui est mis en oeuvre ici : c'est surtout un mouvement communautariste qui prend pour appui l'islam, en reprennant des éléments folkloriques, mais sans proposer une véritable autorité, un Père qui protègerait et qui guiderait ces populations. Comme disent les chrétiens, on reconnaît un arbre à ses fruits, et cet islamisme n'a engendré qu'une population arabe inculte et barbare, soumise à la violence (et parfois à l'arbitraire) de la police républicaine, réduite au parasitisme et au deal. Or le seul arbre qui produise de tels fruits c'est l'héritage de mai 68 : interdit d'interdire, l'exaltation du chaos, le mépris de toute autorité réelle.
En outre, je l'appelle déracinée car ces populations sont migrantes dans leur tête, c'est à dire qu'elles sont apatrides.

Cette vision explique aussi l'islamo-gauchisme, tendance absolument incompréhensible au premier abord. Ces deux enfants rebelles se rejoignent dans la haine de leur père. Car il faut rappeler que les wokistes et les arabes-racaille sont profondément malheureux et souffrants. Rien ne leur ferait plus de bien qu'une tarte dans le gueule, mais venant d'un bon père, une autorité bienveillante. C'est ma conviction.





Celui-ci mérite des développements plus amples.

Comme vous le savez sans doute, les boomers sont profondément individualistes. Il est donc logique que leur seule production spirituelle (ou qui ressemble à quelque chose de spirituel) soit une doctrine qui marche très bien au niveau individuel, et surtout pour les jeunes et les enfants.

J'en ai parlé dans un topic précédent : envoyer chier tout le monde et faire ce qui nous plaît, c'est en réalité une position bonne et positive. Echapper aux interdictions de la société, surtout quand celle-ci est profondément malade et aberrante, c'est une bonne chose. On trouve ici la position spirituelle du détachement.

Ainsi, l'héritage de mai 68 peut être utilisé dans ce cadre, et dans ce cadre seul, comme une porte de sortie de cette civilisation opprimante. Il y a un mouvement social qui a très bien compris cette démarche : le MGTOW.

Exemple pratique : Les MGTOW. Attention : d'une part je ne suis pas un MGTOW, et d'autre part ce mouvement a fait un virage en s'éloignant de cette position pour en rejoindre une autre, comme je l'expliquerai dans la deuxième partie de ce topic. Mais ce mouvement, surtout aux origines, a très bien repris le principe "interdit d'interdire" (de façon inconsciente) et en a construit une doctrine de détachement, dans le cas d'espèce un détachement de l'institution du mariage bourgeois (qu'ils ne nomment pas ainsi, ils se limitent à parler de "mariage", car ils n'ont pas beaucoup de profondeur culturelle), mariage bourgeois qui a causé d'innombrables maux à beaucoup d'hommes à travers le monde.

Certes le mariage est l'aspect le plus important, mais le MGTOW va plus loin encore. Je vous incite à consulter le livre de Pook (book of pook), dans lequel vous constaterez un vrai travail de reconstruction de la pensée à partir du postulat (non dit et inconscient) de mai 68 - interdit d'interdire. Voici quelques extraits pour illustrer cela.

1) Be comfortable and confident to go get ANY girl at ANY time no matter your financial/material situation.

Commentaire : Libération des contraintes économiques et matérielles par la libération individuelle (be confident).

2) Know what you TRULY want in life, have a PURPOSE or a PASSION, which is a stronger tether to keep you from being pulled by exploiters.

Commentaire : se libérer des impératifs de la société, trouver ce que l'on aime vraiment.

3) Be able to say NO to any girl and don’t take CRAP from anyone.

Commentaire : Ne laisse pas les filles t'imposer quoi que ce soit, n'accepte pas de te faire piétiner par les autres. Ce point est très intéressant : on passe du rejet stupide de l'autorité des boomers, au rejet NON PAS de l'autorité, mais des personnes malveillantes qui veulent te marcher dessus - chose très différente. Cette nuance est le résultat d'une évolution intellectuelle et émotionnelle.

4) Create an identity that doesn’t depend on women or female approval (father, husband, boyfriend, player, all are insignificant since they depend on women to exist).

Commentaire : les identités mentionnées sont attachées aux femmes. Ici, Pook propose de se détacher, de se délivrer des femmes - c'est le côté un peu délirant du MGTOW. Ce côté délirant arrive lorsque le mouvement de pensée sort de l'individu strict et traite des relations sociales.

5) Keep investing time in yourself. Don’t shit your entire youth chasing girls.

Commentaire : On revient à l'individualisme des boomers, que les MGTOW assument pleinement (le côté individualiste, pas le côté boomer).

Lien : https://bookofpook.com/ho[...]to-get-a-pook-to-shut-up/

Bien sûr, la plupart des MGTOW à l'ère actuelle ne connaissent pas Pook, mais c'est surtout que ce mouvement a pris un virage politique assez néfaste.

Mais cela reste un développement intéressant et non négligeable. Je l'appelerai donc l'enfant entreprenant de mai 68.

Les limites à l'enfant entreprenant

"interdit d'interdire" ça marche très bien au niveau strictement individuel, mais à deux conditions :

La présence d'une autorité bienveillante extérieure qui met en place des limites invisibles et qui protège des menaces, qui protège aussi l'enfant ou le jeune contre lui-même. C'est le daron ou la maman qui surveille les enfants qui jouent au parc. L'autorité n'intervient pas, l'enfant est libre de faire à peu près ce qu'il veut - mais la maman surveille.

La temporalité de cette position. En effet, quand on est jeune c'est très bien de faire ce que l'on veut. Mais il faut qu'à un moment on endosse soi-même le rôle de l'autorité bienveillante, le rôle du Père - biologiquement, mais surtout spirituellement et émotionnellement.

Les MGTOW sont des enfants qui ont appris à survivre sans autorité. Soit. Mais ils n'ont pas intégré la dimension temporelle du truc : à un moment faut quand même arrêter de déconner et de devenir père, fonder une famille. Ce n'est pas là une exigence malsaine, mais quelque chose de naturel. Un exemple typique c'est Stéphane Edouard (qui n'est pas non plus spécialement un mgtow), qui se débrouille très bien, mais n'a pas d'enfant et cela se sent aussi dans sa baisse de niveau.

Un électron libre dans la vingtaine c'est mignon, dans la 30aine ça arrive c'est pas trop grave, dans la 40aine ça commence à avoir une odeur, et à 50 ans ça craint. Stéphane est dans la pente descendante.

Conclusion à mai 68.

Je vous rappelle qu'il y a 3 héritages. Le premier, qu'on vient de voir, c'est mai 68, et comme vous pouvez constater il a donné lieu à plusieurs enfants. Les plus intelligents ont été les MGTOW, mais je vous propose, chers kheyons, de nous éloigner de ces 4 gosses et de vous joindre à moi pour être le cinquième héritier des boomers.

C'est celui qui reprend "interdit d'interdire", mais en ayant pour limite la seule autorité qui demeure réellement à l'heure actuelle : C'est Dieu, car il veille sur nous en bon père. J'arrête ici mon prosélytisme, car je ne vais pas à l'Eglise et il est clair que le Pape n'est pas très rassurant, ce n'est pas vraiment une autorité sur laquelle on peut se reposer.

Mais il me semble assez clair que la véritable ouverture vers le haut est de demander à Dieu, ou Jésus, de nous protéger, ne serait-ce qu'individuellement. C'est là être l'enfant spirituel de mai 68.

Et je dirai autre chose : je crois que cette posture est le véritable héritage, le seul qui comprend réellement la posture (certes incosciente) des boomers. Car ceux-ci n'ont prôné la liberté sans limites que parce qu'il y avait une autorité forte et bienveillante à l'époque - Charles de Gaulle. Ce que les boomers nous ont réellement transmis, sans en avoir conscience, c'est la célébration de la vie sous la protection d'un père bienveillant.

Voilà l'héritage que je prends.


Partie 1/3

ma bite si ton topic a pas été fait par chatgpt mdrrr faut être un sacré haineux premium sinon bg

Gpalu

Je crois que vous vous êtes égaré monsieur, twitter c'est là-bas

Lis

C'est pourtant assez facile à comprendre, quoique les embranchements sont un peu compliqués

Héritage 2 : Le néo-conservatisme réactionnaire

L'anti-mai 68 : Le deuxième héritage des boomers est celui qui remplace peu à peu, progressivement, la bien-pensance. Le néo-conservatisme réactionnaire a trois composantes :

Il est réactionnaire. Terrifiés, les boomers voient le monstre Wokiste s'agrandir de jour en jour. Ils voient également la racaille arabe, qu'ils étaient si heureux d'importer du Tiers-monde à l'époque, échapper à leur contrôle et se communautariser de plus en plus, tout en développant une haine anti-blanche et anti-france de plus en plus notoire.

C'est ainsi que les boomers réagissent aux conséquences de leur bêtise. Mais en bons enculés, ils se dédouannent de toute responsabilité :

- Le wokisme viendrait d'amérique et de l'extrême gauche - ce qui n'est pas totalement faux, mais ils oublient de dire que c'était EUX l'extrême gauche qui a enfanté du monstre, et que les amerlocs ont repris la French theory, car ils sont nuls à chier intellectuellement, pour construire idéologiquement l'aberration wokiste.

- La question arabe serait la faute à l'Islam - ça l'est en partie, je n'ai pas de proximité particulière avec cette religion, je ne vais pas la défendre outre-mesure. Mais il faut remarquer que les pays musulmans sont en général bien tenus, et que cette racaille arabe est un phénomène très français. C'est que les boomers n'ont jamais réellement accueilli les arabes, ils les ont bien importé et exploités comme semi-esclaves (voir les restaurateurs par exemple), mais ils ne les ont jamais vraiment considéré comme des français, ni même comme des français en devenir.

Il est conservateur. Puisque les boomers n'ont aucune profondeur spirituelle et aucune compréhension de la politique (ils lisent le monde et le figaro et pensent avoir la diversité d'opinion), ils n'ont jamais produit une doctrine politique, économique, philosophique, culturelle, sociale opérationnelle. Ils n'ont jamais dépassé le monde bourgeois (voir néobourgeois) qui leur fut légué par les Poilus.

Conséquence : le conservatisme des boomers est une simple reprise de ce monde bourgeois. Ils veulent juste revenir dans les années 60 quoi. Aucune adaptation aux réalités actuelles, technologiques politiques économiques. Ils en sont incapables de toute façon, ils n'ont ni le niveau ni l'envie.

Les frites du mcdo sont très bonnes quand on les bouffe sur le moment, mais si on les emporte chez soi et on les mange le soir, elles sont absolument dégueulasses. Les boomers ont pris quelques frites qui restaient, les ont foutues au microondes, et nous servent ça à travers le néo-conservatisme réactionnaire. Bien sûr, beaucoup de gens sont séduits, car après des décennies de crever de faim, même ces frites molles et sableuses ont l'air savoureuses.

Mais tout de même, on peut aspirer à faire notre propre cuisine plutôt que de nous contenter de cette merde.

Il est sioniste. Hé oui, c'est le côté "néo" : le sionisme qui s'est accroché à ce mouvement, à mon avis par pure contingence. La communauté que l'on connaît bien n'échappe pas aux tendances globales, et sans doute les boomers juifs voient aussi le monstre wokiste et la racaille arabe s'imposer dans la société. Ils ont donc adhéré à ce conservatisme ringard, mais en ajoutant quand même le sionisme. Cela s'articule d'ailleurs très bien avec la tendance anti-islam.

Ce mix donne des gens comme Zemmour (qui votait Miterrand), Onfray (gros gauchiste à l'époque), Praud, et des personnages encore pathétiques comme Jean Messiha, etc etc.

Le virage du MGTOW dont je parlais auparavant est celui-ci. Ce mouvement s'est intégré au néo-conservatisme réactionnaire, sûrement car les valeurs bourgeoises libérales lui attirent. On passe donc de l'héritage relativement salutaire de mai 68 à ça, ce qui est tout de même un recul nocif.

Le néo-conservatisme réactionnaire séduit particulièrement la jeunesse française. Il est triste (quoique compréhensible) de voir à quel point le jeune français est impressionnable, influençable et affreusement benêt. Zemmour peut débarquer et séduire les français car il est capable de citer deux livres sans bégayer - et collecter 7% de votes, alors que c'est au fond un vulgaire journaliste mainstream sans aucune profondeur.

En un mot : c'est triste que le français se contente de frites molles et sableuses au pays de la gastronomie politique.

Partie 2/3

Héritage 3 : La dissidence anti-système

Cet héritage ne vient pas exactement des boomers, mais surtout de pseudo-boomers - ceux qui étaient à cheval avec la génération X. L'exemple le plus clair est le Maître du Logos, Alain Soral

Et il y a ici 3 branches de la dissidence :

La dissidence anti-juive. Incarnée le mieux par Soral lui-même, mais aussi par l'humoriste Dieudonné, aujourd'hui par des personnages comme Youssef Hindi, etc. C'est un mouvement qui s'est cristallisé, au fil du temps, autour de la question juive. Bien entendu, cela n'est pas très fertile, ce qui fait que cette dissidence produit beaucoup de concepts mais peu de résultats réels et concrets. Quoique ce mouvement a une vraie substance, ce qui le rend un point d'appui relativement solide, surtout pour un débutant en politique. Cette dissidence a eu deux enfants, que voici :

La dissidence racialiste. On l'appelle identitaire, mais c'est une dissidence qui se cristallise sur la question raciale bien plus que sur celle de l'identité. Ce mouvement est très vide et se raccroche à deux courants :

- Au néo-conservatisme réactionnaire, auquel il se soumet bien servilement ;

- A des courants du XXème. On verra en effet des racialistes nazis, communistes, fascistes et bien d'autres. Cela s'explique par le vide presque total de leur pensée (on ne peut pas vraiment construire une pensée autour de la race biologique), qui fait que les racialistes ont besoin de s'accrocher à des mouvements qui ont une substance, même si celle-ci est périmée ou qu'elle va carrément à l'encontre de la France et des français.

Ce courant a tout de même un aspect positif : c'est son dynamisme idéologique, son adaptation à l'ère du temps. On remarque que la dissidence anti-juive se ringardise assez vite, pareil pour le néoconservatisme réactionnaire. Les racialistes restent dynamiques sur le plan idéologique, ils se posent des grandes questions assez brutes mais justes.

La dissidence souverainiste. C'est une dissidence qui s'est cristallisé sur l'idée de Souveraineté, qui est finalement un euphémisme pour dire "autorité".

Le retour de l'autorité, le retour du père à la maison, voilà l'idée principale du souverainisme. Cela fait de ce courant le plus sérieux a priori. Néanmoins, le grand problème du souverainisme est que le retour de l'autorité en lui-même ne suffit pas. Il faut également une vision pour la France, soit une véritable doctrine politique, économique et spirituelle (tout va ensemble).

Sortir de l'UE n'est pas une vision pour la France, c'est un moyen de prendre le contrôle du pays. Or il faudrait d'abord formuler le but - pourquoi prendrait-on le contrôle ? Et si les français adhèrent le reste viendra naturellement. En se concentrant uniquement sur les moyens et sur la question de la souveraineté, ce courant dévoile son infertilité réelle.

C'est comme si un homme voulait convaincre une femme de baiser en lui disant : "Je veux te baiser pour acheter des vêtements pour bébé". C'est absurde. Il faut plutôt dire : "Je veux te baiser pour te faire un enfant". Les souverainistes sont dans le premier cas, et ce n'est pas étonnant qu'ils fassent des scores inférieurs à ceux du parti animalier.





Mai 68, le néo-conservatisme réactionnaire, la dissidence anti-système. Voici, à gros traits, les 3 héritages politiques que l'on peut tirer des boomers.

Comment dépasser tous ces courants et leurs limites ?

Par le détachement. Faut se détacher de tous ces courants, en puisant ce qui est bon et utile chez eux bien entendu.

Par le saut qualitatif spirituel. On constate que tous ces courants restent dans un matérialisme crasseux. La seule façon d'élever la pensée et de faire le saut qualitatif de la foi. Sans cela, toute pensée restera fatalement infertile, comme on le voit systématiquement.

Par le saut qualitatif politique. Cela consiste à avoir une véritable vision nouvelle, fraîche, pour la France ; mais aussi à l'incarner avec détermination sur le terrain.

J'espère que vous avez apprécié ce topic, cette analyse, mes chers kheyons.

Au plaisir.

Partie 3/3

non bg je suis bien sur onche

Je lis jamais les gros pavés. Ca me déprime dsl j'viens uniquement ici pour rigoler

Basado texte l'op

ça ne devrait pas te déprimer pour le coup, enfin ce n'est pas un topic spécialement positif, mais il n'est pas négatif non plus.

Aussi je suis optimiste, je pense qu'on réussira à dépasser tout ça

Merci pour les compliments

J'ai oublié d'expliquer ce qui m'a motivé à écrire ce topic :

Il y a un livre, écrit il y a longtemps, qui s'appelle le Quatrième tournant. Ce livre parle des cycles de l'Histoire, il est très intéressant. Il propose une théorie très spéciale : chaque cycle comporterait en lui 4 générations d'hommes qui auraient chacune un rôle historique bien précis.

Selon ce livre, les boomers auraient le rôle du "Prophète", soit de léguer une certaine vision du monde, une philosophie, au reste des générations.

A partir de là, je me suis demandé quelle vision du monde nous ont légué les boomers. Et cela a donné ce topic.

J'essaye aussi de réconcilier un peu les boomers à ma génération, d'une certaine façon

Et oui c'est sûrement qu'on a des regards différents aussi

Allons, c'est normal. Je n'explique pas tout, je vais vite parce que je veux cracher l'essentiel au plus vite, donc bon. D'ailleurs y'a des vdd qui n'ont pas compris non plus

Non. Ils ne célèbrent pas la vie. Ils sont juste la preuve qu'on peut se permettre d'être hors-sol quand on a un patron sérieux.

Le patron sérieux c'est Dieu, et il est là depuis toujours

Un topic de putaso sur les boomers, je lis d'office

le topic est ajouté à mes favoris pour prendre le temps de lire ce mega pavé demain soir.
Ce soir désolé mais je suis fatigué frère