Petite réflexion sur la propriété privée des moyens de production

Tu as des conditions avantageuses (déjà ce n'est pas le cas de tout le monde) et on ne te rembourse pas à 100%.

Ensuite ce n'est qu'une tendance que je signale, dont Uber eats est l'aboutissement. L'objectif est l'ubérisation tous azimut

Écoute, les pigeons d'aujourd'hui sont les salariés lambda de demain alors

Ça c'est ton cas, je pourrais en donner d'autres.

Par exemple mon père doit utiliser un véhicule. On ne lui fournit pas le véhicule, et on ne lui rembourse pas du tout l'essence.

C'est donc de fait un véhicule pro, totalement à sa charge, avec une plus grande consommation d'essence (beaucoup de trajets).

Ce qui représente quelque chose comme un quart de son salaire.

Cela permet à tout un chacun de manufacturer certains produits, selon un économiste que j'ai lu récemment, ça pourrait se diffuser à toutes les maisons comme le PC à son époque

Il fait quoi comme taff ?

À une époque, il allait de soi que le patron fournissait à l'ouvrier les moyens de travailler.

Selon les communistes, c'est cela qui permet au patron d'empocher les bénéfices, même s'ils n'ont pas fait le travail.

Les communistes ont donc demandé l'abolition de la propriété privée des moyens de production. Cela pour faire en sorte que les prolétaires en soient les propriétaires, et donc que tout le monde empoche les bénéfices.

Vous suivez ?

Problème : aujourd'hui, cette logique est totalement bafouée. Car on constate que, de plus en plus, l'ouvrier est propriétaire des moyens de production - mais il se fait exploiter exactement pareil.

Exemples :

La voiture. Avant, les ouvriers se déplaçaient avec le transport public. Aujourd'hui ils sont propriétaires du moyen de transport, et c'est CHER.

Le téléphone et le PC. Des moyens de communication et de plus en plus des moyens de production à l'ère du télétravail.

Les vélos et microentreprises Uber. C'est le cas le plus extrême, où le salarié devient carrément "entrepreneur" et dispose de tous les moyens de production. Mais il se fait enculer exactement pareil que l'ouvrier du XIXème.

Conclusion ? Le capitalisme de notre économie tertiaire bullshit tend à transférer, autant que possible, les moyens de production à l'ouvrier lui même - sans pour autant partager les bénéfices.

C'est la preuve que la propriété privée des moyens de production n'est pas le problème central.

Le vrai problème est la soumission de l'âme, la soumission psychologique. On laisse les patrons nous exploiter car nous sommes habitués à la soumission.

Or cela change peu à peu. Il y a de moins en moins de gens qui veulent travailler. Mais attention, ce n'est pas le travail en lui-même qui dérange : c'est l'état de soumission, en clair les gens ne veulent plus être la pute des patrons.

Le mépris de la société pour les chômeurs, la culpabilisation à outrance, ne marche plus ou de moins en moins. Car les gens, surtout les plus jeunes, commencent à se rendre compte qu'ils se sont faits enculer sur toute la ligne.

Bref, tout ça pour dire que l'analyse marxiste me semble fausse pour notre époque, et en réalité sûrement fausse à son époque aussi, mais c'est plus discutable.

Il livre des pubs / magazines. Au sein du groupe La Poste.

À une époque, il allait de soi que le patron fournissait à l'ouvrier les moyens de travailler.

Selon les communistes, c'est cela qui permet au patron d'empocher les bénéfices, même s'ils n'ont pas fait le travail.

Les communistes ont donc demandé l'abolition de la propriété privée des moyens de production. Cela pour faire en sorte que les prolétaires en soient les propriétaires, et donc que tout le monde empoche les bénéfices.

Vous suivez ?

Problème : aujourd'hui, cette logique est totalement bafouée. Car on constate que, de plus en plus, l'ouvrier est propriétaire des moyens de production - mais il se fait exploiter exactement pareil.

Exemples :

La voiture. Avant, les ouvriers se déplaçaient avec le transport public. Aujourd'hui ils sont propriétaires du moyen de transport, et c'est CHER.

Le téléphone et le PC. Des moyens de communication et de plus en plus des moyens de production à l'ère du télétravail.

Les vélos et microentreprises Uber. C'est le cas le plus extrême, où le salarié devient carrément "entrepreneur" et dispose de tous les moyens de production. Mais il se fait enculer exactement pareil que l'ouvrier du XIXème.

Conclusion ? Le capitalisme de notre économie tertiaire bullshit tend à transférer, autant que possible, les moyens de production à l'ouvrier lui même - sans pour autant partager les bénéfices.

C'est la preuve que la propriété privée des moyens de production n'est pas le problème central.

Le vrai problème est la soumission de l'âme, la soumission psychologique. On laisse les patrons nous exploiter car nous sommes habitués à la soumission.

Or cela change peu à peu. Il y a de moins en moins de gens qui veulent travailler. Mais attention, ce n'est pas le travail en lui-même qui dérange : c'est l'état de soumission, en clair les gens ne veulent plus être la pute des patrons.

Le mépris de la société pour les chômeurs, la culpabilisation à outrance, ne marche plus ou de moins en moins. Car les gens, surtout les plus jeunes, commencent à se rendre compte qu'ils se sont faits enculer sur toute la ligne.

Bref, tout ça pour dire que l'analyse marxiste me semble fausse pour notre époque, et en réalité sûrement fausse à son époque aussi, mais c'est plus discutable.

Il a pas une indemnité kilométrique pour englober l'usure du véhicule et l'essence consommée ?

Non ou alors c'est vraiment tordu

J'ai connaissance de sa fiche de paie

Ok, les annonces que j'ai vu parlaient de cette indemnité c'est pour ça

Il n'a pas postulé chez LP, il a été "transféré" et n'est pas un facteur normal qui amène les lettres et les colis, c'est peut-être pour ça