L'homéopathie n'a rien de magique. L'eau est un solvant, et les parois des fioles sont en verre: lors des succussions, des nano-structures de silice se forment dans la dilution, elles contiennent des restes de la substance de départ, mais surtout, une information électromagnétique/vibratoire de cette dernière.
Voir la partie concernant la silice dans cette revue de littérature:
https://www.researchgate.net[...]the_paradox_of_homeopathy
Les pratiques des barreurs de feu sont parfaitement efficaces, et même à distance. Certains hôpitaux et pompiers leur font appel pour les grands brûlés.
Les magies de guérison sont bien réelles également, car la magie agit dans le plan supérieur, immatériel, lequel détermine le nôtre (les causalités terrestres sont issues de causalités immatérielles)
Je te conseillerais bien deux-trois chaînes youtube de pratiquants expliquant tout ça en détail, dont un est un ésotériste chrétien, mais tu es un golem et tu vas les faire chier avec ton fondamentalisme religieux.
Voir la partie concernant la silice dans cette revue de littérature:
Les pratiques des barreurs de feu sont parfaitement efficaces, et même à distance. Certains hôpitaux et pompiers leur font appel pour les grands brûlés.
Les magies de guérison sont bien réelles également, car la magie agit dans le plan supérieur, immatériel, lequel détermine le nôtre (les causalités terrestres sont issues de causalités immatérielles)
Je te conseillerais bien deux-trois chaînes youtube de pratiquants expliquant tout ça en détail, dont un est un ésotériste chrétien, mais tu es un golem et tu vas les faire chier avec ton fondamentalisme religieux.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
L'homéopathie n'a rien de magique. L'eau est un solvant, et les parois des fioles sont en verre: lors des succussions, des nano-structures de silice se forment dans la dilution, elles contiennent des restes de la substance de départ, mais surtout, une information électromagnétique/vibratoire de cette dernière.
Voir la partie concernant la silice dans cette revue de littérature:
https://www.researchgate.net[...]the_paradox_of_homeopathy
Les pratiques des barreurs de feu sont parfaitement efficaces, et même à distance. Certains hôpitaux et pompiers leur font appel pour les grands brûlés.
Les magies de guérison sont bien réelles également, car la magie agit dans le plan supérieur, immatériel, lequel détermine le nôtre (les causalités terrestres sont issues de causalités immatérielles)
Je te conseillerais bien deux-trois chaînes youtube de pratiquants expliquant tout ça en détail, dont un est un ésotériste chrétien, mais tu es un golem et tu vas les faire chier avec ton fondamentalisme religieux.
Voir la partie concernant la silice dans cette revue de littérature:
Les pratiques des barreurs de feu sont parfaitement efficaces, et même à distance. Certains hôpitaux et pompiers leur font appel pour les grands brûlés.
Les magies de guérison sont bien réelles également, car la magie agit dans le plan supérieur, immatériel, lequel détermine le nôtre (les causalités terrestres sont issues de causalités immatérielles)
Je te conseillerais bien deux-trois chaînes youtube de pratiquants expliquant tout ça en détail, dont un est un ésotériste chrétien, mais tu es un golem et tu vas les faire chier avec ton fondamentalisme religieux.
Tu prends 98% que tous les humains ont en commun, t'ajoutes des valeurs aléatoires pour le reste:
Omg on a réussi a reconstituer 98% de l'adn de quelqu'un en partant de A.
A étant n'importe quel ensemble de données (même possiblement l'ensemble vide ∅).
Omg on a réussi a reconstituer 98% de l'adn de quelqu'un en partant de A.
A étant n'importe quel ensemble de données (même possiblement l'ensemble vide ∅).
Selon les sceptiques, l'idée de la "mémoire de l'eau" est grotesque, parce que toute l'eau à la surface du globe et dans nos canalisations devrait alors être porteuse de mémoires diverses.
Or, si l'on se renseigne 5 minutes sur le processus d'élaboration d'un remède homéopathique, on constate qu'il requiert de l'eau la plus filtrée possible, qui va être agitée (succussions) dans un récipient en verre hermétique, et dont une fraction va être à nouveau agitée dans un récipient en verre hermétique, ajoutée d'eau toujours la plus filtrée possible, et ainsi de suite jusqu'à obtenir la dilution voulue
Ce mode de préparation n'est jamais observé spontanément dans la nature, l'argument des sceptiques est donc stupide, qui se voulait comparatif.
En ce qui concerne les études dont tu dis qu'elles sont truquées - sans les avoir consultées -, celle sur les lentilles d'eau a été souvent reproduite.
Une vidéo explicative avec des dessins rigolos, qui sera peut-être plus accessible:
Or, si l'on se renseigne 5 minutes sur le processus d'élaboration d'un remède homéopathique, on constate qu'il requiert de l'eau la plus filtrée possible, qui va être agitée (succussions) dans un récipient en verre hermétique, et dont une fraction va être à nouveau agitée dans un récipient en verre hermétique, ajoutée d'eau toujours la plus filtrée possible, et ainsi de suite jusqu'à obtenir la dilution voulue
Ce mode de préparation n'est jamais observé spontanément dans la nature, l'argument des sceptiques est donc stupide, qui se voulait comparatif.
En ce qui concerne les études dont tu dis qu'elles sont truquées - sans les avoir consultées -, celle sur les lentilles d'eau a été souvent reproduite.
Une vidéo explicative avec des dessins rigolos, qui sera peut-être plus accessible:
crétin
Quels biais méthodologiques? Tu serais incapable d'en citer
Quand quelque chose marche, ça marche, études ou non, et qu'on comprenne comment ou non. Quand on croyait que la foudre était les éclairs de Zeus, ça n'en était pas pour le moins de l'électricité
"On comprend pas comment ça marche donc ça marche pas" n'a jamais pu constituer un argument
Ta comparaison avec la mer:
- On dilue une substance dans de l'eau la plus filtrée possible, pour que seule cette substance y figure (et y délivre des informations)
- Le processus de succussion/dynamisation s'effectue dans un contenant en verre fermé.
- La mer n'est ni filtrée (plein de micro-organismes) ni un contenant fermé
Quand tu dis que "ça ne marche pas cliniquement", tu fais référence à des études cherchant à traiter un symptôme par une préparation homéopathique. O; si tu connaissais comment fonctionne l'homéopathie, tu saurais qu'il s'agit d'une thérapeutique de terrain, qui adresse un ensemble de symptômes non pris isolément.
Et pour deux patients ayant le même principal symptôme, mais des symptômes secondaires dissemblables et des caractéristiques différentes, le traitement homéopathique n'aura rien à voir.
Le protocole clinique standard d'évaluation des médicaments ne peut évaluer l'efficacité de l'homéopathie. Cette efficacité, bien réelle, a été constaté par les homéopathes unicistes (hahnemanniens) et patients, depuis environ deux siècles.
Tu ne connais rien au sujet que ce que t'en racontent des agents formés par, voire au service de, l'industrie pharmaceutique, laquelle n'a aucun intérêt à ce que l'homéopathie soit validée scientifiquement. Pire: l'homéopathie guérit des troubles chroniques, qui rapportent une rente à l'industrie pharmaceutique.
Débats de choses que tu connais, comme les mangas, les animes.
Image tirée d'un rapport commandé par le gouvernement danois dans les années 90s, et qui illustre parfaitement la problématique
Quand quelque chose marche, ça marche, études ou non, et qu'on comprenne comment ou non. Quand on croyait que la foudre était les éclairs de Zeus, ça n'en était pas pour le moins de l'électricité
"On comprend pas comment ça marche donc ça marche pas" n'a jamais pu constituer un argument
Ta comparaison avec la mer:
- On dilue une substance dans de l'eau la plus filtrée possible, pour que seule cette substance y figure (et y délivre des informations)
- Le processus de succussion/dynamisation s'effectue dans un contenant en verre fermé.
- La mer n'est ni filtrée (plein de micro-organismes) ni un contenant fermé
Quand tu dis que "ça ne marche pas cliniquement", tu fais référence à des études cherchant à traiter un symptôme par une préparation homéopathique. O; si tu connaissais comment fonctionne l'homéopathie, tu saurais qu'il s'agit d'une thérapeutique de terrain, qui adresse un ensemble de symptômes non pris isolément.
Et pour deux patients ayant le même principal symptôme, mais des symptômes secondaires dissemblables et des caractéristiques différentes, le traitement homéopathique n'aura rien à voir.
Le protocole clinique standard d'évaluation des médicaments ne peut évaluer l'efficacité de l'homéopathie. Cette efficacité, bien réelle, a été constaté par les homéopathes unicistes (hahnemanniens) et patients, depuis environ deux siècles.
Tu ne connais rien au sujet que ce que t'en racontent des agents formés par, voire au service de, l'industrie pharmaceutique, laquelle n'a aucun intérêt à ce que l'homéopathie soit validée scientifiquement. Pire: l'homéopathie guérit des troubles chroniques, qui rapportent une rente à l'industrie pharmaceutique.
Débats de choses que tu connais, comme les mangas, les animes.
Image tirée d'un rapport commandé par le gouvernement danois dans les années 90s, et qui illustre parfaitement la problématique
Si l'homéopathie ne marche pas mieux qu'un placebo, comment expliques-tu l'effet de dilutions homéopathiques sur des organismes ne pouvant être sensibles à un mécanisme psychologique (ex cellules in vitro, graines, larves d'insectes, lentilles d'eau)?
Donc incapables de ressentir un effet placebo?
Pourrais-tu nous montrer les groupes non randomisés, non comparables, les biais de confusion, dans les études citées plus haut, portant sur des organismes incapables de ressentir un effet placebo?
Et pourrais-tu nous montrer ces biais, dans ces études portant sur l'hydroxychloroquine?
https://c19hcq.org/
(Données de 2018)
CA Boiron : 620 millions
CA Sanofi par ex : 33 milliards
CA homéopathie mondiale : 8 milliards
CA big pharma mondial : 1000 milliards
Comparer les poids lobbyistiques
La famille Boiron touche une rente commerciale, en échange elle ne fait pas de vagues et continue à vendre des granules chauffés à 90°c
Raison pour laquelle les médecins-homéopathes (donc pas les généralistes ayant étudié l'homéopathie pendant 20 heures et prescrivant des granules pour l'effet placebo) déconseillent leurs produits
Les laboratoires homéopathiques ne font pas partie de l'industrie pharmaceutique, à part peut-être dans les données financières, mais l'homéopathie n'agissant pas biochimiquement, elle est à classer du côté des médecines dites "alternatives"
L'homéopathie hahnemanienne ne permet pas le brevetage de molécules de synthèse, elle n'intéresse pas l'industrie pharma
Pire: elle traite durablement des affections rapportant une rente financière à l'industrie pharma
Un flacon de teinture-mère à 15€ -> des décennies de dilution, pas très profitable pour l'industrie
Et on peut, à partir d'une dilution ou de granules, refaire des dilutions
Sans danger ni profit pour une quelconque industrie
Quels troubles chroniques l'homéopathie est-elle censée guérir?
Tu veux dire, que tu ne connais pas le sujet dont tu cherches à débattre?
Donc incapables de ressentir un effet placebo?
Pourrais-tu nous montrer les groupes non randomisés, non comparables, les biais de confusion, dans les études citées plus haut, portant sur des organismes incapables de ressentir un effet placebo?
Et pourrais-tu nous montrer ces biais, dans ces études portant sur l'hydroxychloroquine?
(Données de 2018)
CA Boiron : 620 millions
CA Sanofi par ex : 33 milliards
CA homéopathie mondiale : 8 milliards
CA big pharma mondial : 1000 milliards
Comparer les poids lobbyistiques
La famille Boiron touche une rente commerciale, en échange elle ne fait pas de vagues et continue à vendre des granules chauffés à 90°c
Raison pour laquelle les médecins-homéopathes (donc pas les généralistes ayant étudié l'homéopathie pendant 20 heures et prescrivant des granules pour l'effet placebo) déconseillent leurs produits
Les laboratoires homéopathiques ne font pas partie de l'industrie pharmaceutique, à part peut-être dans les données financières, mais l'homéopathie n'agissant pas biochimiquement, elle est à classer du côté des médecines dites "alternatives"
L'homéopathie hahnemanienne ne permet pas le brevetage de molécules de synthèse, elle n'intéresse pas l'industrie pharma
Pire: elle traite durablement des affections rapportant une rente financière à l'industrie pharma
Un flacon de teinture-mère à 15€ -> des décennies de dilution, pas très profitable pour l'industrie
Et on peut, à partir d'une dilution ou de granules, refaire des dilutions
Sans danger ni profit pour une quelconque industrie
Quels troubles chroniques l'homéopathie est-elle censée guérir?
Tu veux dire, que tu ne connais pas le sujet dont tu cherches à débattre?
Concernant les études cliniques: on cherche à traiter un symptôme par une préparation homéopathique. Or, si tu connaissais comment fonctionne l'homéopathie, tu saurais qu'il s'agit d'une thérapeutique de terrain, qui adresse un ensemble de symptômes non pris isolément.
Et pour deux patients ayant le même principal symptôme, mais des symptômes secondaires dissemblables et des caractéristiques différentes, le traitement homéopathique n'aura rien à voir.
Le protocole clinique standard d'évaluation des médicaments ne peut évaluer l'efficacité de l'homéopathie.
Cette efficacité, bien réelle, a été cependant constatée par les homéopathes unicistes (hahnemanniens) et patients, depuis environ deux siècles.
A propos des études portant sur des organismes ne pouvant ressentir un effet placebo, elles prouvent simplement que l'homéopathie a un effet au-delà du placebo, puisque les organismes sur lesquels les dilutions sont testées, ne peuvent ressentir un effet placebo.
On rappelle que l'homéopathie n'agit pas biochimiquement. Et si tu avais simplement survolé les études citées plus haut, tu aurais constaté que les dilutions testées ne laissent aucun doute quant à l'impossibilité d'une action biochimique, puisqu'elles dépassent les 9CH.
La seule farce que je vois dans ces débats, est la prétention de gens qui n'y connaissent rien, et ne se sont pas renseignés impartialement, à vouloir asséner des vérités ne reposant que sur les propos de gogos formés par l'industrie pharmaceutique, ou d'ingénieurs sociaux au service de l'industrie pharmaceutique.
Tu nous prouves par ta question concernant les maladies chroniques que tu ne connais pas le sujet, comme tu nous l'as prouvé à propos des études cliniques (dont le protocole n'est pas du tout adapté, voir plus haut), et à propos du processus de dynamisation.
Pourquoi veux-tu discuter de choses dont tu ne connais rien, sinon une pauvre désinformation?
Et pour deux patients ayant le même principal symptôme, mais des symptômes secondaires dissemblables et des caractéristiques différentes, le traitement homéopathique n'aura rien à voir.
Le protocole clinique standard d'évaluation des médicaments ne peut évaluer l'efficacité de l'homéopathie.
Cette efficacité, bien réelle, a été cependant constatée par les homéopathes unicistes (hahnemanniens) et patients, depuis environ deux siècles.
A propos des études portant sur des organismes ne pouvant ressentir un effet placebo, elles prouvent simplement que l'homéopathie a un effet au-delà du placebo, puisque les organismes sur lesquels les dilutions sont testées, ne peuvent ressentir un effet placebo.
On rappelle que l'homéopathie n'agit pas biochimiquement. Et si tu avais simplement survolé les études citées plus haut, tu aurais constaté que les dilutions testées ne laissent aucun doute quant à l'impossibilité d'une action biochimique, puisqu'elles dépassent les 9CH.
La seule farce que je vois dans ces débats, est la prétention de gens qui n'y connaissent rien, et ne se sont pas renseignés impartialement, à vouloir asséner des vérités ne reposant que sur les propos de gogos formés par l'industrie pharmaceutique, ou d'ingénieurs sociaux au service de l'industrie pharmaceutique.
Tu nous prouves par ta question concernant les maladies chroniques que tu ne connais pas le sujet, comme tu nous l'as prouvé à propos des études cliniques (dont le protocole n'est pas du tout adapté, voir plus haut), et à propos du processus de dynamisation.
Pourquoi veux-tu discuter de choses dont tu ne connais rien, sinon une pauvre désinformation?
