Il faut bien comprendre qu'il n'existe pas vraiment de démocratie a grande echelle y compris suisse ou autre cas de démocratie dite directe car la démocratie se définit comme directe au peuple plus qu'a d'autre trait qu'on évalue dans les éléctions, par exemple en démocratie a la francaise on entend plus la volonté de la nation que la volonté du peuple, le peuple n'a majoritairement pas voté macron mais la nation a majoritairement votée macron car la démocratie est relative a un ensemble de regle a propos de la nation et pas de la population
La chartreuse m'a mis HS.
bravo petit coeur
Il n'y a pas de démocratie par la représentation, la représentation suppose la délégation et pour que la volonté du peuple soit égale a la délégation il n'y a pas besoin d'un acteur délégué car non nécéssaire, et si il est nécessaire il transforme la volonté du peuple en quelque chose d'autre
On prend par axiome que la volonté du peuple se manifeste par divers moyen, dont le vote semble le plus démocratique parmis tout les autres systemes de légitimation
L'axiome basal de la démocratie par l’élection comme mode de representation est plus serieux que celui de la démocratie par un monarque de droit divin par exemple, car plus direct
On prend par axiome que la volonté du peuple se manifeste par divers moyen, dont le vote semble le plus démocratique parmis tout les autres systemes de légitimation
L'axiome basal de la démocratie par l’élection comme mode de representation est plus serieux que celui de la démocratie par un monarque de droit divin par exemple, car plus direct
Tu peux très bien avoir une représentation tout en ayant un système démocratique, l'un n'est pas nécessairement opposé à l'autre.
Par exemple dans la démocratie athénienne, t'avais du tirage au sort mais ce dernier servait à nommer des représentants qui ne faisait qu'écrire les projets de lois tandis que c'était l'ensemble des citoyens qui les votaient. La représentation est nécessaire à partir d'un certain niveau de complexification de la société, ne pas en avoir pourrait fonctionner dans le cas de très petits groupes mais ça n'ira pas plus loin, on peut pas bosser à plusieurs millions sur l'écriture d'un projet de loi, en revanche on peut très bien dire si on l'approuve ou on le rejette.
Et ça peut être le même principe pour un héréditaire, pour un système électoral ou pour un système de tirage au sort.
Et pour terminer, j'pense au contraire que le modèle électoral est le pire qui soit car, contrairement au Roi ou au tirage au sort, l'élu aura été "choisi" par le peuple et donc aura toute la légitimité pour agir comme un tyran.
Par exemple dans la démocratie athénienne, t'avais du tirage au sort mais ce dernier servait à nommer des représentants qui ne faisait qu'écrire les projets de lois tandis que c'était l'ensemble des citoyens qui les votaient. La représentation est nécessaire à partir d'un certain niveau de complexification de la société, ne pas en avoir pourrait fonctionner dans le cas de très petits groupes mais ça n'ira pas plus loin, on peut pas bosser à plusieurs millions sur l'écriture d'un projet de loi, en revanche on peut très bien dire si on l'approuve ou on le rejette.
Et ça peut être le même principe pour un héréditaire, pour un système électoral ou pour un système de tirage au sort.
Et pour terminer, j'pense au contraire que le modèle électoral est le pire qui soit car, contrairement au Roi ou au tirage au sort, l'élu aura été "choisi" par le peuple et donc aura toute la légitimité pour agir comme un tyran.
Tu peux très bien avoir une représentation tout en ayant un système démocratique, l'un n'est pas nécessairement opposé à l'autre.
Par exemple dans la démocratie athénienne, t'avais du tirage au sort mais ce dernier servait à nommer des représentants qui ne faisait qu'écrire les projets de lois tandis que c'était l'ensemble des citoyens qui les votaient. La représentation est nécessaire à partir d'un certain niveau de complexification de la société, ne pas en avoir pourrait fonctionner dans le cas de très petits groupes mais ça n'ira pas plus loin, on peut pas bosser à plusieurs millions sur l'écriture d'un projet de loi, en revanche on peut très bien dire si on l'approuve ou on le rejette.
Et ça peut être le même principe pour un héréditaire, pour un système électoral ou pour un système de tirage au sort.
Et pour terminer, j'pense au contraire que le modèle électoral est le pire qui soit car, contrairement au Roi ou au tirage au sort, l'élu aura été "choisi" par le peuple et donc aura toute la légitimité pour agir comme un tyran.
Par exemple dans la démocratie athénienne, t'avais du tirage au sort mais ce dernier servait à nommer des représentants qui ne faisait qu'écrire les projets de lois tandis que c'était l'ensemble des citoyens qui les votaient. La représentation est nécessaire à partir d'un certain niveau de complexification de la société, ne pas en avoir pourrait fonctionner dans le cas de très petits groupes mais ça n'ira pas plus loin, on peut pas bosser à plusieurs millions sur l'écriture d'un projet de loi, en revanche on peut très bien dire si on l'approuve ou on le rejette.
Et ça peut être le même principe pour un héréditaire, pour un système électoral ou pour un système de tirage au sort.
Et pour terminer, j'pense au contraire que le modèle électoral est le pire qui soit car, contrairement au Roi ou au tirage au sort, l'élu aura été "choisi" par le peuple et donc aura toute la légitimité pour agir comme un tyran.
La volonté du peuple ne se manifeste pas dans un choix binaire de oui ou non, meme instancié des millions de fois, il suffit d'un rejet pour 1 millions d'aprobation pour qu'il ne s'agisse plus de la volonté du peuple mais de la representation de cette volonté par la majorité du peuple et c'est exactement ce qu'on a aujourd'hui mais avec quelque acteurs en plus, la démocratie constitue en une approbation totale d'une chose ou sa désaprobation totale, ainsi que la constitution de cette chose de maniere autonome, autrement dis ca n'existe pas et ca ne peut pas exister
L'élu ou les élus sont dans tout les cas de mauvais représentant du peuple peu importe le modele comme montré précédemment, les solutions d'entre deux sont donc nécessaire et il n'y a pas de modele qui dans l'histoire a réussis a plus incarner la volonté du peuple qu'un autre, la démocratie actuelle a la meme forme que la démocratie gaullienne pourtant les deux incarnent différemment la volonté du peuple
L'élu ou les élus sont dans tout les cas de mauvais représentant du peuple peu importe le modele comme montré précédemment, les solutions d'entre deux sont donc nécessaire et il n'y a pas de modele qui dans l'histoire a réussis a plus incarner la volonté du peuple qu'un autre, la démocratie actuelle a la meme forme que la démocratie gaullienne pourtant les deux incarnent différemment la volonté du peuple
Oh non
Mon premier single https://vocaroo.com/11yv6piwGgpx
La volonté du peuple ne se manifeste pas dans un choix binaire de oui ou non, meme instancié des millions de fois, il suffit d'un rejet pour 1 millions d'aprobation pour qu'il ne s'agisse plus de la volonté du peuple mais de la representation de cette volonté par la majorité du peuple et c'est exactement ce qu'on a aujourd'hui mais avec quelque acteurs en plus, la démocratie constitue en une approbation totale d'une chose ou sa désaprobation totale, ainsi que la constitution de cette chose de maniere autonome, autrement dis ca n'existe pas et ca ne peut pas exister
L'élu ou les élus sont dans tout les cas de mauvais représentant du peuple peu importe le modele comme montré précédemment, les solutions d'entre deux sont donc nécessaire et il n'y a pas de modele qui dans l'histoire a réussis a plus incarner la volonté du peuple qu'un autre, la démocratie actuelle a la meme forme que la démocratie gaullienne pourtant les deux incarnent différemment la volonté du peuple
L'élu ou les élus sont dans tout les cas de mauvais représentant du peuple peu importe le modele comme montré précédemment, les solutions d'entre deux sont donc nécessaire et il n'y a pas de modele qui dans l'histoire a réussis a plus incarner la volonté du peuple qu'un autre, la démocratie actuelle a la meme forme que la démocratie gaullienne pourtant les deux incarnent différemment la volonté du peuple
Tu dis qu'il suffit d'un rejet pour un million d'approbations pour qu'il ne s'agisse plus de la volonté du peuple, or dans le cas actuel c'est l'inverse, à savoir que des millions de rejets ne suffisent pas à passer outre les quelques centaines qui décident.
Personnellement je pense qu'il est a distinguer la voix de l'intégralité de chaque individu avec celle du peuple. Il y aura toujours des oppositions comme il y en a dans tous les régimes, dit-on d'un régime oligarchique que tous les oligarques doivent être d'accord pour qu'un projet de loi soit adopté ?
Et justement, il y a eu l'exemple de la démocratie athénienne qui, bien qu'elle comportait les défauts de l'époque (esclavage / absence des femmes de la vie politique, donc d'une partie du peuple) a quand même bien fonctionné et incarnait la volonté populaire d'une bien meilleure façon que le régime électoral dans lequel nous sommes.
Personnellement je pense qu'il est a distinguer la voix de l'intégralité de chaque individu avec celle du peuple. Il y aura toujours des oppositions comme il y en a dans tous les régimes, dit-on d'un régime oligarchique que tous les oligarques doivent être d'accord pour qu'un projet de loi soit adopté ?
Et justement, il y a eu l'exemple de la démocratie athénienne qui, bien qu'elle comportait les défauts de l'époque (esclavage / absence des femmes de la vie politique, donc d'une partie du peuple) a quand même bien fonctionné et incarnait la volonté populaire d'une bien meilleure façon que le régime électoral dans lequel nous sommes.