Il y a beaucoup d'arguments pour démontrer ça. Notamment le taux de prélèvements obligatoires, qui est extrêmement élevé.
Je je vais prendre un exemple encore plus grave au fond : le SMIC.
Dans une économie libérale, les salaires correspondent au coût du travail. Concrètement : se nourrir, se loger, se reproduire (faut que les prolétaires pondent des gosses quand même). On parle du strict minimum. Dans une économie libérale donc, les salariés vivent dans ce qu'on appellerait aujourd'hui la "précarité"
Les pays du tiers monde sont, en ce sens, plus proches du libéralisme. Car certes ils ont souvent un SMIC, mais celui-ci est plus proche du salaire naturel, qui est très bas.
Bref. Le SMIC est un salaire établi par la Loi. C'est donc l'Etat qui définit directement le salaire minimum. L'Etat fixe le standard, la référence selon un mélange de critères politiques et économiques.
Qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire que l'économie est sous contrôle direct de l'État. Comme vous pouvez l'imaginer, les salaires sont un facteur économique clé. C'est toute la consommation, et donc toute la production qui change si des politicards en costard décident d'augmenter le SMIC
Concrètement, il s'agit d'un salaire minimum "de croissance". Le but est simple : donner assez de fric aux gens pour qu'ils consomment des conneries, donc continuer la production et même l'augmenter.
La croissance n'est pas naturelle, ou libérale, mais elle est politiquement décidée.
Si on laissait libre cours au salaire naturel, il est fort à parier que le pays entrerait en forte crise
Est-ce une mauvaise chose ? Vous connaissez la formule : "chassez le naturel... il revient au galop"
La purge économique n'en est pas finie je pense.
Je je vais prendre un exemple encore plus grave au fond : le SMIC.
Dans une économie libérale, les salaires correspondent au coût du travail. Concrètement : se nourrir, se loger, se reproduire (faut que les prolétaires pondent des gosses quand même). On parle du strict minimum. Dans une économie libérale donc, les salariés vivent dans ce qu'on appellerait aujourd'hui la "précarité"
Les pays du tiers monde sont, en ce sens, plus proches du libéralisme. Car certes ils ont souvent un SMIC, mais celui-ci est plus proche du salaire naturel, qui est très bas.
Bref. Le SMIC est un salaire établi par la Loi. C'est donc l'Etat qui définit directement le salaire minimum. L'Etat fixe le standard, la référence selon un mélange de critères politiques et économiques.
Qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire que l'économie est sous contrôle direct de l'État. Comme vous pouvez l'imaginer, les salaires sont un facteur économique clé. C'est toute la consommation, et donc toute la production qui change si des politicards en costard décident d'augmenter le SMIC
Concrètement, il s'agit d'un salaire minimum "de croissance". Le but est simple : donner assez de fric aux gens pour qu'ils consomment des conneries, donc continuer la production et même l'augmenter.
Si on laissait libre cours au salaire naturel, il est fort à parier que le pays entrerait en forte crise
Est-ce une mauvaise chose ? Vous connaissez la formule : "chassez le naturel... il revient au galop"
La purge économique n'en est pas finie je pense.
Au plaisir ~
Bien sûr, depuis la IVème République on s'éloigne totalement du libéralisme. Car les communistes sont en position de force, donc ils font le pays à leur image
En France tu ne fais rien en dehors de l'État. Ce qui a quelques points positifs et beaucoup de négatifs
En France tu ne fais rien en dehors de l'État. Ce qui a quelques points positifs et beaucoup de négatifs
Au plaisir ~
La France récompense deux catégories de travailleurs : les prolos et les ultra-riches qui ont les moyens d'échapper à l'impôt. Donc concrètement les catégories de gens moins productifs, les premiers car ils ont des métiers à faible productivité (ou sont au chômage / RSA / AAH), les deuxièmes car ils préfèrent la spéculation à l'économie réelle
Ah, et les fonctionnaires se mettent bien aussi
Mais la productivité dans ce pays est punie oui.
Ah, et les fonctionnaires se mettent bien aussi
Mais la productivité dans ce pays est punie oui.
Au plaisir ~
Il faudrait que je fasse un topic sur la IVème République d'ailleurs. Sujet peu connu, et pourtant ils ont mis en place tout le système qui est en train de s'effondrer en direct live
Au plaisir ~
Le problème avec le libéralisme comme tu le voudrai c'est que comme personne ne veut être un esclave de merde, tout le monde boufferait tout le monde et on consommerai la nature et notre planète en 1/4 de siècle et on finirais tous mort à la fin.
Les humains ne sont pas aptes à gérer leurs frustrations. Il vaut mieux un état esclavagistes pour gérer ces sous merdes qui composent 80% du peuple.
Les humains ne sont pas aptes à gérer leurs frustrations. Il vaut mieux un état esclavagistes pour gérer ces sous merdes qui composent 80% du peuple.
Le problème avec le libéralisme comme tu le voudrai c'est que comme personne ne veut être un esclave de merde, tout le monde boufferait tout le monde et on consommerai la nature et notre planète en 1/4 de siècle et on finirais tous mort à la fin.
Les humains ne sont pas aptes à gérer leurs frustrations. Il vaut mieux un état esclavagistes pour gérer ces sous merdes qui composent 80% du peuple.
Les humains ne sont pas aptes à gérer leurs frustrations. Il vaut mieux un état esclavagistes pour gérer ces sous merdes qui composent 80% du peuple.
Je ne suis pas libéral en réalité. Et tu as plutôt raison. Je pense juste que l'État devrait essayer de ne pas trop bousculer la nature, là le SMIC est extrêmement élevé par rapport à ce qu'il devrait être, d'un point de vue strictement objectif.
Gérer les 80% oui, mais là justement, ces 80% se sont habitués à la consommation débile, au petit iPhone tous les ans etc. Je ne dis pas que baisser le smic est forcément la solution, mais ça ne peut pas durer quoi
Gérer les 80% oui, mais là justement, ces 80% se sont habitués à la consommation débile, au petit iPhone tous les ans etc. Je ne dis pas que baisser le smic est forcément la solution, mais ça ne peut pas durer quoi
Au plaisir ~
Il y a beaucoup d'arguments pour démontrer ça. Notamment le taux de prélèvements obligatoires, qui est extrêmement élevé.
Je je vais prendre un exemple encore plus grave au fond : le SMIC.
Dans une économie libérale, les salaires correspondent au coût du travail. Concrètement : se nourrir, se loger, se reproduire (faut que les prolétaires pondent des gosses quand même). On parle du strict minimum. Dans une économie libérale donc, les salariés vivent dans ce qu'on appellerait aujourd'hui la "précarité"
Les pays du tiers monde sont, en ce sens, plus proches du libéralisme. Car certes ils ont souvent un SMIC, mais celui-ci est plus proche du salaire naturel, qui est très bas.
Bref. Le SMIC est un salaire établi par la Loi. C'est donc l'Etat qui définit directement le salaire minimum. L'Etat fixe le standard, la référence selon un mélange de critères politiques et économiques.
Qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire que l'économie est sous contrôle direct de l'État. Comme vous pouvez l'imaginer, les salaires sont un facteur économique clé. C'est toute la consommation, et donc toute la production qui change si des politicards en costard décident d'augmenter le SMIC
Concrètement, il s'agit d'un salaire minimum "de croissance". Le but est simple : donner assez de fric aux gens pour qu'ils consomment des conneries, donc continuer la production et même l'augmenter.
La croissance n'est pas naturelle, ou libérale, mais elle est politiquement décidée.
Si on laissait libre cours au salaire naturel, il est fort à parier que le pays entrerait en forte crise
Est-ce une mauvaise chose ? Vous connaissez la formule : "chassez le naturel... il revient au galop"
La purge économique n'en est pas finie je pense.
Je je vais prendre un exemple encore plus grave au fond : le SMIC.
Dans une économie libérale, les salaires correspondent au coût du travail. Concrètement : se nourrir, se loger, se reproduire (faut que les prolétaires pondent des gosses quand même). On parle du strict minimum. Dans une économie libérale donc, les salariés vivent dans ce qu'on appellerait aujourd'hui la "précarité"
Les pays du tiers monde sont, en ce sens, plus proches du libéralisme. Car certes ils ont souvent un SMIC, mais celui-ci est plus proche du salaire naturel, qui est très bas.
Bref. Le SMIC est un salaire établi par la Loi. C'est donc l'Etat qui définit directement le salaire minimum. L'Etat fixe le standard, la référence selon un mélange de critères politiques et économiques.
Qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire que l'économie est sous contrôle direct de l'État. Comme vous pouvez l'imaginer, les salaires sont un facteur économique clé. C'est toute la consommation, et donc toute la production qui change si des politicards en costard décident d'augmenter le SMIC
Concrètement, il s'agit d'un salaire minimum "de croissance". Le but est simple : donner assez de fric aux gens pour qu'ils consomment des conneries, donc continuer la production et même l'augmenter.
Si on laissait libre cours au salaire naturel, il est fort à parier que le pays entrerait en forte crise
Est-ce une mauvaise chose ? Vous connaissez la formule : "chassez le naturel... il revient au galop"
La purge économique n'en est pas finie je pense.
L'idée d'État providence en France n'est pas compatible avec l'optimisation des dépenses publiques que l'on retrouve généralement dans les gouvernements libéraux. On est loin d'avoir une économie complètement libre.
Vēritās līberābit vōs
Le problème avec le libéralisme comme tu le voudrai c'est que comme personne ne veut être un esclave de merde, tout le monde boufferait tout le monde et on consommerai la nature et notre planète en 1/4 de siècle et on finirais tous mort à la fin.
Les humains ne sont pas aptes à gérer leurs frustrations. Il vaut mieux un état esclavagistes pour gérer ces sous merdes qui composent 80% du peuple.
Les humains ne sont pas aptes à gérer leurs frustrations. Il vaut mieux un état esclavagistes pour gérer ces sous merdes qui composent 80% du peuple.
Cela dit, une purge ne serait pas de refus, ce serait l'occasion de pouvoir refonder la société sur des bases saines
Elle arrivera inévitablement, mais le plus tôt serait préférable, pour que l'on puisse mettre à profit les dernières ressources disponibles.
Elle arrivera inévitablement, mais le plus tôt serait préférable, pour que l'on puisse mettre à profit les dernières ressources disponibles.
Vēritās līberābit vōs
Cela dit, une purge ne serait pas de refus, ce serait l'occasion de pouvoir refonder la société sur des bases saines
Elle arrivera inévitablement, mais le plus tôt serait préférable, pour que l'on puisse mettre à profit les dernières ressources disponibles.
Elle arrivera inévitablement, mais le plus tôt serait préférable, pour que l'on puisse mettre à profit les dernières ressources disponibles.
Le problème c'est que aujourd'hui les élites sont devenus aussi débiles que la population de base. Me faire purger pour des sous merdes comme eux est hors de question.
Il y a beaucoup d'arguments pour démontrer ça. Notamment le taux de prélèvements obligatoires, qui est extrêmement élevé.
Je je vais prendre un exemple encore plus grave au fond : le SMIC.
Dans une économie libérale, les salaires correspondent au coût du travail. Concrètement : se nourrir, se loger, se reproduire (faut que les prolétaires pondent des gosses quand même). On parle du strict minimum. Dans une économie libérale donc, les salariés vivent dans ce qu'on appellerait aujourd'hui la "précarité"
Les pays du tiers monde sont, en ce sens, plus proches du libéralisme. Car certes ils ont souvent un SMIC, mais celui-ci est plus proche du salaire naturel, qui est très bas.
Bref. Le SMIC est un salaire établi par la Loi. C'est donc l'Etat qui définit directement le salaire minimum. L'Etat fixe le standard, la référence selon un mélange de critères politiques et économiques.
Qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire que l'économie est sous contrôle direct de l'État. Comme vous pouvez l'imaginer, les salaires sont un facteur économique clé. C'est toute la consommation, et donc toute la production qui change si des politicards en costard décident d'augmenter le SMIC
Concrètement, il s'agit d'un salaire minimum "de croissance". Le but est simple : donner assez de fric aux gens pour qu'ils consomment des conneries, donc continuer la production et même l'augmenter.
La croissance n'est pas naturelle, ou libérale, mais elle est politiquement décidée.
Si on laissait libre cours au salaire naturel, il est fort à parier que le pays entrerait en forte crise
Est-ce une mauvaise chose ? Vous connaissez la formule : "chassez le naturel... il revient au galop"
La purge économique n'en est pas finie je pense.
Je je vais prendre un exemple encore plus grave au fond : le SMIC.
Dans une économie libérale, les salaires correspondent au coût du travail. Concrètement : se nourrir, se loger, se reproduire (faut que les prolétaires pondent des gosses quand même). On parle du strict minimum. Dans une économie libérale donc, les salariés vivent dans ce qu'on appellerait aujourd'hui la "précarité"
Les pays du tiers monde sont, en ce sens, plus proches du libéralisme. Car certes ils ont souvent un SMIC, mais celui-ci est plus proche du salaire naturel, qui est très bas.
Bref. Le SMIC est un salaire établi par la Loi. C'est donc l'Etat qui définit directement le salaire minimum. L'Etat fixe le standard, la référence selon un mélange de critères politiques et économiques.
Qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire que l'économie est sous contrôle direct de l'État. Comme vous pouvez l'imaginer, les salaires sont un facteur économique clé. C'est toute la consommation, et donc toute la production qui change si des politicards en costard décident d'augmenter le SMIC
Concrètement, il s'agit d'un salaire minimum "de croissance". Le but est simple : donner assez de fric aux gens pour qu'ils consomment des conneries, donc continuer la production et même l'augmenter.
Si on laissait libre cours au salaire naturel, il est fort à parier que le pays entrerait en forte crise
Est-ce une mauvaise chose ? Vous connaissez la formule : "chassez le naturel... il revient au galop"
La purge économique n'en est pas finie je pense.
Oui, mais attention. Faut savoir qui viser.
Les riches multi-millionnaires ne sont pas le problème. Ce sont les milliardaires à qui faut serrer la vis, le top 0,1% qui échappe à l'impôt. Mais évidemment c'est très difficile, ils ont le cheatcode argent infini et rien d'autre à faire de leur vie à part lutter contre l'État
Les riches multi-millionnaires ne sont pas le problème. Ce sont les milliardaires à qui faut serrer la vis, le top 0,1% qui échappe à l'impôt. Mais évidemment c'est très difficile, ils ont le cheatcode argent infini et rien d'autre à faire de leur vie à part lutter contre l'État
Au plaisir ~
Les plus riches ne gardent pas leur argent en France (voir mon topic sur l'investissement offshore).
Dès lors qu'un chef d'entreprise ou qu'un gestionnaire dans une multinationale a pour objectif de commettre quelque chose qui serait illégal chez soi, il n'a qu'à mobiliser une entité ailleurs dans le monde pour avoir accès à une légalisation de ce qui chez soi serait un méfait. Les états traditionnels ont vu dans les paradis fiscaux un marché concurrentiel
Dès lors qu'un chef d'entreprise ou qu'un gestionnaire dans une multinationale a pour objectif de commettre quelque chose qui serait illégal chez soi, il n'a qu'à mobiliser une entité ailleurs dans le monde pour avoir accès à une légalisation de ce qui chez soi serait un méfait. Les états traditionnels ont vu dans les paradis fiscaux un marché concurrentiel
Vēritās līberābit vōs
Les plus riches ne gardent pas leur argent en France (voir mon topic sur l'investissement offshore).
Dès lors qu'un chef d'entreprise ou qu'un gestionnaire dans une multinationale a pour objectif de commettre quelque chose qui serait illégal chez soi, il n'a qu'à mobiliser une entité ailleurs dans le monde pour avoir accès à une légalisation de ce qui chez soi serait un méfait. Les états traditionnels ont vu dans les paradis fiscaux un marché concurrentiel
Dès lors qu'un chef d'entreprise ou qu'un gestionnaire dans une multinationale a pour objectif de commettre quelque chose qui serait illégal chez soi, il n'a qu'à mobiliser une entité ailleurs dans le monde pour avoir accès à une légalisation de ce qui chez soi serait un méfait. Les états traditionnels ont vu dans les paradis fiscaux un marché concurrentiel
C'est trop tard pour ça. La France ne peut plus se fermer à la mondialisation et est loin de pouvoir garantir sa propre autonomie
Vēritās līberābit vōs
Il y a beaucoup d'arguments pour démontrer ça. Notamment le taux de prélèvements obligatoires, qui est extrêmement élevé.
Je je vais prendre un exemple encore plus grave au fond : le SMIC.
Dans une économie libérale, les salaires correspondent au coût du travail. Concrètement : se nourrir, se loger, se reproduire (faut que les prolétaires pondent des gosses quand même). On parle du strict minimum. Dans une économie libérale donc, les salariés vivent dans ce qu'on appellerait aujourd'hui la "précarité"
Les pays du tiers monde sont, en ce sens, plus proches du libéralisme. Car certes ils ont souvent un SMIC, mais celui-ci est plus proche du salaire naturel, qui est très bas.
Bref. Le SMIC est un salaire établi par la Loi. C'est donc l'Etat qui définit directement le salaire minimum. L'Etat fixe le standard, la référence selon un mélange de critères politiques et économiques.
Qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire que l'économie est sous contrôle direct de l'État. Comme vous pouvez l'imaginer, les salaires sont un facteur économique clé. C'est toute la consommation, et donc toute la production qui change si des politicards en costard décident d'augmenter le SMIC
Concrètement, il s'agit d'un salaire minimum "de croissance". Le but est simple : donner assez de fric aux gens pour qu'ils consomment des conneries, donc continuer la production et même l'augmenter.
La croissance n'est pas naturelle, ou libérale, mais elle est politiquement décidée.
Si on laissait libre cours au salaire naturel, il est fort à parier que le pays entrerait en forte crise
Est-ce une mauvaise chose ? Vous connaissez la formule : "chassez le naturel... il revient au galop"
La purge économique n'en est pas finie je pense.
Je je vais prendre un exemple encore plus grave au fond : le SMIC.
Dans une économie libérale, les salaires correspondent au coût du travail. Concrètement : se nourrir, se loger, se reproduire (faut que les prolétaires pondent des gosses quand même). On parle du strict minimum. Dans une économie libérale donc, les salariés vivent dans ce qu'on appellerait aujourd'hui la "précarité"
Les pays du tiers monde sont, en ce sens, plus proches du libéralisme. Car certes ils ont souvent un SMIC, mais celui-ci est plus proche du salaire naturel, qui est très bas.
Bref. Le SMIC est un salaire établi par la Loi. C'est donc l'Etat qui définit directement le salaire minimum. L'Etat fixe le standard, la référence selon un mélange de critères politiques et économiques.
Qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire que l'économie est sous contrôle direct de l'État. Comme vous pouvez l'imaginer, les salaires sont un facteur économique clé. C'est toute la consommation, et donc toute la production qui change si des politicards en costard décident d'augmenter le SMIC
Concrètement, il s'agit d'un salaire minimum "de croissance". Le but est simple : donner assez de fric aux gens pour qu'ils consomment des conneries, donc continuer la production et même l'augmenter.
Si on laissait libre cours au salaire naturel, il est fort à parier que le pays entrerait en forte crise
Est-ce une mauvaise chose ? Vous connaissez la formule : "chassez le naturel... il revient au galop"
La purge économique n'en est pas finie je pense.
le libéralisme est un concept vide de sens, d'autant plus avec des "banquiers" au pouvoir
la banque est tout ce qui l'arrange, même communiste
la banque est tout ce qui l'arrange, même communiste
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
Tu veux dire qu'un pays dans lequel on ne peut pas repeindre ses fenêtres sans une autorisation administrative n'est pas libéral ? Vraiment ?
