Même réponse qu'à l'autre golio :
----
En gros il y a et c'est attesté depuis le VIIIe siècle originellement deux populations dans ce pays :
une première arakanaise et bouddhiste
une seconde moins importante les rohingyas musulmane
Les rohingyas étaient les sujets des arakanais. L'Arakan couvrait toute la Basse Birmanie et le Bangladesh raison pour laquelle la propagande birmane prétend qu'ils viennent du Bangladesh mais c'est un non sens complet.
A l'inverse, les Birmans ne sont pas du tout autochtones et c'est par abus de langage qu'on parle de Birmanie aujourd'hui. Ils ont déferlé sur le pays à la fin du XVIIIe siècle détruisant la capitale Mrauk U en 1785 et massacrant tout le monde (les arakanais sont bouddhistes je rappelle). Donc s'il y a des gens qui ne sont pas légitimes en "Birmanie" ce sont bien les Birmans.
Maintenant pour les événements actuels, il faut remonter à la WW2 : les birmans sont côté japs, tandis que tous les autres peuples de "Birmanie" soutiennent les anglais. Pas de bol à la décolonisation, ces cons leur refilent le pays (d'ailleurs le général colonel de Gaulle est en cause mais bon je résume pour faire vite) et depuis, toutes les minorités vivent l'Enfer à cause de ce peuple prédateur : chrétiens karens et kachyns mènent un combat de rebellion assez exemplaire notamment depuis plus de 60 ans sans discontinuer.
Pour les rohingyas, c'est plus récent, ça ne fait que des années 80 que les Birmans les visent aussi.
---
Bref les histoires d'islam etc. ici c'est n'importe quoi, il s'agit juste d'un conflit ethnique. A savoir les Birmans contre les ethnies autochtones, qu'elles soient bouddhistes, chrétiennes ou musulmanes.
----
En gros il y a et c'est attesté depuis le VIIIe siècle originellement deux populations dans ce pays :
une première arakanaise et bouddhiste
une seconde moins importante les rohingyas musulmane
Les rohingyas étaient les sujets des arakanais. L'Arakan couvrait toute la Basse Birmanie et le Bangladesh raison pour laquelle la propagande birmane prétend qu'ils viennent du Bangladesh mais c'est un non sens complet.
A l'inverse, les Birmans ne sont pas du tout autochtones et c'est par abus de langage qu'on parle de Birmanie aujourd'hui. Ils ont déferlé sur le pays à la fin du XVIIIe siècle détruisant la capitale Mrauk U en 1785 et massacrant tout le monde (les arakanais sont bouddhistes je rappelle). Donc s'il y a des gens qui ne sont pas légitimes en "Birmanie" ce sont bien les Birmans.
Maintenant pour les événements actuels, il faut remonter à la WW2 : les birmans sont côté japs, tandis que tous les autres peuples de "Birmanie" soutiennent les anglais. Pas de bol à la décolonisation, ces cons leur refilent le pays (d'ailleurs le général colonel de Gaulle est en cause mais bon je résume pour faire vite) et depuis, toutes les minorités vivent l'Enfer à cause de ce peuple prédateur : chrétiens karens et kachyns mènent un combat de rebellion assez exemplaire notamment depuis plus de 60 ans sans discontinuer.
Pour les rohingyas, c'est plus récent, ça ne fait que des années 80 que les Birmans les visent aussi.
---
Bref les histoires d'islam etc. ici c'est n'importe quoi, il s'agit juste d'un conflit ethnique. A savoir les Birmans contre les ethnies autochtones, qu'elles soient bouddhistes, chrétiennes ou musulmanes.
Arrête avec tes ad personam, tu te sens en danger ou quoi ? La science infuse, je peux me tromper mais si tu veux me mettre en difficultés c'est avec des arguments
Je vois où tu veux en venir, mais chaque personne qui a une entreprise a un intérêt à baisser le prix de la main d'oeuvre. Le gérant du PMU dans lequel tu traines avec tes potes couffins y compris.
Je vois où tu veux en venir, mais chaque personne qui a une entreprise a un intérêt à baisser le prix de la main d'oeuvre. Le gérant du PMU dans lequel tu traines avec tes potes couffins y compris.
Ok toi explique moi ça :. Le suisses qui nous renvoit les migrants afghans vers la France en tgv.
https://www.leparisien.fr[...]2KBVJDS7ONLKAGCUP5MB4.php
Bah non, elle a pas besoin de ça alors qu'on a 9 millions d'immigrés au chomage qui sucent les aides sociales et squattent les caf en se touchant les couilles devant leur ps5 pendant que les français travaillent pour les nourrir
Sans cette immigration = moins de concurrence dans l'emploi, moins de charges pour l'Etat
Sans cette immigration = moins de concurrence dans l'emploi, moins de charges pour l'Etat
Même réponse qu'à l'autre golio :
----
En gros il y a et c'est attesté depuis le VIIIe siècle originellement deux populations dans ce pays :
une première arakanaise et bouddhiste
une seconde moins importante les rohingyas musulmane
Les rohingyas étaient les sujets des arakanais. L'Arakan couvrait toute la Basse Birmanie et le Bangladesh raison pour laquelle la propagande birmane prétend qu'ils viennent du Bangladesh mais c'est un non sens complet.
A l'inverse, les Birmans ne sont pas du tout autochtones et c'est par abus de langage qu'on parle de Birmanie aujourd'hui. Ils ont déferlé sur le pays à la fin du XVIIIe siècle détruisant la capitale Mrauk U en 1785 et massacrant tout le monde (les arakanais sont bouddhistes je rappelle). Donc s'il y a des gens qui ne sont pas légitimes en "Birmanie" ce sont bien les Birmans.
Maintenant pour les événements actuels, il faut remonter à la WW2 : les birmans sont côté japs, tandis que tous les autres peuples de "Birmanie" soutiennent les anglais. Pas de bol à la décolonisation, ces cons leur refilent le pays (d'ailleurs le général colonel de Gaulle est en cause mais bon je résume pour faire vite) et depuis, toutes les minorités vivent l'Enfer à cause de ce peuple prédateur : chrétiens karens et kachyns mènent un combat de rebellion assez exemplaire notamment depuis plus de 60 ans sans discontinuer.
Pour les rohingyas, c'est plus récent, ça ne fait que des années 80 que les Birmans les visent aussi.
---
Bref les histoires d'islam etc. ici c'est n'importe quoi, il s'agit juste d'un conflit ethnique. A savoir les Birmans contre les ethnies autochtones, qu'elles soient bouddhistes, chrétiennes ou musulmanes.
----
En gros il y a et c'est attesté depuis le VIIIe siècle originellement deux populations dans ce pays :
une première arakanaise et bouddhiste
une seconde moins importante les rohingyas musulmane
Les rohingyas étaient les sujets des arakanais. L'Arakan couvrait toute la Basse Birmanie et le Bangladesh raison pour laquelle la propagande birmane prétend qu'ils viennent du Bangladesh mais c'est un non sens complet.
A l'inverse, les Birmans ne sont pas du tout autochtones et c'est par abus de langage qu'on parle de Birmanie aujourd'hui. Ils ont déferlé sur le pays à la fin du XVIIIe siècle détruisant la capitale Mrauk U en 1785 et massacrant tout le monde (les arakanais sont bouddhistes je rappelle). Donc s'il y a des gens qui ne sont pas légitimes en "Birmanie" ce sont bien les Birmans.
Maintenant pour les événements actuels, il faut remonter à la WW2 : les birmans sont côté japs, tandis que tous les autres peuples de "Birmanie" soutiennent les anglais. Pas de bol à la décolonisation, ces cons leur refilent le pays (d'ailleurs le général colonel de Gaulle est en cause mais bon je résume pour faire vite) et depuis, toutes les minorités vivent l'Enfer à cause de ce peuple prédateur : chrétiens karens et kachyns mènent un combat de rebellion assez exemplaire notamment depuis plus de 60 ans sans discontinuer.
Pour les rohingyas, c'est plus récent, ça ne fait que des années 80 que les Birmans les visent aussi.
---
Bref les histoires d'islam etc. ici c'est n'importe quoi, il s'agit juste d'un conflit ethnique. A savoir les Birmans contre les ethnies autochtones, qu'elles soient bouddhistes, chrétiennes ou musulmanes.
Bon toi je t'ai feed trop longtemps.
En tout cas ne perd pas espoir car même si Dieu est mort, ton idéologie aura une chance de réussir s'il y a un effondrement et que le niveau de vie des français baisse radicalement.
En tout cas ne perd pas espoir car même si Dieu est mort, ton idéologie aura une chance de réussir s'il y a un effondrement et que le niveau de vie des français baisse radicalement.
Bon toi je t'ai feed trop longtemps.
En tout cas ne perd pas espoir car même si Dieu est mort, ton idéologie aura une chance de réussir s'il y a un effondrement et que le niveau de vie des français baisse radicalement.
En tout cas ne perd pas espoir car même si Dieu est mort, ton idéologie aura une chance de réussir s'il y a un effondrement et que le niveau de vie des français baisse radicalement.
Un bougnoule nietzschéen marxiste
Y'a qu'ici qu'on peut voir ça
Dieu n'est pas mort, et évidemment que la France renaîtra.
Y'a qu'ici qu'on peut voir ça
Dieu n'est pas mort, et évidemment que la France renaîtra.
Protège ton fric de la Dette: https://www.degiro.fr/par[...]079529&utm_source=mgm
Mais quel bouffon
Les Ouighours se sont énervés parce que les chinois voulaient les grand remplacer. En envoyant massivement des travailleurs chinois du centre vers leurs terres du Nord.
Ils se sont énervés mais ils ont trouvé que la Chine était encore plus énervée qu’eux :Benzemonstrent:
Le Phoenix renait toujours de son 410 ! 