La conaissance rend intelligent

Non, c'est de paraitre

Il n'y a pas de facteur génétique concernant l'intelligence ?

L'intelligence permet de former des matrice de raisonnement permettant l'acces a la conaissance, tout mon propos c'est que la connaissance se suffit a elle seule
Si tu connais déja la route tu n'as pas besoin de comprendre comment la trouver
La connaissance c'est de l'intelligence cristallisée, en gros

Ça signifie que ce genre de personne ne peut rien créer de nouveau
C'est extrêmement superficiel comme "intelligence"

Ben en fait pas vraiment parce que quand tu es très confiant en toi, tu n'éprouves pas le besoin de tout savoir et d'avor toujours quelque chose à répondre.

C'est surtot quand les autres te font pas confiance le problème

Mais comment créér de nouvelles connaissances du coup ?

Oui fake it until you make it ça marche car c'est comme ça qu'on apprend.

J'ai en tête surtout l'image de gens qu isavent très bien s'imposer en fait, et qui ont un besoin assez fort de contrôler les choses, donc qui vont toujours se renseigner sur tout, même ce qui ne leur est pas immédiatement utile.

Afin d'avoir toujours quelque chose à proposer ou à répondre, des gens assez au fait des mécaniques sociales finalement.

La conaissance suppose que ca a déja été fais, c'est une intelligence a posteriori, c'est dans la définition que ca ne creer rien de nouveau
L'intelligence devient connaissance immédiatement autonomement, il n'y a pas beaucoup de cas ou c'est un probleme de ne pas savoir innover

Fondamentalement tu ne peux pas, c'est un probleme purement sémantique

Exa exa
Les gens sous estiment le renseignement alors qu'il fait vraiment tout au meme titre que les capacités sociales

Ceux qui ont un gros QI sont avantagé dans leurs cheminement de réflexion et logique je suppose, ils apprennent plus aisément mais c'est sur qu'avoir un gros QI et rien faire n'aide pas


ça tombe bien j'ai aucun des deux

Découvrir si tu préfères

Bien sûr que si
Pour commencer, comprendre ce que tu sais c'est éviter qu'on puisse t'enseigner des idioties sans remise en question
Tu dis toi même que c'est l'intelligence qui crée la connaissance à la base, et je maintiens que l'inverse n'est pas vrai. Tu as beau savoir plein de choses, si tu sais ni l'exploiter, ni le reproduire pour d'autres cas, ni t'en servir pour créer d'autres connaissances, c'est pas être intelligent

A la limite tu "paraîs" intelligent

Apprendre des choses et accumuler des connaissances c'est se construire des raccourcis pour raisonner plus vite derrière. Mais ça implique de raisonner, et de faire des liens

la coke ca tiens éveiller (et c'est horrible prenez pas de drogues)

Exa ca permet de former plus de matrice de raisonnement et permet d'augmenter leur qualité, il faut cepandant contextualiser ce fait car ca n'a quasiment aucune importance de nos jours ou la formation d'une conaissance collective est bien plus importante que l'intelligence individuelle ou ponctuelle

L'accroissement du nombre d'acteur dans tout les domaines de la connaissance et leur oeuvre y est pour beaucoup, ce qu'il faut retenir c'est qu'il ne s'agit plus d'un chamoine random dans un village paumé qui peut révolutionner la connaissance comme le big C mais des labo de recherche composés de dizaines de membre s'appuyant sur les travaux d'autre labo analogue, l'intelligence collective n'existe pas, on ne pense pas avec des milliers de personne mais on compare nos conaissance sur chaque objet de recherche pour en étudier un nouveau, un travail collectif avec des fantome et du papier

Concernant le qi je ne sais pas mais emmagasiner des connaissances tout le monde peut le faire

Acummulation de facteur permettant la découverte, colomb n'a pas découvert l'amérique parce qu'il était particulierement intelligent
Concernant d'autre discipline plus intellectuelles c'est de la recherche, on a une idée et avec les connaissances qu'on a et les opportunité présente -la connaissance de ces opportunités- on essaye de faire de nouveau assemblage de choses par curiosité et car ca semble raccord avec nos connaissance et de temps en temps c'est valide
Newton croyait en l'astrologie, aujourd'hui il n'y aurait surement pas cru car l'agencement de la connaissance a changé pourtant il s'agit du meme concept et la meme "intelligence"
Meme des machins abstrait comme les mathématique ne sont pas apparu ex nihilo, on a une compréhension naturelle des unités mais surement pas des dérivés

En 2k24 t'as juste à lire 2 livres pour être plus intelligents que la masse golemique

Ça marche pas avec les livres d'Harry Potter

Emmagasiner et comprendre, pfiou

Je suis globalement d'accord avec toi mais je pense que l'on ne se comprend pas. :grocha:
Grossièrement penses tu qu'en plaçant n'importe qui sur Terre dans le bonne environnement il peut devenir le nouveau Hawking ?
Que ça soit oui ou non as tu des ressources à partager sur le sujet de l'intelligence ?

Savoir c'est compliqué, en fait c'est impossible de démontrer la véracité de quoique ce soit (excepté le sensoriel), on va vers ce qui nous convainc le mieux et nous somme tres disposés a la manipulation et au dogmatisme, le fer de lance de la science moderne c'est la falsification et la fonction axiomatique des connaissance de sorte qu'on ne tombe plus vraiment dans le travers de la considération absolue du savoir

La connaissance peut inclure la reproduction, l'exploitation et la création ou pas, de temps en temps on arrive a creer ou assembler mais la plupart du temps ce n'est pas le cas, l'intelligence a le role de colle entre les savoir mais en conaissant la maniere dont on colle les savoir comme c'est le cas aujourd'hui ca devient presque facultatif en fait tu a raison quand tu précise le "a la base" car a la base il n'y a pas de conaissance, cepandant elle se forment rapidement et tendent a supplanter l'intelligence a long terme