Déjà 21320 jours depuis Vatican II

Cinquante-huit ans, quatre mois et quatorze jours.

Je crois que dans ta mauvaise foi et immaturité adolescente tu as mal compris ce que signifie "église légitime" et te trompes d'époque quand les gens quittent celle-ci. Quant à l'inversion accusatoire, je suis coutumier.

Raccroche-toi aux branches comme tu peux, mais je ne souhaite pas boucler avec toi, je réponds simplement pour autrui et le faible temps d'attention des zoomers juger sur des extraits.

Elle n'est pas scandaleuse.

Est en état de grâce celui qui n'a pas commis de péché mortel depuis sa dernière confession.

La communion dans la main, c'est le démon qui l'a obtenu. Il faudrait que je source là aussi ou retrouve où je l'ai lu malheureusement.. Pour le reste je ne suis pas sedevac "hardcore". Bien que je fasse le constat de la vacance, les querelles de camp ça m'a usé et me concerne je n'irais pas dire que les catholiques "tradis" ne sont pas catholiques. Cependant, quand ils sont ralliés à une hiérarchie qui se moque du monde et fait le jeu du démon, c'est une position de tiédeur portée au mal selon mon discernement
Pour le reste, ce n'est qu'une position face à des évidences plus ou moins flagrantes et pas ce qui fait la sainteté.

Je te prie de m'excuser si je t'ai vexé, en dépit de ton schisme. Je ne fais que chercher Dieu et n'ai de déplaisir que d'être privé de sa vue, de désir que de le posséder, d'ennemis que ceux qui m'en détournent.

Tu es vraiment un sketch CuckRoulin c'est pas possible !

Il est dommage que les premiers chrétiens ne l'aient pas su, ça aurait pu éviter aux apôtres de finir en enfer.

Je ne vois pas pourquoi les personnes divorcées seraient en état de péché mortel si la séparation n'est pas de leur fait. Je pense que tu confonds plutôt avec les divorcés « remariés ».

"Qui suis-je pour décider". Honnêtement c'est long à développer et d'autres le feront mieux que moi. C'est l'argument du "libre examen" qui a été mille fois débattu. On ne peut pas trop en vouloir aux fidèles de se tromper tant qu'ils vont à une messe en latin (mon avis). Pour le clergé (par exemple la Fraternité Saint Pie X), ils ont tous les éléments pour savoir honnêtement.

Pour ma part ça me semble évident mais trop long à démontrer. Tu peux regarder par exemple dans l'ouvrage soixante ans de religion conciliaire ou bien "Maxence Hecquard - La crise de l´autorité dans l´Eglise - Les papes de Vatican II sont-ils légitimes ?" si tu veux. Je n'ai pas lu ce dernier.

Honnêtement les débats sans fin sur cette question (et références à de multiples textes de l'Eglise) m'usent pour ma part. Les choses me semblent évidentes tout simplement. Tant que l'on va à une messe "tradi", c'est bon selon moi, mais la réalité est quand même qu'il y a un imposteur (et pas qu'un) au Vatican, et que c'est tendu de se dire en communion avec au canon de la messe, par exemple.

A savoir que concernant les débats sur "pape ou pas pape", la situation actuelle est temporaire. A un moment il y en aura un de pape, sinon c'est qu'on serait à la toute fin des temps et ce n'est pas le cas car il manque encore pas mal de choses (long à développer).

Can. 205 — Plene in communione Ecclesiae catholicae his in terris sunt illi baptizati, qui in eius compage visibili cum Christo iunguntur, vinculis nempe professionis fidei, sacramentorum et ecclesiastici regiminis.
Peux-tu me traduire cet extrait du droit canon s'il te plaît ? J'ai oublié mes lunettes.

Le problème des sédévacantistes c'est qu'ils ont arrêté la théologie en 1940 et rejettent en bloc les De Lubac, les Von Balthazar et toute la nouvelle théologie en ne l'attaquant pas dans ses principes mais dans ses représentants, et en l'attaquant avec une vieille théologie toute scolastique et sclérosée qui est inapte à rendre compte des questions légitimes que ces théologiens ont posé. Le drame du modernisme fut que la théologie gâtée de ses adversaires était, pour beaucoup, responsable de ses erreurs. Il avait tort, mais la répression fut conduite par des hommes qui n'avaient pas raison, et dont la pseudo-théologie rendait une réaction moderniste inévitable (comme l'a dit Gilson).

Ce n'est pas le latin qui compte mais que la messe soit la messe et pas élaborée de la sorte pour faire plaisir aux ennemis de l'Eglise.
C'est bien trop long à sortir des exemples et démontrer pour chaque inconnu sur Internet. Quand je dis que c'est épuisant ce n'est pas pour rien. Pour ça que je te donne des livres au besoin si tu veux piocher

Sinon, il y a l'évidence voir le sens dans lequel va le monde moderne et le sens dans lequel va le Vatican moderne, éviter de boucler sur les article de droit canon comme ça se fait depuis des décennies sur ce genre de débats.

Tu peux regarder ce que dit monseigneur Vigano sur youtube ou ailleurs au besoin, ça doit se trouver si pas censuré entre temps

Et je pense aussi pour le côté megacuck et aux termes employés. Le rite extraordinaire est la messe normale. Mais bon ces gens auront toujours raison d'une manière ou d'une autre, le plus souvent, se raccrocher via tel ou tel texte dévoyé ou non allant dans leur sens

La messe Vatican II est en latin même normalement, le problème ne vient donc pas de la, mais de ceux qui invoquent le concile en faisant n'importe quoi.

Attention il y a une erreur dans ton message, la messe de saint Pie V n'est pas la forme ordinaire de la messe, elle l'a été entre l'an 1570 et l'an 1962 mais ce n'est plus le cas.

Il est également bon de rappeler que Monsieur Vigano est excommunié.

@Boreale


Les problèmes que tu as cité plus haut dans ton premier message ne viennent pas des enseignements mais des personnes dans l'Eglise (plus précisément les boomers, j'ai envie de dire). La où je vais à la messe il n'y a pas de messe clown ou autre : tout est fait sérieusement (anecdote amusante : une personne plutôt âgée a critiqué un jeune prêtre pour une messe qui était trop sérieuse à son goût, invoquant Vatican II comme excuse, alors que le prêtre a célébré une messe...Vatican II).
________________________________________________

@samlaitbrize

Concernant l'infaillibilité pontificale :


Concernant le Pape François en particulier :

On peut dire ce qu'on veut et débattre toute la journée, l'église catholique est un repère d'homosexuels et de pédophiles.

L'église doit d'abord balayer devant sa porte avant toute chose.

1962 ne rentre pas en ligne de mire de mon point de vue, de même quant à une excommunication par ces autorités

C'est trop long de tout regarder et de répondre à chaque argument clef. Il n'y a pas qu'une histoire de génération même s'il y aurait à dire dessus là aussi. Je connais ce père et ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il a pu sortir. Je pourrais sortir des disquettes ou argumentaires sedevacs au besoin mais j'ai trop donné durant x années sur discord ou ailleurs

C'est vrai, pourquoi s'embarrasser de l'avis des successeurs de Pierre quand le libre examen existe après tout, Luther vaincra

Rien à voir mais comme tu veux. J'ai dit dès le début de ce sujet avoir la flemme de débattre. Tu peux aussi ressortir la disquette vieux-catholiques si tu le souhaites. Vraiment je suis habitué et n'ai plus envie de me justifier. En l'occurence c'est plutôt l'inverse qui devrait avoir lieu et j'ai déjà donné mon avis sur l'inversion accusatoire. Comme dit précédemment, c'est énergivore et inutile qui plus est.

Premier outil de propagande sedevac, le site officiel du Vatican, article du jour-même

 https://www.vaticannews.va[...]-a-la-responsabilite.html

Maintenant laisse-moi faire ma vie et ne me relance pas je m'en fiche. je n'écris pas ça pour autrui mais pour les autres. Sans provocation mensongère vous n'existez pas, et c'est une perte de temps de vous donner de l'attention.

Pour le reste, les gens ont déjà des documents à disposition s'ils le veulent, j'en ai déjà donné deux précédemment au moins que personne ne lira, et un discernement, qu'ils en fassent usage ou non.

C'est dommage de quitter l'Eglise pour une histoire de communication bête.