Darwin
Tu as quelque chose contre Darwin ?
Tu devrais lire son livre "Origine des espèces", et notamment la partie sur les différents types de pigeons qui répondent à ton questionnement
Car comme toi, des gens ont cru que chaque type de pigeon avait son propre ancêtre et non, ils viennent tous d'un seul et même pigeon
Tu as quelque chose contre Darwin ?
Tu devrais lire son livre "Origine des espèces", et notamment la partie sur les différents types de pigeons qui répondent à ton questionnement
Car comme toi, des gens ont cru que chaque type de pigeon avait son propre ancêtre et non, ils viennent tous d'un seul et même pigeon
Si t'avais un brin de culture scientifique tu saurais par ailleurs que, sans se prononcer sur l'évolutionnisme, le darwinisme est pour le moins douteux pour un paquet de raisons que je te laisse le soin de découvrir (ou pas vu que tu lis un livre et que tu le prends au mot sans te renseigner plus que ça manifestement, comme toute personne de mauvaise foi).
Darwin par ailleurs qui pose dans une ontologie strictement déterministe l'existence d'un hasard lors de la reproduction, incohérence extrêmement révélatrice pour quiconque a des yeux. D'un côté pour réfuter le libre-arbitre qu'affirme la religion on dit que tout est strictement déterministe donc que finalement la liberté est une illusion, de l'autre on dit qu'il y a un hasard ontologique lorsque des êtres se reproduisent. Bah oui parce que si on affirmait le déterminisme le plus strict jusqu'au bout, pas de sahard, et donc on verrait derrière chaque évolution le déploiement de quelque chose de préprogrammé depuis l'origine de l'univers, ce que les religieux appelleraient la main de Dieu. Mais c'est pas grave d'admettre des incohérences ontologiques grossières du moment que c'est pour contredire la religion hein
Darwin par ailleurs qui pose dans une ontologie strictement déterministe l'existence d'un hasard lors de la reproduction, incohérence extrêmement révélatrice pour quiconque a des yeux. D'un côté pour réfuter le libre-arbitre qu'affirme la religion on dit que tout est strictement déterministe donc que finalement la liberté est une illusion, de l'autre on dit qu'il y a un hasard ontologique lorsque des êtres se reproduisent. Bah oui parce que si on affirmait le déterminisme le plus strict jusqu'au bout, pas de sahard, et donc on verrait derrière chaque évolution le déploiement de quelque chose de préprogrammé depuis l'origine de l'univers, ce que les religieux appelleraient la main de Dieu. Mais c'est pas grave d'admettre des incohérences ontologiques grossières du moment que c'est pour contredire la religion hein
Haïr le monde, c'est encore en être prisonnier. Cherchez le royaume de Dieu
Bien joué l'op sinon
Des carpes coï
La théorie de l'évolution humaine est du fake
📚Plus gros guide de l'open-source: https://onche.org/topic/3[...]gros-guide-logiciels-open
Si t'avais un brin de culture scientifique tu saurais par ailleurs que, sans se prononcer sur l'évolutionnisme, le darwinisme est pour le moins douteux pour un paquet de raisons que je te laisse le soin de découvrir (ou pas vu que tu lis un livre et que tu le prends au mot sans te renseigner plus que ça manifestement, comme toute personne de mauvaise foi).
Darwin par ailleurs qui pose dans une ontologie strictement déterministe l'existence d'un hasard lors de la reproduction, incohérence extrêmement révélatrice pour quiconque a des yeux. D'un côté pour réfuter le libre-arbitre qu'affirme la religion on dit que tout est strictement déterministe donc que finalement la liberté est une illusion, de l'autre on dit qu'il y a un hasard ontologique lorsque des êtres se reproduisent. Bah oui parce que si on affirmait le déterminisme le plus strict jusqu'au bout, pas de sahard, et donc on verrait derrière chaque évolution le déploiement de quelque chose de préprogrammé depuis l'origine de l'univers, ce que les religieux appelleraient la main de Dieu. Mais c'est pas grave d'admettre des incohérences ontologiques grossières du moment que c'est pour contredire la religion hein
Darwin par ailleurs qui pose dans une ontologie strictement déterministe l'existence d'un hasard lors de la reproduction, incohérence extrêmement révélatrice pour quiconque a des yeux. D'un côté pour réfuter le libre-arbitre qu'affirme la religion on dit que tout est strictement déterministe donc que finalement la liberté est une illusion, de l'autre on dit qu'il y a un hasard ontologique lorsque des êtres se reproduisent. Bah oui parce que si on affirmait le déterminisme le plus strict jusqu'au bout, pas de sahard, et donc on verrait derrière chaque évolution le déploiement de quelque chose de préprogrammé depuis l'origine de l'univers, ce que les religieux appelleraient la main de Dieu. Mais c'est pas grave d'admettre des incohérences ontologiques grossières du moment que c'est pour contredire la religion hein
Moi je suis pas naturaliste, si tu veux aller plus en profondeur va lire
J'ai lu que l'Origine des Espèces pour ma culture, et tu devrais le faire
Dans son livre, Darwin parle de pigeons qui ont évolués différemment et l'original est en Inde
J'ai lu que l'Origine des Espèces pour ma culture, et tu devrais le faire
Dans son livre, Darwin parle de pigeons qui ont évolués différemment et l'original est en Inde
C'était le vrai communisme
Oui j'ai aussi entendu ça à l'école
Le poisson qui donne naissance à un poisson avec
Un bras
Qui donne naissance à un poisson avec un deuxième bras ect...
Mais on ne devrait pas avoir genre des centaines de milliers de poissons
A cheval entre les deux genre qui sorte et retourne dans l'eau
Plutôt que 2 espèces ??
Le poisson qui donne naissance à un poisson avec
Un bras
Qui donne naissance à un poisson avec un deuxième bras ect...
Mais on ne devrait pas avoir genre des centaines de milliers de poissons
A cheval entre les deux genre qui sorte et retourne dans l'eau
Plutôt que 2 espèces ??
Si t'avais un brin de culture scientifique tu saurais par ailleurs que, sans se prononcer sur l'évolutionnisme, le darwinisme est pour le moins douteux pour un paquet de raisons que je te laisse le soin de découvrir (ou pas vu que tu lis un livre et que tu le prends au mot sans te renseigner plus que ça manifestement, comme toute personne de mauvaise foi).
Darwin par ailleurs qui pose dans une ontologie strictement déterministe l'existence d'un hasard lors de la reproduction, incohérence extrêmement révélatrice pour quiconque a des yeux. D'un côté pour réfuter le libre-arbitre qu'affirme la religion on dit que tout est strictement déterministe donc que finalement la liberté est une illusion, de l'autre on dit qu'il y a un hasard ontologique lorsque des êtres se reproduisent. Bah oui parce que si on affirmait le déterminisme le plus strict jusqu'au bout, pas de sahard, et donc on verrait derrière chaque évolution le déploiement de quelque chose de préprogrammé depuis l'origine de l'univers, ce que les religieux appelleraient la main de Dieu. Mais c'est pas grave d'admettre des incohérences ontologiques grossières du moment que c'est pour contredire la religion hein
Darwin par ailleurs qui pose dans une ontologie strictement déterministe l'existence d'un hasard lors de la reproduction, incohérence extrêmement révélatrice pour quiconque a des yeux. D'un côté pour réfuter le libre-arbitre qu'affirme la religion on dit que tout est strictement déterministe donc que finalement la liberté est une illusion, de l'autre on dit qu'il y a un hasard ontologique lorsque des êtres se reproduisent. Bah oui parce que si on affirmait le déterminisme le plus strict jusqu'au bout, pas de sahard, et donc on verrait derrière chaque évolution le déploiement de quelque chose de préprogrammé depuis l'origine de l'univers, ce que les religieux appelleraient la main de Dieu. Mais c'est pas grave d'admettre des incohérences ontologiques grossières du moment que c'est pour contredire la religion hein
