Conversano extermine les gogoles souverainistes [Anthologique]

Et pourquoi ça serait l'étape numéro 1 ?
Pour moi l'étape numéro 1 c'est déjà des dirigeants anti-immigration

Au contraire, ma remarque est très bien placée.

Car toute la vidéo mise en ligne par Scipion est constituée à quasiment 90% de diffamations, plus insultes et sophismes + raccourcis ridicules.

Et bien sûr il se permet de le faire uniquement lorsqu'il n'a personne en face de lui.

+ même face à Soral il n'a pas sorti des trucs comme : " T'es bête, t'es complotiste, ferme ta gueule, va crever, etc...

Parce qu'il sait très bien que cela ne se passerait pas très bien pour lui.

A part assimiler les anti conversano du forum à des arabes ou à des arabes mentaux, tu ne redpill rien du tout pour le moment....

" L'OTAN n'est pas une menace, c'est une structure défensive "

Pour rappel : 24 mars 1999, il y avait 13 États membres de l’OTAN, dont les US, la France et l'Allemagne qui ont bombardé la Yougoslavie. On nous avait parlé de mensonges pitoyables, genre des serbes arrachant des fétus de femmes, qui jouent au football avec des têtes coupées, de génocide commis par ces même Serbes. Rudolf Scharping, ancien ministre de la défense de l'Allemagne à l'époque l'avait prétendu. Sur TF1, ça parlait à l'époque, « de 100 000 à 500 000 personnes tuées » Selon le The Daily Mirror. Le plan Potkova censé prouvé que les Serbes préparaient une épuration ethnique était faux. On le sait aujourd'hui.

Et ce n'est qu'un des nombreux exemples. Mais à part ça, oui l'OTAN c'est vraiment une structure défensive.

+  https://www.lemonde.fr/ar[...]vars_3556442_1819218.html "" LE DOSSIER Milosevic s'alourdit."" Soit disant. Pour rappel, la rédaction de Le Monde était dirigé par Edwy Plenel.

Les gauchistes complices des mensonges de l'OTAN. Oh ben mince alors.
Moi qui pensait que les gauchistes étaient tiers mondistes, pro russes, bolcheviques ou je ne sais quoi.

" L'OTAN n'est pas une menace, c'est une structure défensive pour prévenir ce genre d'invasion de la Russie justement. "

Une structure défensive. Mais oui on y croit.

Conversano se ferait exploser dans n'importe quel débat avec un souverainiste lambda.

+ Quand il prétend que les souverainistes répètent des faux arguments en boucle comme quoi le projet ce serait de sortir de l'OTAN pour arrêter l'immigration au début de la vidéo à 0 : 40 secondes, c'est déjà faux et pitoyable de sa part.

Je n'ai jamais vu aucun souverainiste dire que sortir de l'OTAN arrêtera l'immigration.

Rien que là, ça commence très mal pour Conversano.

Post avant : " Oui mais c'était de l'ironie. "

En attendant le mec ne démontre absolument rien du tout, 0 argument.

Conversano lit littéralement le commentaire avant de réagir à celui-ci ou le souverainiste dit explicitement :

"Reconquête est pour l'Euro, l'UE et l'OTAN, ..."

Donc si, il cite bien l'OTAN comme partie intégrante du problème...

Ensuite Conversano démonte son argumentaire foireux sur l'UE.

Pour rappel : 24 mars 1999, il y avait 13 États membres de l’OTAN, dont les US, la France et l'Allemagne qui ont bombardé la Yougoslavie. On nous avait parlé de mensonges pitoyables, genre des serbes arrachant des fétus de femmes, qui jouent au football avec des têtes coupées, de génocide commis par ces même Serbes. Rudolf Scharping, ancien ministre de la défense de l'Allemagne à l'époque l'avait prétendu. Sur TF1, ça parlait à l'époque, « de 100 000 à 500 000 personnes tuées » Selon le The Daily Mirror. Le plan Potkova censé prouvé que les Serbes préparaient une épuration ethnique était faux. On le sait aujourd'hui.

Tu confonds "des pays de l'OTAN" avec une action commanditée au nom de l'OTAN...

Ces pays pourraient être des pays alliés pro occidentaux et ne pas être dans l'OTAN et avoir mené cette même offensive...

L'OTAN n'a rien avoir avec cela, l'OTAN est une coopération militaire défensive qui a été créé contre la menace communiste à l'époque et qui stipule que si un pays de l'OTAN est attaqué par une puissance tiers les autres membres de l'OTAN doivent rentrer en guerre pour défendre leur allié ou leur apporté un support.
En gros c'est une structure dissuasive.
Sans l'OTAN les occidentaux auraient quand même combattu l'influence des satellites de Moscou...


Et ce n'est qu'un des nombreux exemples. Mais à part ça, oui l'OTAN c'est vraiment une structure défensive.

Oui l'OTAN est une structure défensive, que des membres de l'OTAN (pas l'OTAN en lui même) fassent des guerres offensives ne change rien au fait que l'OTAN est un pacte de coopération défensif...


+  https://www.lemonde.fr/ar[...]vars_3556442_1819218.html "" LE DOSSIER Milosevic s'alourdit."" Soit disant. Pour rappel, la rédaction de Le Monde était dirigé par Edwy Plenel.

Les gauchistes complices des mensonges de l'OTAN. Oh ben mince alors.
Moi qui pensait que les gauchistes étaient tiers mondistes, pro russes, bolcheviques ou je ne sais quoi.

Plenel est un Islamophile compulsif, les pays occidentaux ont soutenu des pays musulmans par stratégie comme la Russie soutient des pays musulmans pour ses intérêts quand elle en a besoin...

Extrait d'analyse du conflit entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie :
La guerre récente dans le Karabagh a bouleversé l'équilibre géopolitique dans la région, remettant en question le rôle traditionnel de la Russie en tant qu'arbitre principal du conflit. Historiquement, la Russie a soutenu l'Arménie, notamment en lui fournissant une assistance militaire, mais les événements récents ont révélé un changement de dynamique.

L'Azerbaïdjan, soutenu par la Turquie, a lancé une offensive déterminée pour reprendre le contrôle du Karabagh, poussant l'Arménie à accepter un cessez-le-feu qui a essentiellement abouti à une capitulation arménienne. L'accord conclu sous l'égide de la Russie a permis à l'Azerbaïdjan de récupérer plusieurs districts adjacents du Karabagh, tandis que l'Arménie conserve seulement un corridor pour rester connectée au reste du Karabagh.

Ce changement de situation s'explique en partie par l'évolution des intérêts russes. Autrefois, la Russie soutenait l'Arménie en raison de liens historiques et religieux, mais elle a dû tenir compte de la montée en puissance de l'Azerbaïdjan, renforcé par des alliances stratégiques avec la Turquie et d'autres acteurs régionaux.

Bref, mauvaise pioche...

Et bien oui c'est le cas, l'OTAN c'est un pacte de défense et de coopération militaire et stratégique défensif...

Pour rappel : 24 mars 1999, il y avait 13 États membres de l’OTAN, dont les US, la France et l'Allemagne qui ont bombardé la Yougoslavie. On nous avait parlé de mensonges pitoyables, genre des serbes arrachant des fétus de femmes, qui jouent au football avec des têtes coupées, de génocide commis par ces même Serbes. Rudolf Scharping, ancien ministre de la défense de l'Allemagne à l'époque l'avait prétendu. Sur TF1, ça parlait à l'époque, « de 100 000 à 500 000 personnes tuées » Selon le The Daily Mirror. Le plan Potkova censé prouvé que les Serbes préparaient une épuration ethnique était faux. On le sait aujourd'hui.

Tu confonds "des pays de l'OTAN" avec une action commanditée au nom de l'OTAN...

Ces pays pourraient être des pays alliés pro occidentaux et ne pas être dans l'OTAN et avoir mené cette même offensive...

L'OTAN n'a rien avoir avec cela, l'OTAN est une coopération militaire défensive qui a été créé contre la menace communiste à l'époque et qui stipule que si un pays de l'OTAN est attaqué par une puissance tiers les autres membres de l'OTAN doivent rentrer en guerre pour défendre leur allié ou leur apporté un support.
En gros c'est une structure dissuasive.
Sans l'OTAN les occidentaux auraient quand même combattu l'influence des satellites de Moscou...


Et ce n'est qu'un des nombreux exemples. Mais à part ça, oui l'OTAN c'est vraiment une structure défensive.

Oui l'OTAN est une structure défensive, que des membres de l'OTAN (pas l'OTAN en lui même) fassent des guerres offensives ne change rien au fait que l'OTAN est un pacte de coopération défensif...


+  https://www.lemonde.fr/ar[...]vars_3556442_1819218.html "" LE DOSSIER Milosevic s'alourdit."" Soit disant. Pour rappel, la rédaction de Le Monde était dirigé par Edwy Plenel.

Les gauchistes complices des mensonges de l'OTAN. Oh ben mince alors.
Moi qui pensait que les gauchistes étaient tiers mondistes, pro russes, bolcheviques ou je ne sais quoi.

Plenel est un Islamophile compulsif, les pays occidentaux ont soutenu des pays musulmans par stratégie comme la Russie soutient des pays musulmans pour ses intérêts quand elle en a besoin...

Extrait d'analyse du conflit entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie :
La guerre récente dans le Karabagh a bouleversé l'équilibre géopolitique dans la région, remettant en question le rôle traditionnel de la Russie en tant qu'arbitre principal du conflit. Historiquement, la Russie a soutenu l'Arménie, notamment en lui fournissant une assistance militaire, mais les événements récents ont révélé un changement de dynamique.

L'Azerbaïdjan, soutenu par la Turquie, a lancé une offensive déterminée pour reprendre le contrôle du Karabagh, poussant l'Arménie à accepter un cessez-le-feu qui a essentiellement abouti à une capitulation arménienne. L'accord conclu sous l'égide de la Russie a permis à l'Azerbaïdjan de récupérer plusieurs districts adjacents du Karabagh, tandis que l'Arménie conserve seulement un corridor pour rester connectée au reste du Karabagh.

Ce changement de situation s'explique en partie par l'évolution des intérêts russes. Autrefois, la Russie soutenait l'Arménie en raison de liens historiques et religieux, mais elle a dû tenir compte de la montée en puissance de l'Azerbaïdjan, renforcé par des alliances stratégiques avec la Turquie et d'autres acteurs régionaux.

Bref, mauvaise pioche...

C'est pourtant une des caractéristiques des souverainistes.

La ligne pro-Russe + tiersmondiste.

Et bien oui c'est le cas, l'OTAN c'est un pacte de défense et de coopération militaire et stratégique défensif...

La plupart le sont.