Question aux capitalistes

Si demain une entreprise ou une personne achète 80 % des terres arables, décide de ne pas produire de la nourriture pour faire autre chose de plus rentable ou alors il décide simplement de ne rien produire, cela va engendrer une hausse des prix voir même un manque de nourriture. Doit-il être responsable d'une famine ou une hausse des prix, étant donner que ce sont ses terres et en tant que propriété privée, il fait ce qu'il veut avec. Est-il légitime ou non de lui faire porter la responsabilité d'une pénurie alimentaire ?

Donc ça devient du communisme

Non c'est un monopole qui plus est dans un secteur stratégique, c'est interdit en théorie

Ce genre de question dans un monde individualiste athée haha

99 % c'est pas le monopole

Sale rouge

Obligé de produire de choses qu'on veux pas

Les gens ont qu'a investir

Si tu peux décider seul du prix = monopole

L'op qui découvre le principe de keynésianisme  https://image.noelshack.com[...]/1530476579-reupjesus.png

Il y aura une "commission"

mon grand père a magouillé travaillé pour nous donner cette grande société, tu n'as qu'à faire de même

troisième voie >>> all :Benze_raisin:

Pourquoi personne réponds à la question ?

Les politiques anti-trust c'est du communisme

Tu as évité la question

"Est-il légitime ou non de lui faire porter la responsabilité d'une pénurie alimentaire ?"

Question aux étatistes :
Si demain un état s'approprie 80 % des terres arables, décide de ne pas produire de la nourriture pour faire autre chose de plus rentable ou alors il décide simplement de ne rien produire, cela va engendrer une hausse des prix voir même un manque de nourriture. Doit-il être responsable d'une famine ou une hausse des prix, étant donner que ce sont ses terres et en tant que propriété privée, il fait ce qu'il veut avec. Est-il légitime ou non de lui faire porter la responsabilité d'une pénurie alimentaire ?



Sinon dans un régime libéral idéal, le seul rôle de l'état est d'empêcher la constitution de monopoles, monopoles qui ont tendance à esclavagiser les populations et freiner l'innovation.

John Maynard Keynes, un économiste libéral mais pas dogmatique.
Pour te résumer rapidement le keynésianisme, c'est un système économique capitaliste et libéral, donc qui laisse une certaine liberté au marché, mais en cas de crise ou dans certaines situations exceptionnelles (inflation, crise de surproduction, gestion de la concurrence (c'est le cas de ton exemple)) l'État a un pouvoir important et "prends les commandes de l'économie". C'est un libéralisme modéré si tu préfères.
Les Etats ont suivi des politiques keynésiennes après la seconde guerre mondiale, pendant la reconstruction, mais sont redevenus ultra libéraux à partir des années 70.
Renseigne toi aussi sur les accords de bretton Woods, le plan Keynes visait à instaurer une monnaie neutre internationale, alors que le plan white assurait la suprématie du dollar. Je te laisse deviner lequel a été adopté  https://image.noelshack.com[...]/1530476579-reupjesus.png

Donc tu évites bien la question

Voilà enfin quelqu'un de franc

Oui mais je pense que tu es plus proche de la vérité