Monarchie =/= Royauté
C'est deux termes différents
C'est deux termes différents
Vive la France, Vive la République, Vive l'empire, non au roi
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Populiste ça a une mauvaise connotation j'trouve, ça a un sens un peu "je vais faire ça pour vous, parce que je sais ce qui est bon pour vous mais en aucun cas je vous laisserai faire vous-mêmes".
Là où populaire, ça a un côté "on met tous la main à la pâte" et où on exclue pas le peuple de la prise de décision si justement il souhaite y prendre part.
Mais c'est globalement le même mot en vrai ça reste la même racine du mot "peuple", j'trouve juste que populiste à tendance à tourner dans le discours un peu démagogique.
Là où populaire, ça a un côté "on met tous la main à la pâte" et où on exclue pas le peuple de la prise de décision si justement il souhaite y prendre part.
Mais c'est globalement le même mot en vrai ça reste la même racine du mot "peuple", j'trouve juste que populiste à tendance à tourner dans le discours un peu démagogique.
Mais tu penses sincèrement que les gens sont capables de se débrouiller ? Je pense qu'il faut un guide sinon il ne se passera rien de bon.
Nous sommes un.
Populiste ça a une mauvaise connotation j'trouve, ça a un sens un peu "je vais faire ça pour vous, parce que je sais ce qui est bon pour vous mais en aucun cas je vous laisserai faire vous-mêmes".
Là où populaire, ça a un côté "on met tous la main à la pâte" et où on exclue pas le peuple de la prise de décision si justement il souhaite y prendre part.
Mais c'est globalement le même mot en vrai ça reste la même racine du mot "peuple", j'trouve juste que populiste à tendance à tourner dans le discours un peu démagogique.
Là où populaire, ça a un côté "on met tous la main à la pâte" et où on exclue pas le peuple de la prise de décision si justement il souhaite y prendre part.
Mais c'est globalement le même mot en vrai ça reste la même racine du mot "peuple", j'trouve juste que populiste à tendance à tourner dans le discours un peu démagogique.
Dans ma tête populiste voulais dire "qui prends en compte les intérêts du peuple" en dehors de toute diabolisation et je préférait ce mot à populaire pour éviter toutes mésinterprétations avec l'idée d'avoir "la cote avec les masse" MAIS suite à ton intervention et après moultes vérifications j'en suis venu à la déduction que tu as raison, le mot "populiste" tire ses racines d'une personne qui l'employait pour dénigrer des manœuvres politiques
ancien facho, mais toujours un peu quand même
Bordel j'ai tapé un pavé et missclick sur F5
Est-ce que les gens sont capables de définir eux-mêmes tout ? Non je pense pas, de plus ils ont déjà d'autres choses à penser.
En revanche je pense qu'ils sont capables de définir entre-eux les règles qui définissent leur métier. Je pense que le mec qui bosse dans une branche est plus apte à dire comment doit s'exercer son métier que les autres, par exemple c'est pas à un carreleur ou à un politicien issu de l'administration d'expliquer à un boulanger comment faire du pain, tu vois l'esprit.
Pour ce qui est de la politique, notamment sur les domaines régaliens comme l'armée, la police, l'aménagement du territoire, l'énergie, la diplomatique internationale etc... je pense que c'est mieux de laisser ça a des représentants formés à ça, d'où ma préférence pour le modèle monarchique car le Roi aura été élevé et instruit pour ça, ce qui n'est pas le cas par exemple des parlementaires ou présidents qui sont issus d'un principe électoral. N'importe quel débile ayant des financements et une promotion médiatique digne des meilleurs dictateurs pourrait gagner une élection, ce qui ne veut pas dire qu'il serait bon pour exercer le pouvoir, preuve avec l'intégralité de nos candidats à l'élection à l'heure actuelle.
Mais, bien naturellement, puisque je me méfie du fait de donner beaucoup de pouvoir à une seule personne, je veux un système où le peuple reste celui qui impose sa volonté, et donc que sa voie surpasse celle du Roi. En gros le Roi exécute une politique de "qui ne dit mot consent" en règle générale et si jamais le peuple finit par dire "non on est pas d'accord" alors c'est ce dernier qui décide en dernier lieu.
Est-ce que les gens sont capables de définir eux-mêmes tout ? Non je pense pas, de plus ils ont déjà d'autres choses à penser.
En revanche je pense qu'ils sont capables de définir entre-eux les règles qui définissent leur métier. Je pense que le mec qui bosse dans une branche est plus apte à dire comment doit s'exercer son métier que les autres, par exemple c'est pas à un carreleur ou à un politicien issu de l'administration d'expliquer à un boulanger comment faire du pain, tu vois l'esprit.
Pour ce qui est de la politique, notamment sur les domaines régaliens comme l'armée, la police, l'aménagement du territoire, l'énergie, la diplomatique internationale etc... je pense que c'est mieux de laisser ça a des représentants formés à ça, d'où ma préférence pour le modèle monarchique car le Roi aura été élevé et instruit pour ça, ce qui n'est pas le cas par exemple des parlementaires ou présidents qui sont issus d'un principe électoral. N'importe quel débile ayant des financements et une promotion médiatique digne des meilleurs dictateurs pourrait gagner une élection, ce qui ne veut pas dire qu'il serait bon pour exercer le pouvoir, preuve avec l'intégralité de nos candidats à l'élection à l'heure actuelle.
Mais, bien naturellement, puisque je me méfie du fait de donner beaucoup de pouvoir à une seule personne, je veux un système où le peuple reste celui qui impose sa volonté, et donc que sa voie surpasse celle du Roi. En gros le Roi exécute une politique de "qui ne dit mot consent" en règle générale et si jamais le peuple finit par dire "non on est pas d'accord" alors c'est ce dernier qui décide en dernier lieu.
