InscriptionConnexion
Ces informations ne sont pas exactes. La NASA dispose toujours de la technologie nécessaire pour envoyer des missions sur la Lune et a même prévu un retour sur la Lune dans les années à venir avec son programme Artemis.

En ce qui concerne les ordinateurs utilisés lors des premières missions lunaires Apollo, il est vrai qu'ils étaient beaucoup moins puissants que les ordinateurs actuels. Cependant, à l'époque, ils étaient considérés comme des machines extrêmement avancées et fiables, qui ont été spécialement conçues pour les missions Apollo.

Le "Computer" utilisé lors de la mission Apollo 11 était appelé le "Apollo Guidance Computer" (AGC) et était équipé d'un processeur cadencé à 0,043 MHz, avec seulement 64 kilooctets de mémoire vive et 2 kilooctets de mémoire de stockage permanente. Bien que ces spécifications semblent très modestes par rapport aux ordinateurs modernes, l'AGC était capable d'accomplir les tâches nécessaires à la navigation et à l'atterrissage sur la Lune avec une grande précision et fiabilité.

En somme, la NASA dispose toujours de la technologie nécessaire pour envoyer des missions sur la Lune et les ordinateurs utilisés lors des missions Apollo étaient très avancés pour leur époque, mais ne seraient pas suffisants pour les missions spatiales actuelles.
il y a 2 ans
les déflecteurs sont arrivés comment sur la moon ?
:Mouais_Jesus:
Le president Nixon qui est au telephone sans latence avec les astronaute sur la lune

Pour info, avec la 5G + Fibre optique, vous avez toujours une latence entre un parisien et un Toulousain
il y a 2 ans
Oups petit problème de harnais
:lunettes_bleues:


:oups10:
il y a 2 ans
ils sont vaccinés a bord de l'ISS
:)
il y a 2 ans
Bizarre d'être autant gêné pour un ballon qui tombe
:Mouais_Jesus:


il y a 2 ans
C'est vraiment une mascarade bordel, et plus les années passent plus ça devient ridicule tellement on se rend compte du niveau de technologie qui est requis pour effectuer un allunissage avec des humains
il y a 2 ans
NASA
NASA
2 ans
Ces informations ne sont pas exactes. La NASA dispose toujours de la technologie nécessaire pour envoyer des missions sur la Lune et a même prévu un retour sur la Lune dans les années à venir avec son programme Artemis.

En ce qui concerne les ordinateurs utilisés lors des premières missions lunaires Apollo, il est vrai qu'ils étaient beaucoup moins puissants que les ordinateurs actuels. Cependant, à l'époque, ils étaient considérés comme des machines extrêmement avancées et fiables, qui ont été spécialement conçues pour les missions Apollo.

Le "Computer" utilisé lors de la mission Apollo 11 était appelé le "Apollo Guidance Computer" (AGC) et était équipé d'un processeur cadencé à 0,043 MHz, avec seulement 64 kilooctets de mémoire vive et 2 kilooctets de mémoire de stockage permanente. Bien que ces spécifications semblent très modestes par rapport aux ordinateurs modernes, l'AGC était capable d'accomplir les tâches nécessaires à la navigation et à l'atterrissage sur la Lune avec une grande précision et fiabilité.

En somme, la NASA dispose toujours de la technologie nécessaire pour envoyer des missions sur la Lune et les ordinateurs utilisés lors des missions Apollo étaient très avancés pour leur époque, mais ne seraient pas suffisants pour les missions spatiales actuelles.
Apollo Guidance Computer:
:d)

24000 transistors
:d)

1 MHz
:d)

4ko de RAM cadencée à 85kHz
:d)

72ko de ROM

Rasoir électrique PHILIPS ONEBLADE

:d)

65000 transistors soit presque 3x plus complexe
:d)

64 MHz soit 64x plus rapide
:d)

4ko de RAM cadencée à 64MHz, soit une rapidité 752x supérieure
:d)

64ko de ROM, soit une taille de programme équivalente


Thomas Pastèque qui fait le tour de la galaxie avec son rasoir électrique et sa gameboy.
il y a 2 ans
plagiax t'es pas le vré
:claire_malade:
:claire_wtcold:
il y a 2 ans
Steven
Steven
2 ans
Oups petit problème de harnais
:lunettes_bleues:


:oups10:
il y a 2 ans
Fichue porte !
:Mouais_Jesus:




Houston on a problème !
:Thomas_Pasteque:
il y a 2 ans
pas de latence avec nixon car v=d/t
t=d/v

avec d=300'000 km et v = c = 300'000 km/s

t=1sec

desco spotted
il y a 2 ans
Le vrai WCWMonday a été tué par la dgsi vers 2019
:Mbappe:
il y a 2 ans
plagiax t'es pas le vré
:claire_malade:


Tu n'es qu'une poussière dans l'espace infini.
:Thomas_Pasteque:
il y a 2 ans
avec une gameboy advance ça devrait le faire
validé par les kheyettes et toi ? https://voca.ro/1mj5MK2x5gmc
il y a 2 ans
Steven
Steven
2 ans
Fichue porte !
:Mouais_Jesus:




Houston on a problème !
:Thomas_Pasteque:
a 00.50 le type a carrément une bouteille de plongée et un détendeur.
il y a 2 ans
Bordel mais pourquoi ils ont abandonné le cameraman la bas ?

Le retou est de retou
:Retouzoom:
il y a 2 ans
On en talk sinon de la conférence de presse à leur retour sur terre? :

Ils ont l'air tendus vous trouvez pas?


Etonnant pour des astronautes qui ont accompli le plus grand exploit scientifique de l'humanité


C'est bizarre on dirait qu'ils ont des lasers de sniper braqués sur eux


C'est fou n'empêche, le hasard surement
il y a 2 ans
bah je délire pas key
il y a 2 ans
a 00.50 le type a carrément une bouteille de plongée et un détendeur.
webmshare.com https://webmshare.com/play/8KVmn

Oups le câble qui apparaît sur fond noir.
:Mouais_Jesus:
il y a 2 ans
Apollo Guidance Computer:
:d)

24000 transistors
:d)

1 MHz
:d)

4ko de RAM cadencée à 85kHz
:d)

72ko de ROM

Rasoir électrique PHILIPS ONEBLADE

:d)

65000 transistors soit presque 3x plus complexe
:d)

64 MHz soit 64x plus rapide
:d)

4ko de RAM cadencée à 64MHz, soit une rapidité 752x supérieure
:d)

64ko de ROM, soit une taille de programme équivalente


Thomas Pastèque qui fait le tour de la galaxie avec son rasoir électrique et sa gameboy.
Il est important de rappeler que la comparaison entre l'Apollo Guidance Computer (AGC) et le rasoir électrique Philips Oneblade est injuste et hors contexte. L'AGC a été conçu dans les années 1960 pour des missions spatiales critiques, avec des ressources technologiques limitées pour l'époque. D'un autre côté, le rasoir électrique Philips Oneblade est un produit commercial grand public fabriqué des décennies plus tard, avec des ressources technologiques bien plus avancées.

Les deux appareils ont été conçus pour des usages très différents, et les comparer est comme comparer des pommes et des oranges. De plus, la complexité d'un appareil ne garantit pas sa qualité ou sa fiabilité. La NASA a prouvé à maintes reprises son expertise dans le domaine spatial en accomplissant des missions incroyablement complexes et réussies.

Enfin, prétendre que tout ce que fait la NASA est faux est une affirmation totalement infondée et absurde. La NASA est une organisation de renommée mondiale qui a apporté d'innombrables contributions à la science et à l'exploration spatiale, ainsi qu'à notre compréhension de l'univers dans lequel nous vivons.
il y a 2 ans