Dieu, le big bang, une bonne fois pour toutes

[Il s'agit du repost d'un message sur un autre topic]

Je me permets de coller les premiers mots de "The physics of Christianity" de Frank Tipler, éminent cosmologue :

"Les dernières observations du fond diffus cosmologique montrent que l’univers a commencé il y a 13,7 milliards d’années avec la Singularité. Stephen Hawking a prouvé mathématiquement que la singularité n’est ni dans le temps ni dans l’espace, mais en dehors des deux. Autrement dit, la Singularité est transcendante par rapport à l’espace et au temps. Si l’on en croit Saint Thomas d’Aquin, « Dieu créa l’univers » veut simplement dire que toute chaîne de cause à effet commence avec Dieu. Dieu est la cause sans cause. En physique, toute chaîne de cause à effet commence avec la Singularité. La singularité est elle-même sans cause. Depuis plus de mille ans , les théologiens chrétiens ont affirmé qu’il n’y a qu’un seul et unique infini « achevé » (ce qui veut dire réellement existant), et que cet infini est Dieu. La Singularité Cosmologique est un infini achevé.

La Singularité Cosmologique est Dieu."

Autrement dit, la prima causa, qu'on a évité de nommer Dieu mais "big bang" dans le cadre de la physique de manière à séculariser son contenu et faire oublier son contenu théologique évident, a été prédite il y a plusieurs milliers d'années dans l'ancien testament et chez des penseurs comme Aristote. La physique moderne n'a fait que confirmer la théologie ancestrale

Et oui, la nature de l’homme c’est de chercher Dieu. Son Père créateur

Donc dieu n'est pas une entité mais un phénomène physique.

Les scientifiques athée en assistante respiratoire quand ils comprendront qu’ils cherchent Dieu et les règles qu’Il a imposé à nôtre monde

Du coup personne ne va répondre et les athées scientistes de combat vont faire plein de sujets et de vidéos ailleurs sur youtube

Dieu est bien plus complexe on ne connaît pas tout de Lui mais on connaît certains de ces attributs mais la physique est une voie pour comprendre Dieu

Relis. La singularité cosmologique est en dehors de l'espace et du temps, donc des lois physiques, parce qu'elle en est l'origine. Elle n'est donc pas un phénomène physique. "big bang" est simplement une manière séculière de le nommer, de par la relation qu'il entretien avec la physique et acceptée dans ce cadre

Que veut dire singularité par contre ?

C'était juste pour souligner que ce n'était pas un "dieu" dans le sens commun de son acceptation.

Ah je vois. En soi, théologiquement il a toujours été conçu de cette manière, mais il est vrai qu'une représentation anthropomorphisée est plus courante pour les non-théologiens, bien que les 2 ne soient pas en soi contradictoires, du moins dans le Christianisme avec le phénomène de l'Incarnation

La première phrase est fausse, l'univers est plus vieux, on a découvert des galaxies de taille incohérente avec la datation.
Voilà, c'était juste pour faire chier, métaphysiquement :rienconfruittexte:

C'est juste une manière en physique de désigner d’indésirablement. Une singularité est le point où les lois physiques cessent de s'appliquer, donc un "quelque chose" que la physique peut postuler mais pas décrire. Usuellement une singularité est prédite lorsque des quantités physiques "atteignent" l'infini dans des formules, ce qui, étant impossible, est un signe qu'on en sort. Les singularités n'étant pas observables, quand elles sont prédites et non observées c'est généralement une preuve que quelque chose est faux dans les équations (l'équation d'Hamilton-Jacobi par exemple), sauf dans le cas précis du "big bang" puisqu'il "s'observe" (façon de parler)

A rapprocher aussi du souffle de Brahma, qui crée l'univers.

Et aussi de l'air, du pneuma, de l'âme, de l'anima, Le Big Bang est la respiration de Dieu.

ça reste à confirmer, des dernières infos que j'ai eu sur le sujet les outils de mesure étaient pas au top, c'est relativement courant dans le milieu
Par exemple on a mesuré plusieurs fois des photos dépassant la vitesse de la lumière, ce qui avait fait grand bruit à un certain moment, avant qu'on se rende compte qu'un appareil de mesure était juste légèrement endommagé, et après réparation, ce genre de mesures ne s'est plus reproduit

Intéressant
Perso je bugge sur les syncrhonicités, si ton truc c'est la singularité, pourquoi pas

Faut se méfier des infos "buzz" même dans le domaine scientifique du coup ?
J'avoue que j'aurais eut tendance à penser qu'ils aient bien vérifié avant de balancer un truc pareil, on vit une drôle d'époque

Acception, Marion, pas acceptation. Tu es blonde un peu, non ? Hi hi.

C'est un rapprochement qu'on peut effectuer oui, après le souffle de Brahma est issu de sa respiration périodique, d'où des cycles de création/destruction d'univers, ce qui est pas compatible avec la vision chrétienne du monde
La théorie des supercordes est une tentative de remettre cette vision hindoue en relation avec la physique, mais expérimentalement elle en est au point mort. Le bouddhisme a développé une théorie physique de ces cycles mais elle est hautement incompatible avec la physique moderne puisqu'elle se base sur les 4 éléments et l'ether. Si le sujet t'intéresse je peux développer ladite théorie, puisque celle des supercordes n'en fait qu'un copier/coller

La presse pour le grand public cherche toujours à vendre donc à attirer l'attention, elle met donc en avant beaucoup de choses qui se contente d'êtres possibles sans regarder de trop près leur probabilité d'être vraies. En soi il faut juste faire attention sur l'emploi des théories et des phrases au conditionnel et il devrait pas y avoir trop de soucis si on est sur du travail un peu sérieux

Ta gueule.