Pourquoi l’immigration nord-Africaine et Africaine est un echec?

J’entends bien l’argument de: on les a placer dans des ghettos et il y’a une corrélation entre pauvreté et délinquance, mais il y’a aussi nombre de blancs ou asiatiques qui ne foutent pas la merde et qui vivent dans les tours

D’ailleurs mes grands parents ont grandis dans une banlieue, ils sont devenus professeurs tous les deux et ne “comprennent pas” pourquoi leur banlieue a autant changé depuis qu’ils l’ont quitté y’a 40 ans et qu’aujourd’hui il y’a des fusillades toutes les semaines.
Alors que parallèlement il n’y a jamais eu autant d’investissement et d’aides diverses comme l’accès à la culture et aux loisirs.

Pareil pour “ils ont la haine de la France pour le passé colonial”.
Vous vous êtes déjà fait piquer votre téléphone par un Nguyen? Pourtant les vietnamiens ont 1000x plus ramassés que les arabes, ils se sont fait décimé à coup de napalm par les occidentaux pendant des années.
Aujourd’hui ils ont monté des boutiques de partout, sont plus ou moins intègres mais surtout font pas chier et certains accèdent à la propriété.

Quelqu’un a t’il une explication logique ou scientifique à pourquoi ils continuent autant de casser les couilles ? Et pourquoi ça chiale sur les réseaux sociaux à longueur de journée alors qu’ils savent très bien pourquoi y’a une partie de la population qui en a marre et qui devient raciste?

De moins en moins

Trop racialement et culturellement différents. Trop nombreux. Trop haineux.

La carte mon brave khey

Ce sont les africains du nord et d'ailleurs qui sont des échecs.

Hein? L'immigration nord-africaine et africaine est un enorme succès.
L'objectif était la destruction du peuple européen et de sa culture, objectif reussi moi je dis

Ayao en fait je suis parti de cette réfléxion ce matin après avoir vu des potes gauchistes partagé des tweet sur les pauvres arabes qui se font agressés par les militants facho ce week-end, et je me demandais quoi leur répondre si jamais on devait en parler.

Du coup j'ai juste à lui dire qu'ils sont simplement trop cons et que y'a qu'à regarder la carte

Parce que : https://onche.org/topic/3[...]-vos-sales-putes-de-meres

c'est un échec du point de votre point de vu qui pensiez avoir des bons toutous , sauf que ces derniers ont d'autres projets : imposer leur religion , moeurs , métisser vos soeurs , faire la loi dans vos rues

Alors les gwerre ça rage parce que mamadou baise et pas vous ?

Ils baisent que des cassos, ça va très bien de mon côté

QI légèrement plus bas (largement pour les subsahariens), idéologie communautaire hostile, complexe d'infériorité, y a pleins de raisons

Ceci

QI et génétique de criminels :BenzeGrogu:

Les noirs et les arabes sont incapables de répondre à la question "pourquoi vos frères font autant de la merde ?"

Pourtant c'est précisément à cause d'eux que ceux qui ne foutent pas la merde sont discriminés.

Les gens ne sont pas racistes par nature, ils ont juste eu des mauvaises expériences avec telle ou telle race.

Exemple concret : Pourquoi les gens n'aiment pas les pitbulls ? Pourtant vous ne connaissez pas tout les pitbulls personnellement ?
Pourquoi les gens n'aiment pas les arabes ? Pourtant ils ne connaissent pas tout les arabes de la planète personnellement ?
Il suffit qu'ils aient eu/vu/ou entendu des problèmes avec telle ou telle race (de chiens, d'humains ou peu importe) pour qu'ils puissent poser un jugement (ce qui est normal, on juge par rapport à ce qu'on connait).

Si les arabes ne foutaient pas la merde (pour une partie d'entre eux) alors ils seraient bien vu.
Si les pitbulls ne bouffaient pas les gens, alors ils seraient bien vu.
Et y'a pas besoin de connaitre tous les pitbulls de la planète personnellement pour ça.

Et bien sur, il faut doser le jugement.

Certains blancs foutent la merde, donc les blancs devraient être détestés également ?

Bah non, puisque la proportion de blancs qui foutent la merde est très faible comparé aux arabes.

Tout comme les asiatiques.

On peut trouver une racaille asiate qui emmerde le monde, mais les gens seront assez mesuré pour savoir que proportionnellement ils sont moins chiants que les arabes, et qu'on est plutôt face à une exception dans ce cas la.

Au vu de leurs nombreuses expériences (vécues, vues, lues, ou entendu), les arabes sont ceux qui foutent le plus la merde, c'est le jugement des gens en tout cas, qui est basé sur la réalité, pas sur un racisme inné.

Les arguments tenus par les communautaristes africains ne tiennent pas face à des gens sérieux mais comme les arguments issus du pathos font loi dans un paysage médiatique sans testostérone, on se retrouve avec des abrutis sur le devant de la scène

Excellent l'argument du Pitbull khey

C'est quand même faut que leur communautarisme est aussi fort qu'au lieu de se remettre en question et faire le ménage chez eux ils accuseront toujours les autres

Et ça va de pair avec leur constante victimisation depuis des siècles. "Ils nous ont colonisés, ils nous ont mis dans des banlieues, ils ont volé notre savoir, ils ont volé nos ressources naturelles, c'est tout de la faute des blancs". Mais putain sortez vous les doigts du cul comme les asiatiques au lieu de chialer et d'attendre que tout vous tombe dans la main

4) “On les a parqués dans des banlieues”
Encore une fois, c’est l’un des mantras que répètent ad nauseam les immigrationnistes. “On les a parqués dans les banlieues”. Qui est “on” ? Pour ma part, ni moi ni aucun de mes ancêtres n’a parqué qui que ce soit dans une banlieue française.

Cet argument provient d’une déformation de la réalité. En effet, pour commencer, rappelons que les banlieues et les grands ensembles n’ont pas attendu les immigrés pour exister : au départ, elles étaient occupées par des Français de souche à faibles revenus. Les logements sociaux sont intéressants car ils ne sont pas chers, et c’est la raison pour laquelle les habitants sont en moyenne plus pauvres.

Personne n’a parqué les populations afro-maghrébines dans les logements sociaux des banlieues des grandes villes. Les immigrés s’y sont installés parce qu’encore une fois, ils ont saisi l’opportunité d’être logé en payant un loyer minimal. Ils s’y sont installés parce que ce ce sont généralement des populations pauvres et que les populations pauvres vont vivre dans ces quartiers.

La raison pour laquelle ces banlieues sont désormais habitées ultra-majoritairement par des individus d’origine étrangère est que les Français autochtones les ont peu à peu quittées au fur et à mesure que les immigrés s’y installaient. C’est un phénomène bien connu qu’on appelle aux Etats-Unis le “white flight” : à partir d’un certain seuil de population d’origine étrangère dans une zone urbaine, les Français de sang (et même les Français blancs issus de l’immigration européenne) quittent massivement ces quartiers. La réalité se trouve donc à mille lieues d’un prétendu “parcage” des immigrés.

Ajoutons enfin que cet argument repose sur un présupposé, qui est le fait que la banlieue soit un lieu de vie désagréable et qu’il est peu enviable d’y habiter. Pourtant, il serait bon de rappeler les conclusions des travaux du sociologue (de gauche) Christophe Guilluy : les populations des banlieues sont en fait largement plus favorisées que celles qui habitent la France périphérique !

Les populations des banlieues sont très mobiles et connaissent bien plus fréquemment l’ascension économique et sociale que celles de la France périphérique : c’est simplement dû au fait qu’elles habitent un territoire fortement générateur d’emplois et de croissance économique, celui des métropoles. Ce territoire est régulièrement l’objet de l’attention de l’Etat et de ses politiques publiques (politique de développement, politique de la ville…), est bien quadrillé d’infrastructures (transports publics, etc.). Ces populations immigrées de banlieues ont donc plus d’opportunités à leur disposition pour trouver un emploi, plus de chance de connaître l’ascension sociale et économique, et plus d’accès aux services publics.

Source : “La France périphérique”, par Christophe Guilluy. (2014)