Ce sujet a été résolu
En gros, Vox est un parti conservateur sur le plan moral et libéral économiquement, qui semble donc défendre des positions assez proches du néo-conservatisme ; le paléo-conservatisme s'incarnerait sous la forme du phalangisme, or "le phalangisme typique place les intérêts de l'État et de la nation au-dessus des intérêts individuels et de groupes. Il préconise la nécessité d'une autorité, d'une hiérarchie et d'un ordre totaux dans la société et peut être considéré généralement comme anticommuniste, anti-libéral et antidémocratique. Bien qu'il puisse mettre l'accent sur l'identité religieuse catholique dans une société, l'influence de l'Église demeure toutefois subordonnée à l'autorité suprême de l'État." Voilà pourquoi je pense qu'on peut les considérer comme deux courants distincts au sein des conservateurs et qu'il serait intéressant de voir l'interprétation des seconds sur la révolte des premiers :BLLSourire:
Rien à voir avec le paléo-conservatisme américain donc.
La Phalange c'est un mouvement de troisième position aux origines nationales-syndicalistes.
il y a 2 ans
Rien à voir avec le paléo-conservatisme américain donc.
La Phalange c'est un mouvement de troisième position aux origines nationales-syndicalistes.
Par "paléo-conservateur", j'entends faire une analogie, pas dire que la pensée est la même ; en clair montrer qu'il y a une division au sein du courant conservateur comme il y en a aussi dans ce bord là de la politique américaine et donc que Vox n'est pas la seule alternative politique conservatrice
D'ailleurs, les camps politiques en Occident tendent vers ce genre de classification assez similaire, un peu comme on a R! comme alternative moins socialiste économiquement que le RN par exemple
D'ailleurs, les camps politiques en Occident tendent vers ce genre de classification assez similaire, un peu comme on a R! comme alternative moins socialiste économiquement que le RN par exemple
il y a 2 ans