Si dans les musées les reconstitution de squelettes ne tiennent pas en place sans renfort ça veut certainement dire que les dinosaures n'ont jamais existé
Possesseur d'un doctorat en boucle, chercheur à l'université de Onche.Org
Sans aucun doute il a existé des espèces à cette époque (même si la datation est quelque chose de très contestable et imprécis), mais ils ne ressemblaient sûrement pas aux élucubrations actuelles.
Him/mler
Si dans les musées les reconstitution de squelettes ne tiennent pas en place sans renfort ça veut certainement dire que les dinosaures n'ont jamais existé
bah c'est pas moi qui extrapole des reptiles géants a partir de 3 bouts d'os
Allez ciao je perd du QI rien qu'en lisant la merde que disent les débiles de ce topic
Débiles qui m'ont fait comprendre que l'eugénisme n'est pas une mauvaise chose dans certains cas
Débiles qui m'ont fait comprendre que l'eugénisme n'est pas une mauvaise chose dans certains cas
Bon pour répondre sérieusement aux espèces mal interprétées a cause des dimorphismes imaginez juste comment vous, vous auriez interprété ces 2 individus sans connaître leur mode de vie, juste avec leurs squelettes
Possesseur d'un doctorat en boucle, chercheur à l'université de Onche.Org
bah c'est pas moi qui extrapole des reptiles géants a partir de 3 bouts d'os
La boucle
Possesseur d'un doctorat en boucle, chercheur à l'université de Onche.Org
Bon pour répondre sérieusement aux espèces mal interprétées a cause des dimorphismes imaginez juste comment vous, vous auriez interprété ces 2 individus sans connaître leur mode de vie, juste avec leurs squelettes
*une toute petite partie de leurs squelettes
J'ai même pas envie de feed
Pogo le clown
*une toute petite partie de leurs squelettes
Contrairement à ce que tu crois ont a bien plus
Et juste pour te répondre si on a un bras droit, c'est vraiment irréaliste de considérer que le bras gauche est pareil par exemple ?
Et juste pour te répondre si on a un bras droit, c'est vraiment irréaliste de considérer que le bras gauche est pareil par exemple ?
Possesseur d'un doctorat en boucle, chercheur à l'université de Onche.Org
Tu sais lire espèce de sombre attardé mental ?
"Des différences morphologiques marquées entre jeunes et adultes auraient induit en erreur les paléontologues."
Comme sur la vidéo France Inter il dit juste qu'on découvre que certains dino ne sont que les jeunes d'autres et qu'à l'instar des mammifères ils ont bien plus de différence morphologique ce qui a induit en erreur les scientifiques
Mais en rien ça remet en doute l'existence des dinosaures
Et tu es exactement un complotiste à 2 de QI même pas capable de comprendre les articles qu'il partage pour soi-disant lui donner raison
Retourne lire ta bible et fais pas chier
"Des différences morphologiques marquées entre jeunes et adultes auraient induit en erreur les paléontologues."
Comme sur la vidéo France Inter il dit juste qu'on découvre que certains dino ne sont que les jeunes d'autres et qu'à l'instar des mammifères ils ont bien plus de différence morphologique ce qui a induit en erreur les scientifiques
Mais en rien ça remet en doute l'existence des dinosaures
Et tu es exactement un complotiste à 2 de QI même pas capable de comprendre les articles qu'il partage pour soi-disant lui donner raison
Retourne lire ta bible et fais pas chier
Tu t'énerves ?
Evite d'insulter les gens quand on sait qu'IRL t'es un clone d'Antoine Goya, 50 kg et rien dans le ciboulot
Bien sûr que j'ai vu la vidéo en entier, si tu allumais 2 neurones tu comprendrais qu'une erreur aussi grosse d'interprétation des fossiles indique uniquement un manque cruel de rigueur scientifique, mais surtout par appas du gain et de la renommée.
Renseigne-toi sur la Guerre des os, où 2 "grands scientifiques" ont découvert d'un seul coup plus d'une centaine d'espèces de dinosaures, la chance
Evite d'insulter les gens quand on sait qu'IRL t'es un clone d'Antoine Goya, 50 kg et rien dans le ciboulot
Bien sûr que j'ai vu la vidéo en entier, si tu allumais 2 neurones tu comprendrais qu'une erreur aussi grosse d'interprétation des fossiles indique uniquement un manque cruel de rigueur scientifique, mais surtout par appas du gain et de la renommée.
Renseigne-toi sur la Guerre des os, où 2 "grands scientifiques" ont découvert d'un seul coup plus d'une centaine d'espèces de dinosaures, la chance
Him/mler
Bah voyons
Imagine les fossiles de dino qui ont été trouvé mais jamais interprété comme tel par manque de connaissance sur le sujet, le terrible manque de connaissance dans la chronologie relative et encore pire sur al chrono absolue.
(pensée aux mineurs de fond belges qui ont cramé sous leur chaumières des os d'Iguanodons)
Si c'est fake, y a de l'idée mais c'est pas encore ça
Imagine les fossiles de dino qui ont été trouvé mais jamais interprété comme tel par manque de connaissance sur le sujet, le terrible manque de connaissance dans la chronologie relative et encore pire sur al chrono absolue.
(pensée aux mineurs de fond belges qui ont cramé sous leur chaumières des os d'Iguanodons)
Si c'est fake, y a de l'idée mais c'est pas encore ça
Ma Krupnik, ma cig', ma France
La meilleure preuve c'est la photo des dinos qui essayent de baiser ahi c'est là que tu vois la grossièreté du Fake
Contrairement à ce que tu crois ont a bien plus
Et juste pour te répondre si on a un bras droit, c'est vraiment irréaliste de considérer que le bras gauche est pareil par exemple ?
Et juste pour te répondre si on a un bras droit, c'est vraiment irréaliste de considérer que le bras gauche est pareil par exemple ?
comment ça on a plus, montre moi je suis tout ouïe
montre moi des exemples de bras entier retrouvé
montre moi des exemples de bras entier retrouvé
comment ça on a plus, montre moi je suis tout ouïe
montre moi des exemples de bras entier retrouvé
montre moi des exemples de bras entier retrouvé
Un fossile au pif parmi tant d'autres
https://www.jsg.utexas.ed[...]icroraptor-fossil2-sm.jpg
https://www.jsg.utexas.ed[...]icroraptor-fossil2-sm.jpg
Possesseur d'un doctorat en boucle, chercheur à l'université de Onche.Org
Tu t'énerves ?
Evite d'insulter les gens quand on sait qu'IRL t'es un clone d'Antoine Goya, 50 kg et rien dans le ciboulot
Bien sûr que j'ai vu la vidéo en entier, si tu allumais 2 neurones tu comprendrais qu'une erreur aussi grosse d'interprétation des fossiles indique uniquement un manque cruel de rigueur scientifique, mais surtout par appas du gain et de la renommée.
Renseigne-toi sur la Guerre des os, où 2 "grands scientifiques" ont découvert d'un seul coup plus d'une centaine d'espèces de dinosaures, la chance
Evite d'insulter les gens quand on sait qu'IRL t'es un clone d'Antoine Goya, 50 kg et rien dans le ciboulot
Bien sûr que j'ai vu la vidéo en entier, si tu allumais 2 neurones tu comprendrais qu'une erreur aussi grosse d'interprétation des fossiles indique uniquement un manque cruel de rigueur scientifique, mais surtout par appas du gain et de la renommée.
Renseigne-toi sur la Guerre des os, où 2 "grands scientifiques" ont découvert d'un seul coup plus d'une centaine d'espèces de dinosaures, la chance
Les débiles comme toi j'ai envie de leurs exploser leurs crâne vide
Puis ça n'indique pas un manque de rigueur scientifique le mongole mais c'est normal car c'est comme cela que la science fonctionne mais vu que tu est un complotiste a deux balle tu n'a aucune connaissance de ce qu'est la science et encore moins son histoire
Bref acheté toi un putain de cerveau ou ferme ta gueule sur des sujets que tu ne connais pas
Puis ça n'indique pas un manque de rigueur scientifique le mongole mais c'est normal car c'est comme cela que la science fonctionne mais vu que tu est un complotiste a deux balle tu n'a aucune connaissance de ce qu'est la science et encore moins son histoire
Bref acheté toi un putain de cerveau ou ferme ta gueule sur des sujets que tu ne connais pas
Bon pour répondre sérieusement aux espèces mal interprétées a cause des dimorphismes imaginez juste comment vous, vous auriez interprété ces 2 individus sans connaître leur mode de vie, juste avec leurs squelettes
L'op tu ne m'as toujours pas répondu, t'aurais déduis que c'était 2 espèces différentes ou une ?
Si tu aurais déduit 2, ça veut dire que les poissons n'existent pas ?
Je précise que les 1er est beaucoup plus petit que le second
Si tu aurais déduit 2, ça veut dire que les poissons n'existent pas ?
Je précise que les 1er est beaucoup plus petit que le second
Possesseur d'un doctorat en boucle, chercheur à l'université de Onche.Org
l'écrasante majorité des espèces reconstitués se reposent sur du vent
"Le triceratops Ouahhhh"
Le triceratops n'a jamais existé, comme une grande majorité des dinosaures.
Et oui les shills, les dinosaures que vous voyez au musée ne sont pour la plupart qu'une interprétation de quelques bouts d'os.
Comment ça ? On ne vous l'avait pas dit à l'école ?
Le triceratops n'a jamais existé, comme une grande majorité des dinosaures.
Et oui les shills, les dinosaures que vous voyez au musée ne sont pour la plupart qu'une interprétation de quelques bouts d'os.
Comment ça ? On ne vous l'avait pas dit à l'école ?
En vrai c'est super intéressant de remettre ça au gout du jour!
En paléo c'est vraiment pas évident de faire la différence entre les espèces! Savoir si on est face à des espèces différentes ou deux individus de la même espèces mais pas du même stade de croissance...
Parfois même le dimorphisme sexuelle peut être suffisament fort pour que les deux individus soient pris pour des espèces différentes
(exemple pris sur wiki avec la femelle baudroie des abysses fait plusieurs centaines de fois la taille du mâle!!!)
pour ceux qu'ils veulent voir rapidement: https://fr.wikipedia.org/wiki/Dimorphisme_sexuel
Et d'ailleurs oui, il y a bcp d'espèces qui existent alors qu'on a trouvé que quelques morceaux de vertèbres et péroné! (exemple de l'Argentinosaure: https://fr.wikipedia.org/wiki/Argentinosaurus)
La part d'interprétation est énorme mais quand on part des principes de récurrence (ou ressemblances aux espèces que l'on a découvertes et caractérisées) et par élimination, on peut émettre l'hypothèse que l'espèce pouvait ressembler à un tel ou un tel...
Bref la pilule rouge, c'est savoir que les dino existent mais que leur gueule n'a très probablement pas la même que celle dessinée ou imaginée...
Kurzgesagt qui a très bien résumé l'idée, mais y a pleins d'autres vidéos de vulgarisation scientifiques qui en parlent :
En paléo c'est vraiment pas évident de faire la différence entre les espèces! Savoir si on est face à des espèces différentes ou deux individus de la même espèces mais pas du même stade de croissance...
Parfois même le dimorphisme sexuelle peut être suffisament fort pour que les deux individus soient pris pour des espèces différentes
(exemple pris sur wiki avec la femelle baudroie des abysses fait plusieurs centaines de fois la taille du mâle!!!)
pour ceux qu'ils veulent voir rapidement: https://fr.wikipedia.org/wiki/Dimorphisme_sexuel
Et d'ailleurs oui, il y a bcp d'espèces qui existent alors qu'on a trouvé que quelques morceaux de vertèbres et péroné! (exemple de l'Argentinosaure: https://fr.wikipedia.org/wiki/Argentinosaurus)
La part d'interprétation est énorme mais quand on part des principes de récurrence (ou ressemblances aux espèces que l'on a découvertes et caractérisées) et par élimination, on peut émettre l'hypothèse que l'espèce pouvait ressembler à un tel ou un tel...
Bref la pilule rouge, c'est savoir que les dino existent mais que leur gueule n'a très probablement pas la même que celle dessinée ou imaginée...
Kurzgesagt qui a très bien résumé l'idée, mais y a pleins d'autres vidéos de vulgarisation scientifiques qui en parlent :
Ma Krupnik, ma cig', ma France
l'écrasante majorité des espèces reconstitués se reposent sur du vent
Je vais aller dans ton sens même si c'est faux et beaucoup plus complexe que tu ne le crois.
"l'écrasante majorité des espèces reconstitués se reposent sur du vent"
Donc ça veut dire qu'il y a bien une partie qui repose sur des bases solides, donc les dinosaures existent bien même si il y a des erreurs d'interprétation
"l'écrasante majorité des espèces reconstitués se reposent sur du vent"
Donc ça veut dire qu'il y a bien une partie qui repose sur des bases solides, donc les dinosaures existent bien même si il y a des erreurs d'interprétation
Possesseur d'un doctorat en boucle, chercheur à l'université de Onche.Org