Je debunk Bégaudeau sur le déterminisme

Aujourd’hui, je souhaite que nous réfléchissions à la fameuse question de la détermination des déterminations. Auparavant, il était question de la “cause des causes” selon Chouard, mais étant donné ses opinions de vilainpabo, il est préférable de substituer “cause” par “détermination”.

À cet effet, je prends comme exemple la vidéo de François Bégaudeau intitulée “Peut-on s’émanciper de ses déterminismes ? – ADPH Lyon III”. Sa théorie semble simple : il avance (à 28 minutes) que la détermination sociale est la pièce maîtresse des déterminations. Cependant, il va démontrer le contraire par la suite.

À 14 minutes, François nous explique qu’il adore la littérature et qu’il est devenu écrivain, tandis que sa sœur Nathalie, malgré la même famille, déteste lire. Par conséquent, selon lui, nous sommes en présence d’un déterminisme psychologique, expliquant pourquoi il était amoureux des livres dès son plus jeune âge. Certes, il y avait des livres chez lui (comme chez moi), il était obligé de s’inscrire à la bibliothèque. Pourtant, sa sœur et lui ont suivi des chemins différents.

À 18 minutes, il mentionne Edouard Louis et lui demande de rédiger un livre sur les raisons de son succès, car les libéraux l'utilisent comme exemple de succès de la “transclasse”.

Bégaudeau émet une hypothèse intéressante : il est homosexuel, et selon lui, les homosexuels sont sensibles. Sa sensibilité s’est heurtée à la rudesse de son milieu, ce qui l’a poussé vers la littérature. Ainsi, il considère que sa détermination était davantage d’ordre sexuel que social. On pourrait imaginer que cette détermination à devenir écrivain aurait été la même peu importe sa classe sociale, car si malgré sa contradiction avec son milieu il est devenu écrivain. Il l’aurait été aussi dans la famille de bégaudeau ( déterminisme psychologique)

À 20 minutes, il évoque exactement la même chose à propos de Foucault, ce que je valide. Il est possible que son homosexualité dans une famille bourgeoise de droite ait été un moteur pour briser le schéma familial.

Enfin, à 24 minutes, il donne l’exemple de son livre où un homme perd son emploi, se suicide, et sa veuve tente de prouver que le suicide est lié au chômage par l’intermédiaire de son avocat. Les libéraux répliquent en argumentant que sur 400 licenciés, un seul s’est suicidé, suggérant que les déterminations sociales ne fonctionnent pas, et donc, qu’il n’y a pas lieu à dédommagement. Cependant, cet homme était au chômage et était également instable émotionnellement depuis l’enfance. La question est donc de savoir quelle est la détermination la plus importante, sociale ou psychologique. (L’homme est devenu cocu depuis son licenciement.)

La réponse de François est simple : si cet homme n’avait pas été licencié, il n’aurait probablement pas été insupportable à la maison, ce qui aurait évité à sa femme de le tromper. Cependant, pour moi, Bégaudeau confond le facteur déclencheur et la détermination principale.

Exemple accident de voiture provoqué par l’alcool au volant. Dans ce cas :

Facteur déclencheur : La personne consomme de l’alcool et décide de conduire.
Cause principale : L’alcoolisme ou la dépendance à l’alcool, qui a conduit à la décision de boire et de conduire.

Enfin, à 22 minutes, Bégaudeau donne un exemple de détermination sociale. L’histoire d’un homme de classe moyenne qui s’ennuie chez lui et qui va couper des têtes en Syrie. La détermination est liée à l’ennui et à la classe sociale. Bégaudeau souligne que c’est un “romantique” pour montrer que Rochedy (romantique aussi selon lui) et un islamiste c’est la même chose. D’ailleurs dans une autre vidéo il comparait Rochedy et la droite réactionnaire au musulman qui excise. ( il à le mérite d’être raccord dans sa mauvaise foi) .

Bref que cet homme soit pauvre ou de classe moyenne, il aura toujours de bonne raisons de gauche de t’égorger mais aucun rapport avec l’islam surtout ! Il faut rester de gauche c’est le plus important.
Votre avis sur la vidéo et mon analyse.

Bégaudeau est le Rochedy de gauche, les 2 sont des pseudos-intellectuels

C'est donc pas surprenant qu'il critique Rochedy

Merci khey

Non ils sont pas comparable, on peut critiquer begaudeau sur ces positions ou arguments mais de la a le comparer a rochedy

Les droitards diront la meme chose mais dans le sens inverse

Rochedy dit moins de conneries. La preuve ici.

Je debunk Bégaudeau : c'est une tarlouze

Suffit d'écouter les deux pour se rendre compte que Bégaudeau est supérieur à Rochecuck

Superieur en nombres de conneries à la minute

Objectivement non, qu'on soit d'accord avec lui ou pas

Objectivement la seule chose intelligente qu'il dit, c'est quand il dénonce la lutte des riches contre les pauvres, tout le reste c'est de la branlette intellectuelle gauchiste

Au final Rochedy et Begaudeau font le meme nombre de vues sur youtube, vendent le meme nombre de bouquins, d'ou la comparaison

Oui enfin on se demande lequel des deux pisse debout ou assis

Quand Rochedy aura écrit et réalisé un film aui passe en salle de cinéma on pourra peut être les comparer d’ici la..

Il y a entre les murs aussi si je le souviens

Imagine t’en en CM2 et ta prof la gauchiasse t’emmènes le voir et te demandes ce que t’en as compris

Bah si avec plus d'année de TV en plus il arrive finalement au meme niveau de plebiscite (YT) que Rochedy, c'est que c'est plutot un point pour Rochedy

Quand qu'au fait de s'exprimer moins bien, les droitards diront le contraire:



"Rochedy prend une posture de Noble du Moyen Age, avec une emphase et une gestuelle noble (ce que je trouve ridicule)
Alors que Begaudeau est tout chétif, ne sais pas ou mettre ses mains et s'exprime de maniere torturée et comme une pédale"
(ce que des droitards diraient)

Prise de parole dans les université quand on sait que les profs sont des gauchistes, c'est pas surprenant

Tout ce que je dit c'est que à quelques différences près, les deux sont équivalents en terme de représentativité de leurs camps

D'ou ma phrase:
"Bégaudeau est le Rochedy de gauche" = "Rochedy est le bégaudeau de droite"

Il y a un sujet important : la démocratie.

Lorsque je ferai la vidéo, j’analyserai le sujet de manière exhaustive, mais un élément crucial concerne la vision de François bégaudeau selon laquelle la démocratie ne peut pas s’exercer dans l’urne, mais plutôt dans la rue. C’est là que les travailleurs s’uniront, échangeront et grandiront. Nous sommes dans une démocratie vraiment de gauche où l’on dit : ‘Nous, c’est dans la rue. La même que Lordon finalement.

Une des contradictions est la suivante : les Gilets Jaunes. Comment peut-on vouloir rassembler les travailleurs tout en cherchant à les diviser ? Ici, les Gilets Jaunes, ou François, se réjouissent que la droite ait été expulsée des manifestations, ce qui, comme vous le savez, a finalement nui au mouvement. La difficulté n’est pas de montrer les contradictions. Il suffit à la limite de la mémoire. La difficulté et de démontrer ce que cela dit de la gauche.
Sans surprise Lodon est dans la même contradiction mais lui avec nuit debout.



Et ses mots( Comme il se doit) vont poser de nombreux problèmes

1) Est-ce que la décision de virer la droite est une décision majoritaire ou d’une minorité d’antifa ?
2)est-ce que cette décision à tuée le mouvement ?
3) Est-ce que begaudeau n’ayant jamais mis les pieds dans le mouvement aurait le même discours avec 1500 balles par mois ?

On rentre à peine dans le sujet.